Не знаю откуда такое повелось, но женщины зачастую считают, что после расторжения брака все имущество должно остаться им, а мужчина еще заработает и детей должен содержать также только он (отец).
Летом ко мне обратился доверитель с рядом вопросов, связанных с его бывшей женой, ее звонками и угрозами куда-то там пойти (соц защиту, опеку). Она требовала отписать ей его долю в квартире, приобретенную в браке. Бывшая жена запланировала продать эту квартиру и переезжать — ему не было сказано куда.
Долю он в принципе отписать был не против — но на детей, когда те вырастут. Сам проживает в другом городе и возвращаться не собирался. Деньги на двоих детей перечислял стабильно 20-30 тыс как мог.
Дарить свою долю в квартире он не хотел, но стал получать аудиосообщения с угрозами, что на него бывшая жена нажалуется и вообще он портит будущее своим детям и алименты платит маленькие, а если бы он умер пособие было бы выше.
Я доверителю ответила, что ничего он отписывать не обязан, плюс если есть другое совместно нажитое имущество — можно его поделить, если боится, что бывшая жена все продаст, алименты он платит даже выше, чем суд присудит и что мать вообще то тоже должна содержать детей.
Спустя неделю доверитель перезвонил и сказал, что есть совместно нажитая дача (земельный участок и двухэтажный дом, не зарегистрированный) и он бы хотел ее поделить.
Бывшая жена в аудиофайлах про дачу не упоминала, потому что заведомо считала ее своей.
Брак между супругами был расторгнут 07.03.2019 г., иск я подала в июле 2022 г. Иск был передан по подсудности по месту нахождения земельного участка — данный нюанс я не учла, что тут место нахождения ответчика не важно.
Перед первым заседанием представитель ответчицы мне сказал, что шансов нет, срок пропущен и мой доверитель вообще «не мужик». То есть если ты делишь имущество — ты не мужик, настоящий мужик уходит с одной зубной щёткой. Когда иск передали по подсудности спор был рассмотрен в одно заседание.
В возражении ответчица ожидаемо написала, что прошел срок исковой давности, о расторжении брака истец знал и приложила к возражениям копию уведомления из мирового участка, в котором стоит роспись истца. Мол, был уведомлен.
Но в данном случае датой отсчета срока исковой давности является не дата развода, а день, с которого истцу стало известно о нарушении своего права. Например, супруги развелись, проживали вместе в квартире и однажды бывший муж не смог попасть к себе домой — с этой даты течет срок для раздела имущества. Если нарушения права вовсе не было — то значит исковая давность не начинала течь.
Но судьи любят и хотят, как мне кажется, чтобы какая точка отсчета все таки была.
Я взяла за нее аудиофайлы с требованием подарить долю в квартире в июле 2022 г… Про дачу там речь не шла, но была такая фраза «хочу все продать». Ответчица в суде иск не признала, говорила, что исковая давность прошла, никаких нарушения прав истца не было.
Судья был не благосклонен к стороне истца — мягко скажем. Я предчувствовала, что решение придется обжаловать, поэтому решила задать бывшей жене вопросы, чтобы в протоколе нужные сведения остались.
Когда бывший муж приезжал из Москвы — он бывал на даче? пользовался ею? с детьми туда ездил? ночевал? ключи имел? На все вопросы ответчица ответила «да» — что мне и нужно было. Исковая давность не текла — так как не было нарушения права. Иск был удовлетворен полностью, решение не обжаловалось.