Как внимательность адвоката помогла вернуть дом бабушке и про проценты по кредиту после решения суда

Ко мне обратился сын пожилой матери, сказав, что ее квартира выставлена Сбербанком на торги на платформе Авито (у них там своя отдельная страница с торгами имущества, перешедшего банку). В 2018 году судебным решением был взыскан долг по кредиту, обращено взыскание на залоговое имущество.

При этом кредит — 450 тыс, потребительский. И по такому кредиту бабушка передала квартиру в залог Сбербанку! Займ брала на ремонт. Потом как обычно — исполнительный лист, удержание с пенсии, выставление квартиры на торги приставом, передача взыскателю не реализованного на торгах имущества.

При чем, остаток долга по исполнительному производству (вместе со штрафными санкциями по решению суда) составлял 650 тыс. За эту же сумму квартира была передана взыскателю (с учетом произведенного ранее двухкратного снижения цены приставом. Как все красиво сложилось!)

Что удивительно, Сбер очень быстро переоформил квартиру на себя в Росреестре и тут же выставил её на Авито-аукцион по цене почти 2 млн рублей. Сын был готов погасить за бабушку долг банку 650 тыс. Но как это сделать, учитывая, что:

1. Исполнительное производство уже закрыто

2. Долг погашен в результате передачи имущества взыскателю

2. Квартира принадлежит Сбербанку

3. Квартира продается на платформе Авито почти за 2 млн. и ни про какие 650 тыс представитель Сбера и слышать не хочет

Знакомлюсь с материалами судебного дела 2018 г — как видно из пояснений, бабушка в принципе не понимала о чем спор и что происходит и что у нее квартиру забирают. Конечно же при ее «возражениях», в которых было написано много всего, но факту — ничего, суд требования банка удовлетворил на 100%.

Первой задачей, как я понимала, необходимо наложить обеспечительные меры на квартиру — чтобы заморозить ее продажу с платформы. Там даже отображались некие заявки и цена росла — но думаю эти махинации проделывал сам Сбербанк — чтобы создать искусственный спрос на имущество.

По какому основанию подавать иск?

Я думала о двух вариантах — признать торги недействительными (но грубых нарушений в проведении торгов не нашла), признать залог недействительным, так как бабушка вообще не понимала, что отдала квартиру под залог — экспертиза по таким делам длится долго, там бы уже может что то со Сбером решили.

Обжаловать решение суда от 2018 г шансов не было — потому что бабушка сама его обжаловала, только она проценты оспаривала, которые, конечно же, вышестоящие инстанции не снизили. Сказала бабушке собрать все документы на квартиру — тех паспорт БТИ, все что есть на руках после суда 2018г. Договариваемся, что заеду к ней и заберу.

Приезжаю по адресу — и что я вижу? Это никакая не квартира. А дом, поделённый на две части, и каждой половинке от дома присвоен статус квартиры — квартира №1 и квартира №2. Спрашиваю на кого оформлен земельный участок под домом? На бабушку. В итоге решаю подать иск о передаче имущества взыскателю недействительным — так как проведено отчуждение дома без земельного участка, который является с домом одним целым. 

Согласие взыскателя на оставление имущества за собой является односторонней сделкой, которую можно оспаривать, как и любые другие. Иск принимается к производству, накладывается обеспечительная мера. Перед заседанием поговорили с представителем Сбербанка — они согласны получить свои 650 тыс и отдать квартиру (дом).

Банки не интересует волокита с залоговым имуществом, их  цель — скорее получить деньги. В итоге — заключаем в главном офисе Сбербанка соглашение, сын производит выкуп имущества. Спустя полгода банк решает довзыскать проценты по кредиту до даты исполнения решения суда (то есть на дату заключения мирового соглашения).

Нехорошая практика, на которую, должен обратить внимание законодатель. Потому что должник платит долг по решению суда через службу ФССП, но при этом, на весь этот период капают бешенные проценты по кредиту. Хотя никакого кредита по факту нет уже и в помине, есть решение суда. А требования по расторжению кредитного договора банки сейчас редко заявляют.

Должник имеет право на рассрочку исполнения, на ограничение процента удержания денежных средств с дохода должника. Суд учитывает уважительность причин, но вот при взыскании процентов на дату погашения долга на уважительность уже никто не смотрит.  При этом для МФО установлено законодательное ограничение процентов, а вот для процентов по кредиту — нет, взыскивай сколько хочешь. Болел, был в декрете? Суд это не интересует, потому что сложилась такая практика.

Хотелось бы еще поделиться умозаключениями по поводу этих кредитных процентов после решения суда.

Ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что в заключительном требовании банк указывает 

оставшуюся сумму долга вместе с причитающимися процентами

Как я это понимаю — заключительное требование на то и называется «заключительное» — в нем банк прописывает всё, что ему должен заёмщик, в том числе «причитающиеся проценты». Фактически банк в одностороннем порядке изменяет срок возврата кредита — так как истребует его досрочно.

Да, ст. 809 ГК позволяет взыскивать проценты на дату погашения долга (именно на эту статью ссылаются суды в решениях), но ФЗ «О потребительском кредите (займе)»  является специальным законом по отношению к ГК и в нем не указано, что после заключительного требования может последовать еще одно «самое заключительное» по поводу процентов.

В своих ответах банки ссылаются на письмо ЦБ от 2018г., в котором сказано, что проценты необходимо взыскивать на дату полного погашения долга. Сам ЦБ в письме в обоснование своей позиции отсылает к п. 9 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 (речь идет о возврате имущества), п. 66 Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 (речь идет о неустойке).

Абсурд какой то. Хотелось бы сходить в Конституционный суд, только нет подходящего дела. В итоге про проценты и бабушку. Составляю возражение на иск, указываю, что решением суда кредитный договор был расторгнут, никакие проценты банку не полагаются. Суд удовлетворил иск частично  — взыскал проценты на дату принятия решения судом в 2018 г. (всего лишь 37 тыс)

Довольна ли бабушка исходом дела? Нет. У нее много еще займов в МФО. Она не помнит когда и зачем их брала, говорит, что не брала. По ним пристав производит удержания с пенсии. Но виновата почему-то я, так как должна была все это «отменить». 

п.с. не могу прикрепить к публикации исковое заявление, которое я подавала в суд, как функцию сайта починят — прикреплю.

адвокат Демина Наталья, +7-919-880-81-54