Найти юриста / адвоката / эксперта
Договор дороже денег? Или же данная всем известная фраза в условиях сложившейся экономической ситуации в нашей стране не действует. Таким вопросом я задался после того, как ряд клиентов владельцев бизнеса, обратились ко мне с вопросом, имеет ли право банк в одностороннем порядке повысить процентную ставку по кредиту, если да то в каких случаях.
Проанализировав действующее законодательство по данному вопросу, я пришел к интересному выводу, что в отдельных случаях банк действительно вправе повысить процентную ставку по заключенному кредитному договору и тем самым в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора.
В каких же случаях это возможно и как защитить свои права.
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» — кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Вместе с тем, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком.
Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает ее права, противоречит устоявшимся обычаям делового оборота или иным образом нарушает такие принципы права как разумность и добросовестность участников гражданского оборота.
Данные положения Закона и правоприменительной практики означают, что в случае повышения процентной ставки в одностороннем порядке, заемщик вправе обратиться в суд с требованием о признании условий об одностороннем изменении кредитного договора недействительными, при этом заемщик должен доказать:
— что банком нарушен порядок одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору (порядок изменения процентной ставки должен быть определен кредитным договором, его несоблюдение влечет за собой признание вновь созданных условий договора незаключенными).
— что увеличение банком ставки процентов по кредиту экономически не обосновано.
В свою очередь, банк должен предоставить доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения размера процентной ставки (экономическое обоснование). Причем экономическое обоснование необходимости увеличения процентной ставки – задача и бремя доказывания банка.
Нередко банки обосновывают необходимость увеличения процентной ставки по кредиту повышением ставки рефинансирования, однако необходимо в таких случаях помнить, что ставка рефинансирования не изменялась в Российской Федерации с 14 сентября 2012 года, в последнее время изменялась лишь ключевая ставка, а это разные экономические категории.
Иные условия, при которых может быть увеличена процентная ставка должны быть четко конкретизированы в договоре, обратное позволяет банку свободно трактовать свои условия, данное обстоятельство может быть расценено судом как злоупотребление правом, в связи, с чем условие об увеличении процентной ставки без должного экономического основания должно быть признано судом не действительным.
Вопросы о законности повышения процентной ставки по кредиту всегда достаточно сложные, поэтому для определения линии защиты необходимо детально изучать каждый конкретный кредитный договор.
Добавлено: 13:37 29.09.2022
Проанализировав действующее законодательство по данному вопросу, я пришел к интересному выводу, что в отдельных случаях банк действительно вправе повысить процентную ставку по заключенному кредитному договору и тем самым в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора.
В каких же случаях это возможно и как защитить свои права.
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» — кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Вместе с тем, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком.
Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает ее права, противоречит устоявшимся обычаям делового оборота или иным образом нарушает такие принципы права как разумность и добросовестность участников гражданского оборота.
Данные положения Закона и правоприменительной практики означают, что в случае повышения процентной ставки в одностороннем порядке, заемщик вправе обратиться в суд с требованием о признании условий об одностороннем изменении кредитного договора недействительными, при этом заемщик должен доказать:
— что банком нарушен порядок одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору (порядок изменения процентной ставки должен быть определен кредитным договором, его несоблюдение влечет за собой признание вновь созданных условий договора незаключенными).
— что увеличение банком ставки процентов по кредиту экономически не обосновано.
В свою очередь, банк должен предоставить доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения размера процентной ставки (экономическое обоснование). Причем экономическое обоснование необходимости увеличения процентной ставки – задача и бремя доказывания банка.
Нередко банки обосновывают необходимость увеличения процентной ставки по кредиту повышением ставки рефинансирования, однако необходимо в таких случаях помнить, что ставка рефинансирования не изменялась в Российской Федерации с 14 сентября 2012 года, в последнее время изменялась лишь ключевая ставка, а это разные экономические категории.
Иные условия, при которых может быть увеличена процентная ставка должны быть четко конкретизированы в договоре, обратное позволяет банку свободно трактовать свои условия, данное обстоятельство может быть расценено судом как злоупотребление правом, в связи, с чем условие об увеличении процентной ставки без должного экономического основания должно быть признано судом не действительным.
Вопросы о законности повышения процентной ставки по кредиту всегда достаточно сложные, поэтому для определения линии защиты необходимо детально изучать каждый конкретный кредитный договор.
Добавлено: 13:37 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, актуальная публикация, хороший анализ (Y)Однако сейчас такого беспредельного поведения банков почти не встретишь. Точнее — в открытую. В последний мой год работы в ЦБ, такие положения были в договорах почти у всех банков, НО когда доходило до необходимости повышения, всегда все обставлялось по иному. Заемщика склоняли к подписанию доп.соглашений к кредитному договору, из которых следовало, что это обоюдное решение, а не односторонние действия банка. А такой допик безумно тяжело обжаловать, я не слышал, чтобы у кого то получилось.Еще следует учитывать, что заемщик — юр.лицо или ИП всегда зависят от банка-кредитора. Ведь стоит банку по окончании любого месяца ухудшить категорию качества заемщика (внутренний критерий, определяемый кредитными учреждениями), то это может привести к возникновению права банка потребовать досрочного возврата. Если заемщик к этому не готов — банкротство обеспечено. П спорить с опытными рисковиками банка, да еще в полностью банковской тематике — о категории качества, далеко не каждый сможет. Вот и пользуются этим.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за Ваш отзыв, очень приятно почитать мнение профессионала.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за обзор. С таким не сталкивалась, но полезно знать.
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо за отзыв!
однако необходимо в таких случаях помнить, что ставка рефинансирования не изменялась в Российской Федерации с 14 сентября 2012 года, в последнее время изменялась лишь ключевая ставка, а это разные экономические категории.
Вот до сих пор не могу в толк взять, чего в них такого разного?
Да и в свете недавних изменений в ГК РФ совершенно не ясно по какой конкретной норме права требовать признания договора недействительным, когда банк односторонне повышает проценты?
Уважаемый Владислав Александрович, меня терзают смутные сомнения, что законодатель этого тоже не знает. Ждем разъяснений свыше!(wasntme)
И ведь не пройти мимо народной мудрости: «Значит, это кому-то нужно?!»(party)
Уважаемый Владислав Александрович! Ключевая ставка, которую и повысили 16 декабря — это ставка, по которой ЦБ РФ (главная денежная организация России) даёт банкам кредиты на одну неделю и та ставка, по которой он готов принимать деньги на депозиты. В 2016 году планируется, что она уравняется со ставкой рефинансирования. Ставка рефинансирования – это «главная» ставка в ЦБ РФ. Именно от неё зависит расчета пеней и штрафов в России. И именно по этой ставке обычные банки возвращают занятые в ЦБ деньги, когда подходит срок заёма.
По сути дела, банк, взявший в начале года кредит в 100 миллионов рублей обязуется вернуть ЦБ через 100 миллионов рублей и проценты по ставке рефинансирования. Именно к ней привязаны большинство кредитов, которые берут люди и юридические лица, потому что обычные банки выдают кредиты, которые больше ставки рефинансирования, потому что именно на этом они и зарабатывают деньги.
Ключевая же ставка регулирует краткосрочные взаимоотношения ЦБ и банков и влияет на то, сколько банки будут платить за деньги взятые на небольшой период. Сейчас, с ростом ключевой ставки, банки потеряли возможность брать деньги в ЦБ и покупать на полученные деньги валюту у населения, что и привело к резкому скачку курса, наряду с другими причинами.
Сведения взятый с Интернет-портала: http://playittodeath.ru/...irovaniya-ot-kluchevoi-stavki/
Спасибо Вам за отзыв!
Владислав Александрович, разница в следующем.
По ставке рефинансирования рассчитывают финансовые санкции относительно обязательств.
По ключевой ставке ЦБ РФ выдает кредиты коммерческим банкам. :-)
В консультанте явная ошибка (по моему мнению), так как справочно указано иное.
В декабре 2014 г, когда валюта (евро и бакс) повышалась до 100 и 80 рублей соответственно, ЦБ РФ поднимал ключевую ставку, после чего банки повышали проценты по кредитам.
Понимаете, в чём штука, Ярослав Юрьевич, было заявлено, что это «разные экономические категории», однако, оказалось, что категория одна — стоимость денег. Деньги, ведь, не знают, «длинные» они, или «короткие». Какую-бы ставку Вы не повышали, всё одно это повлияет на денежную массу в целом. И вот тут вопрос на засыпку: Если экономический эффект будет одинаковым, зачем делать разные ставки? (Если звёзды на небе зажигают, значит это кому-то нужно).
Подсказка: В некоем царстве-государстве стали выпускать медные деньги по цене серебряных…
Уважаемый Ярослав Юрьевич, По ставке рефинансирования рассчитывают финансовые санкции относительно обязательств.
с 01.06.15 и эта функция ставки рефинансирования потеряла своё значение с внесением изменений в ГК РФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за обзор!
заемщик должен доказать:
— что увеличение банком ставки процентов по кредиту экономически не обосновано.Причем экономическое обоснование необходимости увеличения процентной ставки – задача и бремя доказывания банка. Вот только я тут запуталась, так кто должен доказать экономические обоснование (либо необоснованность) увеличения процентной ставки?:? Всё-таки банк, да?
Уважаемая Алёна Александровна, действительно из позиции судов следует, что бремя доказывания экономической обоснованности повышения процента по кредитному договору лежит на банке, однако нужно учитывать, что суды нередко любят говорить «что каждая сторона, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений», поэтому не лишним будет и заемщику обосновать что при повышении процентной ставки, банк действовал без должного экономического обоснования. Поэтому в статье так и было указано. А за отзыв большое спасибо!!!
Из того же Информ. письма Президиума ВАС:
↓ Читать полностью ↓
Суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из доказательств, представленных банком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, банк обоснованно принял решение о сокращении срока, на который заемщику был выдан кредит, в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Так, банк представил доказательства того, что в отношении одного из учредителей заемщика, также являющегося единоличным исполнительным органом общества, было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступлений в сфере экономической деятельности (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг, фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества) и он объявлен органами внутренних дел в розыск.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные факты являются достаточными для обоснованных предположений о том, что обязательство по возврату кредита может не быть исполнено надлежащим образом, поэтому действия банка по защите своих имущественных интересов, выразившиеся в существенном сокращении срока возврата кредита, являются правомерными.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Так, назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал спустя два дня после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора. Поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, достигает величины совокупной выручки заемщика за год, предшествовавший выдаче кредита, назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым.
Кроме того, суд указал, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка.
Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу банка — без удовлетворения.В данном случае обоснование представлял банк, что вполне логично.
Кроме того, относительно критериев оценки:
Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Так, назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал спустя два дня после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора. Поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, достигает величины совокупной выручки заемщика за год, предшествовавший выдаче кредита, назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым.
Кроме того, суд указал, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка.
Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.
Для случае практического применения предлагаю рассмотреть ещё и Постановление Пленума ВАСа №16 от 14.03.14, относительно свободы договора, особенно в части возможности признания условий договора как договора присоединения во взаимосвязи и с уклоном на слабую сторону договора.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.Если не ошибаюсь, ВС РФ сейчас очень хорошо поддерживает такую позицию
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за информацию!(handshake) Есть над чем подумать.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за Ваш отзыв!!!
Уважаемый Михаил Владимирович, Спасибо за информацию. Хоть я с такими вопросами практически не работаю, однако сведения явно лишними не будут. Если не против, «утащу» к себе в фейсбук (естественно со ссылками на публикацию).
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за Ваш отзыв!!! Конечно я не против, возможно кому-то и пригодится информация.
От теории к практике. Недавно в арбитраже положительно завершились два дела о незаконном повышении процентной ставки по кредитным соглашениям в связи с повышением ключевой ставки до 17%. Пока нет полных решений, только резолютивки. Опубликуют там, опубликую здесь. Интересные были дела.
Уважаемый Альберт Викторович, спасибо за Ваш отзыв! Будет интересно почитать решения судов по этому вопросу.
Спасибо Вам за информацию!
Уважаемый Алексей Афтахиевич, спасибо за Ваш отзыв!
Здравствуйте коллеги! Теория-это хорошо, но вот практика по таким делам(повышение ставки) складывается интересно. Если в 2-х словах, то суды по отношению к заемщикам физ лицам лояльны, а вот юриков не любят. С июня 2015 банк УБрИР предоставляет в Арбитраж аудиторские проверки, в которых объясняется рыночное изменение доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора.Это было прописано в договоре, как основание для повышения.Буду признателен любому совету.Всю практику я изучил. С Уважением А.А.
Уважаемый Алексей Алексеевич, спасибо за Ваш комментарий.
Предлагаю Вам к изучению практику адвоката Троцюк Альберта Викторовича,
Праворуб: Обжалование повышения процентной ставки по кредиту. Может быть поможет в Вашем деле.
Уважаемый Михаил Владимирович! Что вы думаете об экономическом обосновании УБрИР и об отзыве?
Уважаемый Алексей Алексеевич! Думаю такого аудиторского заключения (отчета) для решения вопроса о законности изменения процентной ставки по кредиту будет не достаточно. Полагаю можно допросить лицо выполнившее аудиторское заключение (отчет) в качестве специалиста в суде, пусть пояснит о методиках проведения аудита, как он пришел к такому выводу и т.д. Пусть расскажет об альтернативных методиках подсчета экономической обоснованности, почему именно такая методика им была выбрана.
Здравствуйте уважаемые коллеги! Я, так понимаю, вам нечего сказать по поводу экономического обоснования повышения ставки УБРиР?
Уважаемый Алексей Алексеевич, думаю свое мнение я выразил по поводу отчета об экономическом обосновании. Алексей Алексеевич, если желаете обсудить данную тему с широким кругом юристов и адвокатов на данном сайте, полагаю Вам лучше разместить данную проблематику в другом разделе сайта, описав саму ситуацию и возникший судебный спор, таким образом проблемой заинтересуется более широкий круг читателей сайта.
Здравствуйте, Михаил Владимирович! Судья отказывает в вызове специалиста и проведении экспертизы на том основании, что расчеты выполнены в соответствии с бух отчетом, предоставляемым ежеквартально, ежегодно в ЦБ РФ, и он не нуждается в перепроверке и пересчете.Это не аудиторское заключение.Я ценю ваше участие в моем вопросе.Мне понравилась мысль о методике расчета, но ее в настоящее время нет.
Уважаемый Алексей Алексеевич, думаю исходя из самого смысла доказывания в арбитражном процессе, Вы имеет право предоставлять доказательства, оспаривать доказательства представленные другой стороной, в конце концов предоставленный отчет банка не истина в последней инстанции, поэтому может стоит подумать провести свой (пусть не по определению суда) отчет об экономической целесообразности повышения процентной ставки, а потом приобщить данный отчет в суде. Поищите такого специалиста в своем городе. Мне сложно говорить я не видел самого дела, но думаю как-то с этим бороться нужно.
Спасибо большое за соучастие, именно по этому пути я сейчас и иду.С Уважением А.А.
Здравствуйте, Михаил Владимирович! Появились вопросы.Я по поводу банков.У моего клиента в договоре написано, что банк имеет право повышать ставку по кредиту, а так же снижать ее в случае снижении ставки рефинансирования(а сейчас это ключевая) до 1 % на 5 пунктов, свыше 1 % на 6 пунктов.В связи с этим вопрос-можно ли в судебном порядке заставить банк понизить ставку по кредиту в связи с понижением ключевой ставки? Буду признателен за ответ.
Уважаемый Алексей Алексеевич, думаю попробовать можно. Для начала нужно сославшись на условия договора письменно обратиться к банку, указав на возможность снижения ставки по кредиту, в связи с понижением ключевой ставки. Заявление об изменении условий договора в части процентной ставки соответствующим образом мотивировать. Банк наверняка откажет в таком изменении, вот тут у Вас и возникает право потребовать в судебном порядке такого изменения. Будет не плохо если банк пользовался установленной договором возможностью повышать процентную ставку, в таком случае у Вас есть факт того, что норма договора рабочая, и если банк ей пользовался в своих интересах, то почему бы и Вам не воспользоваться.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за ответ! Мы с вами уже не первый раз поднимаем эту тему, а она не теряет актуальности, напротив, обрастает новыми подробностями.Дело в том, что это последний мой аргумент банку, так как в настоящее время идут судебные процессы по 2 делам, одно проходит апелляцию.Я с вами согласен, но дело в том, что банк, снижает предлагал снижение ставки, но на 2 процента при условии заключения доп соглаш, тогда как в договоре прописано в правах банка снижение процентной ставки при до 5 процентов если ставка рефинансирования снижается до 1 процентного пункта, и до 6 процентов, если ставка рефинансирования снижается более 1 пункта.Если посчитать все снижения, то получиться процентная ставка должна быть мене чем во время заключения договора… Напомню, банк повысил ставку с 17.5 до 27.5 процентов единовременно.