В марте 2013 года Иван Ш. оформил ипотеку в Банке ВТБ 24 с базовой процентной ставкой 12,55% годовых, которая применяется при расчете процентной ставки по кредиту.
В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,55% годовых и рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. При этом, дисконт при исполнении условия о полном страховании составляет 3%, при неисполнении 0%.
Несмотря на выполнение Заемщиком всех условий для снижения процентной ставки по кредиту, банк отказался от ранее принятых обязательств в части перерасчета (снижения до 9,55%) годовой процентной ставки, сославшись на то, что в кредитном договоре допущена техническая ошибка и базовая процентная ставка указана 12,55% вместо 15,55% годовых. При этом, отказывая в применении дисконта, банк ссылался на то, что в закладной базовая процентная ставка указана правильно в размере 15,55% годовых, а при несоответствии закладной и договора, верным считается содержание закладной.
Тогда Иван Ш. обратился к мировому судье с/у № 3 Индустриального района г. Барнаула, чтобы обязать Банк ВТБ 24 произвести перерасчет процентной ставки с марта 2013 по август 2014, применив дисконт в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, зачислив сумму переплаты в счет погашения основного долга по кредиту.
По результатам рассмотрения дела мировой судья удовлетворил в полном объеме требования Заемщика к Банку ВТБ 24. Основанием для удовлетворения иска послужило то, что банк не смог представить доказательства заключения кредитного договора на условиях базовой процентной ставки 15,55% годовых.
Банк ВТБ 24 не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу. По его мнению, при заключении кредитного договора была допущена описка и вместо базовой процентной ставки в размере 15,55% сотрудник указал процентную ставку с уже примененным дисконтом.
Индустриальный районный суд г. Барнаула признал эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергались материалами дела и апелляционным определением от 02.06.2015 года оставил решение мирового судьи в обжалуемой части без изменений. При этом, счел возможным довзыскать с Банка ВТБ 24 в пользу Заемщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
P.S. В настоящее время моим клиентом получен новый график где платеж по кредиту снижен с 14 829 руб. до 12 845 руб.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение мирового судьи | 1.5 MB | 29 | |||
| 2. | Апелляционное определение | 1.2 MB | 24 |
Уважаемый Данила Сергеевич, мои поздравления! (Y)
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо!
Уважаемый Данила Сергеевич, я вот только не понял, почему иск об обязании ответчика произвести перерасчет рассматривался мировым судьей?
Или же это иск о взыскании суммы по сделанному истцом перерасчету?
Уважаемый Евгений Викторович, хороший вопрос!
Дело было так. Поначалу я обратился с иском в СОЮ и просил просто обязать ответчика произвести перерасчет базовой процентной ставки, зачислив сумму переплаты в счет основного долга, но суд оставил иск без движения и предложил указать цену иска и представить расчет переплаты. После того как я исправил недостатки суд вернул мне исковое заявление, указав, что спор является имущественным, подлежащим оценке, и при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подпадает под категорию дел, рассматриваемых мировыми судьями.
Уважаемый Данила Сергеевич, мои поздравления! Отличная работа!
Уважаемая Юлия Валерьевна, благодарю!
Поздравляем. Очень редкое решение суда в пользу заёмщика ! Обычно с точностью до наоборот. Вот, Сбербанк несколько сотен юристов уволил — дескать, программа-юрист делает всё за банк. А отсюда какие выводы? В судах такие иски такие также «автоматом» удовлетворяют. А в чём опасность — никто не замечает. Так ведь и до судей-роботов дойти может…
Уважаемый Артём Михайлович, спасибо!
Очень редкое решение суда в пользу заёмщика! Все от того, что требования Заемщиков во многом не обоснованы. Часто просят расторгнуть кредитные договора, вернуть страховку, уменьшить проценты без всяких на то оснований, вот и получают от ворот поворот.
Уважаемый Данила Сергеевич, МОЛОДЕЦ!!! Как показывает практика (моя) СОЮ обычно на стороне Банка.
Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Мировой судья пересчитал проценты по ипотеке и вернул сумму переплаты по кредиту»
5
звезд из 5
на основе 39 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю!
Какая приятная ситуация и решение суда. (Y) Ведь в 2013 году ставки по ипотеке были действительно выше, чем 12,55%.
Жалко только, что сотрудника банка, выдавшего кредит, скорее всего лишили премии… ну да ничего.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
Согласен, клиенту чертовски повезло. Но так как банк оказался врунишкой, то так ему и надо)