Районный суд убедили мои доводы, что мировой судья преждевременно вынес постановление по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Доброго всем времени суток коллеги!
Поделюсь интересной практикой по административному делу по ст. 12.8 КОАП РФ. В сельской местности нередко выявляют пьяных по статистике выше, чем в городе. Данная история произошла еще в феврале, ко мне обратился знакомый тракторист, который просил помощи по данному делу. Сам я не раз говорил, что проживаю в сельской местности тоже.

Так вот он пояснил что, был остановлен сотрудниками полиции в обед, когда ехал на работу на своем автомобиле в деревне. По его словам, он был приглашен в патрульный автомобиль где и было предложено пройти освидетельствование, с этим он согласился без проблем.  На вопрос пил ли, был ответ нет.

Освидетельствование на месте прибор показал наличия алкоголя, в данном случае он был удивлен. Со слов его ему предложили подписать согласие за результат и если он не согласен, то может поехать в больницу самостоятельно и сдать анализы.В дальнейшим он так и сделал, поехал в больницу, но из анализов взяли только мочу и отправили лесом. В дальнейшим он понял, что согласился с актом освидетельствования и был веден заблуждение.

После того как он мне позвонил и ввел в курс дела, я решил ознакомиться с делом буквально перед судебным заседанием. Доверенность у меня была в связи с тем, что я представлял интересы его по гражданскому делу.В суде я ознакомился с делом и диск видео — записи переписал на диск чтоб спокойно дома посмотреть, я очень удивился, когда запись у меня не открылась, показала ошибку в чтение. Но момент был в том, что запись в суде предварительно было показано, что она есть.

Я посчитал что дело в диске. Так вот судебное заседание было назначено, но буквально за сутки судебного заседания мой доверитель попал в больницу с отравлением экстренно. Я за сутки до судебного заседания написал ходатайство об отложение дела связи с тем, что мой доверитель заболел.  В суд я тоже не явился.

Через сутки я узнал, что мировой судья рассмотрел административное дело, в ходатайстве об отложение дела было отказано. Суд мотивировал тем, что не представлено доказательств болезни моего доверителя, также что есть защитник и я был извещен надлежащим образом.Я был полностью не согласен постановлением мирового судьи и подал жалобу на постановление в районный суд.

В своей жалобе я указал что мировой судья полностью проигнорировал ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство об отложение дела связи с болезнью моего доверителя.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановлении, я предоставил доказательство именно выписной эпикриз, который подтверждал, что мой доверитель находился в больнице в день судебного заседания. Судья был очень удивлен, что мировой судья очень торопился рассмотреть административное дело имея ходатайство об отложении и не явкой защитника.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КОАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В итоге суд полностью удовлетворил мою жалобу и вернул административное дело на новое рассмотрение. Полностью согласен с решением суда.