Доброго всем дня коллеги! Хочу поделится интересной судебной практикой, по административному делу по ст. 12.7.ч.4 КоАП РФ

Фабула дела.

Ко мне обратился знакомый адвокат, который в рамках уголовного дела по ст. 264 УК РФ защищал своего доверителя. Одновременно на его доверителя был составлено протокол по ст. 12.7 КОАП РФ., и постановление суда вступила в законную силу. В мировом суде, по его словам, суд вынес постановление вообще не вникая дело. Сам же коллега(адвокат) пояснил что хотел бы чтоб я написал жалобу на постановление в 6 кассационный суд. Также пояснил что, ознакомлен с моей практикой по КоАП РФ и как коллеги попросил помощи.

Просьба коллеги было отменить постановление мирового судьи связи истечением срока давности.

Мною было предложено изучить материалы административного дела. После ознакомления с делом, была написана надзорная жалоба.

Интерес был в деле таков, что постановление мирового судьи этого же участка я отменял в 6 кассации по другому делу (по ст. 12.26 КОАП РФ) ранее она была описана и опубликована Праворуб: Районный суд отменил постановление мирового судьи по ст. 12.26 ...

Очень хотелось наказать повторно.

Суть жалобы.

В данном случае мировой судья нарушила все что только можно нарушить при рассмотрение дела.

Но самый главный аргумент был, именно отсутствия лица, в отношение которого был составлен протокол по ст. 12.7 КОАП РФ.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, влекущих указанные виды административного наказания, согласно части 3 статьи 25.1 названного кодекса должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Все остальные доводы суд кассационной инстанции не стал даже рассматривать, хватило одного.

Исход решение.

По итогу суд отменил постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем удачи коллеги.