Доброго времени коллеги!!!

Хочу поделиться судебной практикой, которая показывает, что суды при рассмотрении жалобы на постановление по ст. 12.8 ч1. КОАП РФ даже не вникают суть дела и не изучают документы в деле.

Суть дела было в том, что  моего доверителя лишили водительских прав по ст. 12.8 КОАП РФ. Далее мною была подана жалоба на постановление в районный суд г. Уфы по Калининскому району. В суде первой инстанции была заявлено ходатайство об отказе на смс уведомление, чтоб уведомляли только почтой.

Меня как защитника районный суд даже не уведомил о судебном заседании по жалобе на постановление, я узнал случайно от своего доверителя, которому пришло смс-уведомление. Я был очень удивлен этому.

И все-таки я решил пойти сам на судебное заседания без доверителя.

В судебном заседании судья по всем моим доводам даже не стал вникать, еще интереснее, что при исследовании доказательств, суд особо и не вникал что есть ходатайство об отказе от смс-уведомление. 

Продолжительность судебного заседания было не более 10 минут, судья очень грубо и неуважительно относился ко мне, мои доводы просто не слышал и не проверил как должен был.

Суд, когда ушел в совещательную комнату я уже понимал, чем закончится дела, с другой стороны, знал, что 6 кассационной суд его решение отменит 100%.

После получения постановление и решение суда, было подана жалоба 6 кассационный суд.

В своей жалобе я даже не стал указывать на все нарушение который допустил мировой судья и районный. В данной жалобе я указал что районный судья рассмотрел жалобу на постановление без надлежащего уведомление лицо в отношение которого был составлен протокол по ст. 12.8 КОАП РФ.

В данном случае участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении районным судом права моего доверителя на защиту,

С позиции суда кассационной инстанции полностью согласен.

Всем удачи!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.6 кассация Гайнуллин​ 1.20.5 KB

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Семячков Анатолий, brat-advokat, Петров Игорь, ris40irik, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Терпугов Сергей, Полинская Светлана
  • 16 Января 2022, 15:03 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, ведь могут же, когда хотят! Хотя, не понятно, от чего это зависит. Поздравляю! Достойный результат.(Y)

    +6
  • 16 Января 2022, 16:12 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, поздравляю с победой!(party)

    +5
  • 16 Января 2022, 16:37 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович!
    знал, что 6 кассационной суд его решение отменит 100%
    На чём была основана такая уверенность?

    +2
    • 16 Января 2022, 17:00 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо, я сам просил отменить смс-уведомление.

      +4
      • 16 Января 2022, 17:55 #

        я сам просил отменить смс-уведомление. Уважаемый Эрик Ильдусович, а Вы ранее давали согласие на такое уведомление?

        +2
        • 16 Января 2022, 18:47 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, нет.

          +3
          • 16 Января 2022, 19:01 #

            Уважаемый Эрик Ильдусович, я правильно понимаю, что срок давности привлечения к адм.ответственности не истек? Если  так, то все равно будет принято решение о  лишении права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с административным штрафом в размере тридцати тысяч рублей. Смысл жалобы?

            +4
            • 16 Января 2022, 21:00 #

              Уважаемый Игорь Викторович, не истек. Основание для отмены есть.

              +5
            • 17 Января 2022, 08:40 #

              Уважаемый Игорь Викторович, ну это смотря какие основания. Сейчас в деле, так там гаец дебил диктует водятлу объяснение а тот с его слов пишет один в один. Дебил это всё пишет на видео… Вот как?
              В суде эти обстоятельства не подтвердились. Водятел дал объяснения что за рулем был не он. Машинка въехала ночью в столб на трассе а через два часа только, менты приехали

              +3
  • 17 Января 2022, 08:38 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, уже лет 5 в апеляшку не хожу. Сдаем права и в кассацию. Если апеляшку прошел то кассация пишет, типа доказательства исследованы судами двух инстанций, им дана оценка. Подача жалобы направлена на переоценку доказательств… Всё… Идите лесом. А когда в апеляшку не идешь то более внимательно смотрят. Как то вот так. Действует.

    +7
    • 17 Января 2022, 08:41 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, районный суд не всегда смотрит как должен дела.

      +3
      • 17 Января 2022, 08:44 #

        Уважаемый Эрик Ильдусович, у нас в горсуде ВСЮ (!!!) административку рассматривает ОДИН И ТОТ ЖЕ (!!!) «судья», только что из секретарей. МС на 70% то же из секретарей этого же суда. О чём можно говорить?

        +4
        • 17 Января 2022, 09:52 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, уклон на лишение он всегда был и будет.

          +3
  • 17 Января 2022, 08:58 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, прекрасный результат, есть над чем задуматься! Спасибо за статью!

    +4
    • 17 Января 2022, 09:53 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, это можно сказать страховка.

      +4
  • 17 Января 2022, 09:17 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, по таким же основаниям суд отменил. Сейчас ждем «апеляшку» в обл суде.
     Праворуб: Продолжение битвы с лесниками

    +3
  • 17 Января 2022, 11:02 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, я вас, конечно, тоже поздравляю, но, по-моему, вы поторопились обращаться в кассационный суд. Лучше б это к концу срока давности было сделать
    Рассчитывать на то, что кто-то по синей статье отменит решение я бы не стала.

    +6
    • 17 Января 2022, 14:31 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, это от оснований зависит. У меня как то клиент отказался хотя основания были железобетонные-не поверен хромотограф. У МС не был. Не извещен. Пошли в апеляшку ну нам сказали что это всё ерунда. Хромотограф даже неповеренный врать не будет а извещение это вообще фигня…

      +4
    • 18 Января 2022, 14:28 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, на апелляцию срок давности не действует. только на первую инстанцию.

      0
      • 18 Января 2022, 14:46 #

        Уважаемый Эрик Ильдусович, убейте, не пойму, что вы имеете в виду.

        0
        • 18 Января 2022, 15:18 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, я имею виду что, кассация отменила решение суда(апелляции) которая не известила надлежащим образом. То срок давности на апелляцию не как не влияет. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

          +1
  • 18 Января 2022, 19:43 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, работа хорошая, поздравляю. Однако согласен с коллегами, при новом рассмотрении шансов на отмену, фактически нет, Во всяком случае, если исходить из текста постановления. Но эта тропка на наличие перспектив проверена, это уже хорошо.

    0
    • 18 Января 2022, 19:50 #

      Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо  но шанс всегда есть.

      0

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «6 кассационный суд указал, что участия защитника недостаточно по КОАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 62 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации