Найти юриста / адвоката / эксперта
Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ряд положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ принял Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 4 статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Конституционный Суд РФ признал:
— не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
— не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379-1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
— не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Вопросы для комментирования:
Как Вы можете прокомментировать Постановление Конституционного суда?
Каковы причины и последствия его принятия?
Совершенна ли установленная действующим законодательством процедура признания лиц недееспособными?
Каковы особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Прежде всего, напомним, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 20 ноября 2007 года № 13-П признал не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей УПК РФ, которые не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Конституционный Суд РФ указал в названном Постановлении, что, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряду принятых рекомендаций, государствам-членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием было обеспечено право быть выслушанным. Между прочим, и согласно части первой статьи пятой Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение прав и свобод таких граждан допустимо лишь в предусмотренных законами РФ случаях.
Таким образом, вполне закономерно, что теперь наступил черед Гражданско-процессуального кодекса РФ.Совершенно очевидно, что установленная действующим гражданско-процессуальным законодательством процедура признания лиц недееспособными была дискриминационной, потому что суд принимал решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию.
Более того, гражданин, лишенный возможности участвовать в судебном разбирательстве и признанный судом недееспособным, был лишен и права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции.
Неудивительно, что Конституционный Суд РФ признал такую практику порочной: роль суда не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов судебно-психиатрической экспертизы. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина (проще говоря, увидев и выслушав человека) и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить, например, повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. (Непонятно только, что делать, если «равноправным участником судебного разбирательства» будет агрессивный человек, готовый кинуться на судью?)
Наконец, Конституционный Суд РФ признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу является безусловным ограничением свободы, которое, согласно Конституции РФ, возможно только по решению суда. И, конечно, применять принудительную госпитализацию только на основании, к примеру, заявления опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой возможности ограничения свободы должно противостоять право на судебную защиту.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУАгентство комментариев
Конституционный Суд РФ признал:
— не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
— не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379-1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
— не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Вопросы для комментирования:
Как Вы можете прокомментировать Постановление Конституционного суда?
Каковы причины и последствия его принятия?
Совершенна ли установленная действующим законодательством процедура признания лиц недееспособными?
Каковы особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Прежде всего, напомним, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 20 ноября 2007 года № 13-П признал не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей УПК РФ, которые не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Конституционный Суд РФ указал в названном Постановлении, что, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряду принятых рекомендаций, государствам-членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием было обеспечено право быть выслушанным. Между прочим, и согласно части первой статьи пятой Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение прав и свобод таких граждан допустимо лишь в предусмотренных законами РФ случаях.
Таким образом, вполне закономерно, что теперь наступил черед Гражданско-процессуального кодекса РФ.Совершенно очевидно, что установленная действующим гражданско-процессуальным законодательством процедура признания лиц недееспособными была дискриминационной, потому что суд принимал решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию.
Более того, гражданин, лишенный возможности участвовать в судебном разбирательстве и признанный судом недееспособным, был лишен и права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции.
Неудивительно, что Конституционный Суд РФ признал такую практику порочной: роль суда не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов судебно-психиатрической экспертизы. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина (проще говоря, увидев и выслушав человека) и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить, например, повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. (Непонятно только, что делать, если «равноправным участником судебного разбирательства» будет агрессивный человек, готовый кинуться на судью?) Наконец, Конституционный Суд РФ признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу является безусловным ограничением свободы, которое, согласно Конституции РФ, возможно только по решению суда. И, конечно, применять принудительную госпитализацию только на основании, к примеру, заявления опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой возможности ограничения свободы должно противостоять право на судебную защиту.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУАгентство комментариев
