Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ряд положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ряд положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ принял Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 4 статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Конституционный Суд РФ признал:
— не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
— не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379-1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
— не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Вопросы для комментирования:
Как Вы можете прокомментировать Постановление Конституционного суда?
Каковы причины и последствия его принятия?
Совершенна ли установленная действующим законодательством процедура признания лиц недееспособными?
Каковы особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Прежде всего, напомним, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 20 ноября 2007 года № 13-П признал не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей УПК РФ, которые не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Конституционный Суд РФ указал в названном Постановлении, что, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряду принятых рекомендаций, государствам-членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием было обеспечено право быть выслушанным. Между прочим, и согласно части первой статьи пятой Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение прав и свобод таких граждан допустимо лишь в предусмотренных законами РФ случаях.
Таким образом, вполне закономерно, что теперь наступил черед Гражданско-процессуального кодекса РФ.Совершенно очевидно, что установленная действующим гражданско-процессуальным законодательством процедура признания лиц недееспособными была дискриминационной, потому что суд принимал решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию.
Более того, гражданин, лишенный возможности участвовать в судебном разбирательстве и признанный судом недееспособным, был лишен и права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции.
Неудивительно, что Конституционный Суд РФ признал такую практику порочной: роль суда не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов судебно-психиатрической экспертизы. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина (проще говоря, увидев и выслушав человека) и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить, например, повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. (Непонятно только, что делать, если «равноправным участником судебного разбирательства» будет агрессивный человек, готовый кинуться на судью?)
Наконец, Конституционный Суд РФ признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу является безусловным ограничением свободы, которое, согласно Конституции РФ, возможно только по решению суда. И, конечно, применять принудительную госпитализацию только на основании, к примеру, заявления опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой возможности ограничения свободы должно противостоять право на судебную защиту.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУАгентство комментариев
Конституционный Суд РФ признал:
— не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
— не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379-1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
— не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Вопросы для комментирования:
Как Вы можете прокомментировать Постановление Конституционного суда?
Каковы причины и последствия его принятия?
Совершенна ли установленная действующим законодательством процедура признания лиц недееспособными?
Каковы особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Прежде всего, напомним, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 20 ноября 2007 года № 13-П признал не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей УПК РФ, которые не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Конституционный Суд РФ указал в названном Постановлении, что, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряду принятых рекомендаций, государствам-членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием было обеспечено право быть выслушанным. Между прочим, и согласно части первой статьи пятой Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение прав и свобод таких граждан допустимо лишь в предусмотренных законами РФ случаях.
Таким образом, вполне закономерно, что теперь наступил черед Гражданско-процессуального кодекса РФ.Совершенно очевидно, что установленная действующим гражданско-процессуальным законодательством процедура признания лиц недееспособными была дискриминационной, потому что суд принимал решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию.
Более того, гражданин, лишенный возможности участвовать в судебном разбирательстве и признанный судом недееспособным, был лишен и права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции.
Неудивительно, что Конституционный Суд РФ признал такую практику порочной: роль суда не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов судебно-психиатрической экспертизы. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина (проще говоря, увидев и выслушав человека) и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить, например, повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. (Непонятно только, что делать, если «равноправным участником судебного разбирательства» будет агрессивный человек, готовый кинуться на судью?) Наконец, Конституционный Суд РФ признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу является безусловным ограничением свободы, которое, согласно Конституции РФ, возможно только по решению суда. И, конечно, применять принудительную госпитализацию только на основании, к примеру, заявления опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой возможности ограничения свободы должно противостоять право на судебную защиту.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУАгентство комментариев
16.06.2009
2
0
3
Автор публикации
Адвокат
advokatarutyunov
Россия, Москва и Московская область, Москва
Пока нет комментариев
Комментарии (0)
Личные блоги
Конституционный суд признал незаконным заочное ограничение должникам выезда за рубеж.
Юрист
Ермоленко Андрей Владимирович
15 Августа 2014, 13:45
Статьи
Подача жалобы в Конституционный Суд РФ на толкование закона с учетом Постановления Пленума Верховного ...
Адвокат
statut12
09 Августа 2015, 09:59
Песочница
Такой Конституционный суд мне не нужен(итог рассмотрения моей жалобы)
user321659
13 Марта 2024, 10:40
Судебная практика
Как, разрешая вопрос по части второй статьи 391.11 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию ...
Юрист
Коробов Евгений Алексеевич
24 Июля 2017, 22:46
Личные блоги
Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О статусе судей в ...
Адвокат
Бозов Алексей Анатольевич
20 Июля 2011, 23:23
Судебная практика
Так называемый договор "инвестиционного страхования жизни" суд признал недействительным, поскольку были ...
Адвокат
Климушкин Владислав Александрович
06 Мая 2019, 23:36
Эксклюзив!
Привлечение администратора домена к административной ответственности за неправомерное использование товарного ...
Адвокат
Морохин Иван Николаевич
03 Апреля 2016, 16:00
Судебная практика
Как негосударственный пенсионный фонд и районный суд уклонились от судебного разбирательства. Незаконный ...
Адвокат
Медведев Станислав Владимирович
19 Июля 2016, 13:15
Судебная практика
Брачный договор суд признал незаключённым
Юрист
Шилова Ольга Алексеевна
06 Ноября 2020, 02:26
Статьи
Конституционный Суд признал дискриминационной практику продления срока службы военнослужащих, находящихся ...
Адвокат
advokatarutyunov
16 Июня 2009, 14:19
Личные блоги
Конституционный суд признал незаконным заочное ограничение должникам выезда за рубеж.
Юрист
Ермоленко Андрей Владимирович
15 Августа 2014, 13:45
Статьи
Подача жалобы в Конституционный Суд РФ на толкование закона с учетом Постановления Пленума Верховного ...
Адвокат
statut12
09 Августа 2015, 09:59
Песочница
Такой Конституционный суд мне не нужен(итог рассмотрения моей жалобы)
user321659
13 Марта 2024, 10:40
Судебная практика
Как, разрешая вопрос по части второй статьи 391.11 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию ...
Юрист
Коробов Евгений Алексеевич
24 Июля 2017, 22:46
Личные блоги
Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О статусе судей в ...
Адвокат
Бозов Алексей Анатольевич
20 Июля 2011, 23:23
Судебная практика
Так называемый договор "инвестиционного страхования жизни" суд признал недействительным, поскольку были ...
Адвокат
Климушкин Владислав Александрович
06 Мая 2019, 23:36
Эксклюзив!
Привлечение администратора домена к административной ответственности за неправомерное использование товарного ...
Адвокат
Морохин Иван Николаевич
03 Апреля 2016, 16:00
Судебная практика
Как негосударственный пенсионный фонд и районный суд уклонились от судебного разбирательства. Незаконный ...
Адвокат
Медведев Станислав Владимирович
19 Июля 2016, 13:15
Судебная практика
Брачный договор суд признал незаключённым
Юрист
Шилова Ольга Алексеевна
06 Ноября 2020, 02:26
Статьи
Конституционный Суд признал дискриминационной практику продления срока службы военнослужащих, находящихся ...
Адвокат
advokatarutyunov
16 Июня 2009, 14:19
Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений
подключите ПРО-аккаунт
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита директоров и собственников. Субсидиарка. Банкротство. Налоги. КИИ. 17+ лет опыта, 250+ кейсов на портале. Сопровождение и защита бизнеса. В том числе онлайн по всей России | @fishchuk_pravo
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Разместить свою визитку
Другие публикации автора
Похожие публикации
Конституционный суд признал незаконным заочное ограничение должникам выезда за рубеж.
Личные блоги, 15 Августа 2014, 13:45 15 Августа 2014, 13:45
Подача жалобы в Конституционный Суд РФ на толкование закона с учетом Постановления Пленума Верховного ...
Статьи, 09 Августа 2015, 09:59 09 Августа 2015, 09:59
Такой Конституционный суд мне не нужен(итог рассмотрения моей жалобы)
Песочница, 13 Марта 2024, 10:40 13 Марта 2024, 10:40
Как, разрешая вопрос по части второй статьи 391.11 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию ...
Судебная практика, 24 Июля 2017, 22:46 24 Июля 2017, 22:46
Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О статусе судей в ...
Личные блоги, 20 Июля 2011, 23:23 20 Июля 2011, 23:23
Так называемый договор "инвестиционного страхования жизни" суд признал недействительным, поскольку были ...
Судебная практика, 06 Мая 2019, 23:36 06 Мая 2019, 23:36
Привлечение администратора домена к административной ответственности за неправомерное использование товарного ...
Эксклюзив!, 03 Апреля 2016, 16:00 03 Апреля 2016, 16:00
Как негосударственный пенсионный фонд и районный суд уклонились от судебного разбирательства. Незаконный ...
Судебная практика, 19 Июля 2016, 13:15 19 Июля 2016, 13:15
Брачный договор суд признал незаключённым
Судебная практика, 06 Ноября 2020, 02:26 06 Ноября 2020, 02:26
Конституционный Суд признал дискриминационной практику продления срока службы военнослужащих, находящихся ...
Статьи, 16 Июня 2009, 14:19 16 Июня 2009, 14:19
Продвигаемые публикации
Зачет сроков применения мер пресечения при подаче ходатайства об УДО. Юридическая арифметика - как время ...
Статьи, 09 Января, 12:37 09 Января, 12:37
Задержали с наркотиками, что делать? Рекомендации адвокатов
Статьи, 01 Января, 15:47 01 Января, 15:47
Подведение итогов 2025 года и награждение отличившихся участников Праворуба
Новости проекта, 31 Декабря 2025, 09:10 31 Декабря 2025, 09:10
Праворуб. Стоило ли регистрироваться?
Личные блоги, 26 Декабря 2025, 08:06 26 Декабря 2025, 08:06
Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Судебная практика, 26 Декабря 2025, 07:57 26 Декабря 2025, 07:57
Новогодний челлендж 2025-2026
Новости проекта, 25 Декабря 2025, 06:14 25 Декабря 2025, 06:14
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи, 11 Декабря 2025, 14:11 11 Декабря 2025, 14:11

