При этом, подчеркнул Рубен Маркарьян, по закону (ст. 146 УПК РФ), лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, «уведомляется об этом незамедлительно, и не через СМИ». Адвокат Маркарьян, безусловно, прав в том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно быть незамедлительно уведомлено об этом следователем по делу. И, конечно, сообщение в средствах массовой информации ни в коем случае не может расцениваться как уведомление.
На практике указанное лицо уведомляется о возбуждении уголовного дела письменно при личной явке по вызову следователя. Однако в данном случае встает вопрос о его получении, поскольку, как известно, г-н Гаев находится не дома, а на лечении в подмосковной клинике. Как следователь его разрешил (официальный представитель Следственного комитета при МВД РФ Ирина Дудукина утверждает, что уведомление состоялось) или разрешит (адвокат Маркарьян настаивает, что уведомление не состоялось), видимо, станет известно в ближайшее время. Пока же хотелось бы обратить внимание на следующее.
Уведомление о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела – это разные документы. Согласно статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Таким образом, следователь обязан незамедлительно уведомить г-на Гаева о возбуждении против него уголовного дела, но не обязан при отсутствии просьбы подозреваемого вручать ему копию постановления о возбуждении уголовного дела. Правда, в настоящее время, следователь обычно вручает подозреваемому лицу под роспись одновременно и уведомление о возбуждении уголовного дела, и копию постановления о возбуждении уголовного дела.
В этой связи, смеем предположить, что если на руках у г-на Гаева нет ни того, ни другого документа, то, скорее всего, уведомление последнего о возбуждении против него уголовного дела не состоялось.
В таких делах документы вручать никто не поторопится — сами придут и попросят, или арестуют, и будут вручать в СИЗО.
Неплохой ход: раз бумажку в руки не давали (а докажите, что давали?), значит я не виноват :)
Ну ничего страшного: рано или поздно уведомят!
зорошо замечено, по-русски, действительно надо бы по существу, Ну не уведомили, ну забыли, но Гаев то знал, что идет проверка, знал о чем идет проверка и предполагал, какой будет результат. Так, что полагаю, что Гаев и без уведомления уже выстроил линию защиты с помощью защитника и уже готов СОТРУДНИЧАТЬ с органами осуществляющими уголовное преследование.
однако Заказ выше закона
Согласен Александр Арташевич с Вами, что уведомление не состоялось, однако по моему мнению этот козырь очень слабенький и на ход следствия он никоим образом не повлияет. Сообщение об этом в СМИ является козырем как раз правоохранительных органов. Они же скажут, что мол мы не нашли подозреваемого и не смогли ему лично вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела, но мы же уведомили его через СМИ, а то, что он газеты не читает, так это его вопросы.
Уважаемый Kostya! Да, это, пожалуй, даже не козырь! Но адвокат правильно обращает внимание на нарушение. Практика показывает, что если адвокат молчит, то ком нарушений растет и растет. С уважением, Александр Арутюнов
Насколько я понимаю, отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении уголовного дела подозреваемого (или его адвоката) освобождает их от всех обязанностей, налагаемых на них УПК. То есть пока он считается не уведомленным, он свободен в своих действиях. Можно и уехать куда нибудь подальше. Возможно поэтому и не торопятся его уведомлять, чтоб уехал и все затихло. А то мало ли куда клубок приведет…
Внимание к этим 112 миллионам возникло почему-то после отставки Лужкова, а до — почему-то не возникало. Думаю, вряд ли Гаев понесёт наказание. Таких людей не сажают.
Думаю, что понесет, именно потому, что вопросы возникли.
Правда, по существу, его накажут не за 112 млн., а в порядке передела ресурсов…
А если честно то пускаться здесь в полемику о том уведомлён ли человек через СМИ или не уведомлён не стоит, по моему мнению с исключением обязанности следователя об уведомлении лица в 24 часовой срок о возбуждении в отношении него уголовного дела УПК только выиграл, так как последней нормой активно пользовались и жулики, и не чистые на руку адвокаты,
Полагаю, что существование права без корреспондирующей ему обязанности невозможно. Соответственно, если у подозреваемого есть право ознакомиться, то следователь обязан выяснить желает ли тот знакомиться, и если желает, то ОБЯЗАН ознакомить.
Аналогия полная с выполнением требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Думаю, что, адвокат выстроил правильную линию защиты («уведомление не состоялось, нарушена норма УП законодательства» и прочее…) можно выиграть время, а господину Гаеву и его защитнику оно непременно понадобится!
«Уведомление о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела – это разные документы» — я что то ничего понять не могу, так на любого дело заведут, а узнает этот любой только из СМИ??? Люди, что б**** с нашей страной происходит??? Я еще на ночь глядя Навального почитала, так там видео про нашего депутата Барабаша есть… просто пи****!!! мне страшно за свое будущее, и детей. Валить надо.А то как говорится «караван идет, собаки лают». Тут только революция поможет…
Рейтинг публикации:
«К вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитрия Гаева»
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Забавно, вся страна уже знает о грехах Гаева, кроме него самого и его адвоката :)
Опять «Без меня, меня женили!»…