При этом, подчеркнул Рубен Маркарьян, по закону (ст. 146 УПК РФ), лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, «уведомляется об этом незамедлительно, и не через СМИ». Адвокат Маркарьян, безусловно, прав в том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно быть незамедлительно уведомлено об этом следователем по делу. И, конечно, сообщение в средствах массовой информации ни в коем случае не может расцениваться как уведомление.
На практике указанное лицо уведомляется о возбуждении уголовного дела письменно при личной явке по вызову следователя. Однако в данном случае встает вопрос о его получении, поскольку, как известно, г-н Гаев находится не дома, а на лечении в подмосковной клинике. Как следователь его разрешил (официальный представитель Следственного комитета при МВД РФ Ирина Дудукина утверждает, что уведомление состоялось) или разрешит (адвокат Маркарьян настаивает, что уведомление не состоялось), видимо, станет известно в ближайшее время. Пока же хотелось бы обратить внимание на следующее.
Уведомление о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела – это разные документы. Согласно статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Таким образом, следователь обязан незамедлительно уведомить г-на Гаева о возбуждении против него уголовного дела, но не обязан при отсутствии просьбы подозреваемого вручать ему копию постановления о возбуждении уголовного дела. Правда, в настоящее время, следователь обычно вручает подозреваемому лицу под роспись одновременно и уведомление о возбуждении уголовного дела, и копию постановления о возбуждении уголовного дела.
В этой связи, смеем предположить, что если на руках у г-на Гаева нет ни того, ни другого документа, то, скорее всего, уведомление последнего о возбуждении против него уголовного дела не состоялось.