Найти юриста / адвоката / эксперта
В отношении гражданина С. составили протокол, обвинив его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КОАП РФ. Материалы дела направили в суд. Однако суд изучив материалы административного дела вернул их должностному лицу, усмотрев в действиях гражданина С. состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Должностное лицо изучив свои же материаллы в отношении гражданина С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина С. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом дознаватель в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сослался и полностью привел в обоснование своего решения ст. 14 УПК РФ.
Далее должностное лицо вновь направляет административный материал в отношении гражданина С. в суд по ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ.
Суд внимательно изучил материалы дела, документы. которые предоставил суду гражданин С. и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении гражданина С. по п.2 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом суд указал. что у него возникают сомнения относительно, правильности, указанных в протоколе сведений, а все неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу лица. привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо изучив свои же материаллы в отношении гражданина С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина С. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом дознаватель в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сослался и полностью привел в обоснование своего решения ст. 14 УПК РФ.
Далее должностное лицо вновь направляет административный материал в отношении гражданина С. в суд по ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ.
Суд внимательно изучил материалы дела, документы. которые предоставил суду гражданин С. и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении гражданина С. по п.2 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом суд указал. что у него возникают сомнения относительно, правильности, указанных в протоколе сведений, а все неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу лица. привлекаемого к административной ответственности.
Уважаемый Олег Юрьевич, очередная гаишная дурь. Хорош, что ИДПС Глебов догадался посмотреть видеозапись.
Уважаемый Олег Юрьевич, а что судье оставалось, когда
Согласно, приобщенному к материалам дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2015 года, установлено, что факт управления 10.08.2015 года С. трактором Т-40 без р/з в ходе проверки, не установлен Поздравляю с законным решением суда!
Интересно, такое же решение бы вынес суд в отсутствие защитника?
Уважаемый Олег Юрьевич, с Вашей стороны проделана блестящая работа, поздравляю с таким результатом! (Y)
ДПС начали постановления об ОВУД выносить?:D
Скоро и дела возбуждать начнут:?
Уважаемый Дмитрий Владимирович, а что мешает сотруднику ДПС вынести постановление о ОВУД
Уважаемый Юрий Васильевич, не знаю, может быть то, что инспектор ГИБДД не является дознавателем?
Уважаемый Дмитрий Владимирович, да вроде инспектор ГИБДД относится к органам дознания
Уважаемый Юрий Васильевич, позволю себе с вами не согласиться, так как п. «к» ст. 11 «ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», которым на ГИБ2Д были возложены полномочия по «проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств;»утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 1 июня 2013 г. N 527
«О внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711»
Уважаемый Дмитрий Владимирович, может и так, но я больше доверяю ст. 40 УПК РФ и ст. 145 УПК РФ
Уважаемый Юрий Васильевич, в соответствии со ст. 40 УПК РФ- дознавателем может быть даже барабанщик сводного оркестра парадно- музыкальной роты МВД)))
Уважаемый Дмитрий Владимирович, так может инспектор отказать?
Уважаемый Юрий Васильевич, не может, потому что он не является дознавателем.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, я думаю Вы ошибаетесь
Уважаемый Юрий Васильевич, взаимно(handshake)
В 2013 году он действительно был лишен права управления
транспортными средствами на срок 2,5 года , в том числе по ст. 12.26 КОАП РФ.Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ но Якщур-БаЗышскому району
старшина полиции ^— Глебов СЮВсяко видел, но «такое» вижу в первый раз.(rofl)
«Но» вместо «по» — вообще улет...
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ Ш1Хкщ^Быъитко>\\ району
старшина полиции / Глебов СЮ.Интересно, тракторист догадается?