Доброго всем дня, коллеги! Хотелось бы показать, как мировой судья не хотела рассматривать дело с моим участием.
Фабула дела.
Обратился знакомый по поводу защиты в суде по административному делу по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ. Изучив материалы дела, после тщательного анализа было принято решение взять это дело в свое производство для защиты.
Интересный момент: доверитель обращался к двум адвокатам в районе за защитой в суде, но получил отказ — мотивировали тем, что нет смысла в данном деле.
В судебном заседании.
Добавлю интересный факт: в данном районе нет мирового судьи на постоянной основе. В этот район приезжали разные судьи из трех ближайших районов РБ.
При принятии дела в производство был один судья, а когда назначили дату, временно прикомандировали другого судью. Я был очень удивлен, когда узнал и увидел мирового судью, постановление которой по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ отменил районный суд РБ. Ссылка указана: Праворуб: Районный суд отменил постановление мирового судьи по ст. 12.26 ...
В судебном заседании указал на свои доводы, именно на процессуальные нарушения, но не раскрыл все; мировой судья уже отнеслась к моим доводам очень внимательно и вела себя совсем по-другому. В итоге судья решила отложить судебное заседание для вызова сотрудника ДПС, хотя я не заявлял о его вызове.
Уже при повторном заседании сотрудник ГИБДД не смог явиться в суд, и судья начала исследовать материалы дела, полностью вникая в суть защиты.
Мною был подготовлен ряд ходатайств, о которых судье было известно, но они не были заявлены. После изучения дела судья предложила мне заявить ходатайство об отложении дела. Мне были непонятны действия судьи, на что был дан четкий ответ, что она не желает со мной проводить заседания в качестве защитника по делу.
Мировой судья в беседе указала, что ее полномочия заканчиваются через две недели, придет другой судья, и там я смогу продолжать свою защиту спокойно.
Я в ее просьбе отказал, и мировой судья не придумала ничего лучше, как уйти на перерыв в совещательную комнату по непонятным причинам.
Суд вынес определение, в котором протокол по делу об административном правонарушении в отношении Гиззатуллина Р. Р., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, вернул в отдел ОГИБДД ОМВД по Бураевскому району для устранения недостатков.
После оглашения определения я был очень удивлен позицией мирового судьи, которая на ровном месте нашла выдуманное основание для возвращения протокола в ОГИБДД. Мировой судья указала мне, что не хотела бы со мной больше в судебном заседании пересекаться по данному делу, просила закончить дело с другим судьей.
Позиция мирового судьи при вынесении определения.
Мировой судья мотивировал возврат дела в отдел ОГИБДД тем, что протокол об административном правонарушении не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, а лицо якобы отказалось от получения копии.
Считаю вывод мирового судьи надуманным: данный факт не мог послужить основанием для возврата протокола в орган ОГИБДД.
Итог по делу.
Материал возвращен в орган ОГИБДД, ждем другого судью для продолжения защиты.
Всем удачи!
Уважаемый Эрик Ильдусович, МС имеет право возвратить материал только на стадии получения протокола. Протокол принят, дело назначено, тут все-обратного пути нету, нужно выносить решение