Найти юриста / адвоката / эксперта
Не всегда спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Лучше, когда каждый делает свою работу.
Женщина, получила повестку о том, что в отношении нее будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Но она абсолютно не помнила событий «того самого дня»...
Сын рассказал, что «в тот день» долго не мог дозвониться до матери, а когда дозвонился «ее речь была нечленораздельная». Выехав домой к матери, обнаружил мать без чувств лежащей в прихожей своего дома, ее автомашина стояла во дворе. Не дождавшись «скорую помощь», повез маму в больницу на своей машине, где с диагнозом «ишемический инсульт» она была госпитализирована на 1 месяц, из которых почти 2 недели находилась в реанимации, так как состояние было крайне тяжелым.
Еще 1 месяц ушел на реабилитацию, заново училась разговаривать и ходить. А тут повестка...
Сын в ее машине нашел протоколы об отказе от освидетельствования и отстранении от управления транспортным средством, составленные за пару часов до ее обнаружения «в тот самый день», но что либо пояснить по ним женщина не могла, как и то, каким образом машина оказалась во дворе дома, как она смогла самостоятельно добраться до дома, находясь в полусознательном состоянии.
Решив, что суду будет достаточно ее пояснений о том, что она не помнит событий того дня и перенесла инсульт, женщина пошла в суд, где 24.04.2024 законно была привлечена к административной ответственности в виде 1,5 лет лишения права управления транспортными средствами и 30 000 рублей штрафа за отказ от освидетельствования.
Сын обратился ко мне после получения постановления. Заключив договор, я озадачила его собрать все медицинские документы матери, выяснилось, что за 4 дня до инсульта последней удаляли зубы, и поэтому за 48 часов до операции был отменен пожизненно принимаемый медицинский препарат для разжижения крови.
Получив заключение специалиста, доктора медицинских наук, Заслуженного доктора РФ, профессора Калинского П.П., из которого стало понятно, что отмена медицинского препарата могла спровоцировать инсульт, что болезненное состояние может развиваться от нескольких часов до нескольких дней, а внешне человек в прединсультном состоянии похож на лицо в состоянии опьянения, была подготовлена жалоба в районный суд.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
21.06.2024 жалоба была удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Также мы узнали, что «в тот день» сотрудники ДПС оформляли ДТП возле торгового центра на парковке, когда их внимание привлекла «странная женщина», которая вела себя «неадекватно», «шла неуверенной походкой», «долго открывала машину», «неуклюже садилась за руль».
Решив, что она в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, подошли с проверкой документов, с их слов от освидетельствования она отказалась, даже написала это в протоколе (действительно есть криво нацарапанное слово «отказ»), после чего ее отстранили от управления транспортным средством. Вот только объяснить, как же она на своей машине приехала домой, они тоже не смогли, хотя амнезию диагностировали только женщине...
П.с. Знаю, умею, практикую! Обращайтесь! Берегите свои время, нервы и деньги! Доверьте работу профессионалу!
Адвокат Татьяна Валерьевна Погорелова, г.Владивосток, Приморский край, тел. 89147104180
Уважаемая Татьяна Валерьевна, замечательная работа! (Y)
Безусловно, решающую роль в этом деле сыграл тщательный подбор доказательств и правильное обоснование своей правовой позиции, в том числе с опорой на заключение специалиста.
Действия сотрудников ГИБДД конечно вызывают недоумение — в погоне за пресловутыми показателями, они фактически оставили женщину в состоянии опасности для жизни, а потом у них наступила амнезия... :x
Уважаемый Иван Николаевич, я до сих пор в легком шоке от ситуации. Как она смогла уехать сама? Почему машине не на штрафстоянке? Почему ей не вызвали Скорую??? Столько почему, и все без ответа…
Уважаемая Татьяна Валерьевна, хорошая работа! Творческий и неординарный подход.
Интересная и, одновременно с этим, странная ситуация в момент оформления правонарушения. Не хотите проходить медосвидетельствование? Шаткая походка и плохая координация движений? Ничего страшного, счастливого пути!
С другой стороны, если её отпустили на своей машине, может и условий для медосвидетельствования не было, то есть основания надуманы были.
Уважаемый Иван Анатольевич, не то слово. Вопиющая ситуация...
Уважаемая Татьяна Валерьевна, просто жуть. Погоня за показателями сотрудников ДПС привела к таким последствиям, а могла и стоить жизни женщины. Действительно, столько вопросов. Почему не была оказана помощь???
Скорее всего, эта история получит продолжение и станет яснее, в связи с чем возникла амнезия у сотрудников.
Уважаемая Виктория Викторовна, история ужасная. Как смогли допустить, чтоб «неадекватно» ведущая себя женщина села за руль, вообще не понятно… могла не только себя угробить
Уважаемая Татьяна Валерьевна, полагаю что необходимо прокурору направить сообщение. Нужно как то взбодрить гайцев
Уважаемый Сергей Николаевич, оставлю этот вопрос на разрешение семьи. Пусть сами принимают решение-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, для начала я хотел бы поздравить со столь блестящей победой в вышестоящем суде.
Вы ставите правильные вопросы относительно того, что как могли сотрудники ГИБДД оставить женщину в таком состоянии за рулём. Оставление в опасности — она могла умереть без своевременного оказания медицинской помощи, она могла сама попасть в ДТП, что могло также привести к причинению вреда жизни и здоровью себе самой и третьим лицам.
Судебный акт, принятый мировым судьёй, попросту не укладывается в голове. Она либо некомпетентная, либо ей вообще по фиг на людей. Таких гнать надо из судей поганной метлой!
Отдельно отмечу профессиональный подход в доказывании развития инсульта. Нечто похожее у меня было при доказывали инсульта в споре со страховой компанией. Понятное дело, что тоже победил, так как на нашей стороне правда, а в правде сила!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, мерси-)
Простите меня за прямоту.
Всегда радуюсь, когда коллегам удается убедить судью принять нужное решение.
Но не могу принять того, чего не понимаю.
По версии районного судьи сомнительно, что водитель из-за своего состояния здоровья физически могла пройти освидетельствование, сомнительно, что умышленно бездействовала. Что за состояние установил судья, как повторить такой результат.
Прединсультное состояние водителя позволяло ей управлять автомобилем, остановиться по требованию сотрудников ГИБДД, участвовать в составлении процессуальных документов, потом сесть в автомобиль, тронуться и доехать до дома.
НО — то же состояние не позволяло пройти освидетельствование. Что физически трудного усмотрел судья в процедуре освидетельствования — доехать до наркодиспансера, дунуть в алкотестер и постоять в позе Ромберга или сдать биосреду на наркотики. Прединсультное состояние по версии специалиста, схоже с признаками опьянения, только не уточнил какие это признаки. В документах сотрудников ГИБДД зафиксирован признак запаха алкоголя из полости рта. Он характерен для прединсультного состояния?
Из представленных материалов видно, что у сотрудников ГИБДД были основания для освидетельствования. Водитель не сообщила сотрудникам о своем состоянии, отказалась ехать в медицинское учреждение для подтверждения трезвого вождения. Ее бы осмотрели и поставили бы диагноз, возможно спасли бы от инсульта или снизили его последствия.
Точно забыл — водитель потеряла память, не понимала, что делает.
Сотрудников ГИБДД в суд не вызвали, понятых не допросили, не запросили данные видеорегистратора патрульного автомобиля.
В Оренбургской области любое непризнание вины порождает проверку доводов водителя с приглашением инспекторов ГИБДД, медицинских работников, специалистов-наркологов. Почему в г. Владивосток дело разбирается только с защитником.
Это во мне судейское прошлое возмущается
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы знаете, по подобным делам неоднократно суды высказывались, что человек в прединсультном состоянии не может контролировать свои действия, совершает их без умысла, следовательно вины нет. Про запах алкоголя- это сильно. Поступив в больницу, ей брали анализы, коррекции лекарственных препаратов с учетом «алкоголя» не было. Суду документы предоставлены. В заключении специалиста подробно расписано про поведение в прединсультном состоянии. Судья высказался, что очень жестко сейчас по срокам требуют соблюдения, поэтому сотрудников не вызывал и экспертизу судебную не проводил. По сути это все должна была сделать мировая судья. Но до нее обстановку не донесли в полном обьеме.
В части кассации — согласна, могут обжаловать. Но у нас, как правило, кассацию подают, если в суд поступает дело по взысканию расходов на представителя. Мои доверители от этого сразу отказались. Благодарю за Ваше мнение!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, у слов «не может контролировать свои действия» есть свое юридическое название — невменяемость, которая определяется судом на основании заключения соответствующей комиссии экспертов.
Отказ от освидетельствования не равен управлению в состоянии алкогольного опьянения. Была ли она пьяна или больна — не важно. Отказ всегда отказ. Водитель может не исполнить требование сотрудника полиции если оно незаконное — нет признаков опьянения, водитель не управляет и не управлял автомобилем или есть очень уважительные причины к отказу. Например временное расстройство психики, когда человек не может осознавать что делает или не контролирует свои действия. Я привел перечень действий, которые водитель делала нормально и подконтрольно. В середине этих контролируемых действий оказывается неконтролируемый отказ. Суды могут высказываться о психическом и физическом состоянии субъектов после того, как это состояние оценят специалисты. Специалист медик констатирует прединфарктное состояние. Психиатр и психолог должны оценить психический статус субъекта в связи с нахождением водителя в таком состоянии.
Ваш случай уникален тем, что мировой судья наказал не разбираясь, а районный судья прекратил — не разбираясь. Если коллеги последуют Вашему примеру, я бы рекомендовал просить о проведении психолого-психиатрической экспертизы.
Ваша уникальность в том, что Вы убедили судью принять такое решение (F).
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю Вас за подробный разбор! Совет о психолого- психиатрической экспертизе приму к сведению!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, здесь даже и не поймёшь, чего больше в действиях сотрудников ГИБДД — халатности, оставления в опасности, злоупотребления должностными полномочиями…
Уважаемый Олег Юрьевич, всего намешали и много-( благодарю за внимание к публикации!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, порицать кого-либо не наш удел. Можно долго спрашивать почему… почему преступник идёт на дело… почему лицо берёт… почему скрывает преступление… почему, почему...
Каждый имеет право на защиту. И каждый домен иметь профессионального советника. Мы часто сталкиваемся, когда судейская сторона поступает не по «закону». Не всегда проходит формализм. Человеческое не чуждо… Хороший результат. И правильная работа судьи и адвоката.
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю!