Прекращение дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Практика по данной категории дел обширна и многогранна. Она часто менялась и меняется по сей день. Случалось, что по двум действительно одинаковым делам принимались полностью противоположные решения. И примеров таких очень много. Об одном из них будет поведано ниже.

Фабула дела

Итак, осенью 2012 года ко мне обратился постоянный доверитель, который пояснил, что попал в ДТП, с места которого он был госпитализирован. Впоследствии от госпитализации в медицинском учреждении он отказался, после чего инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом никаких документов на руки ему не выдали. Фактически инспектор не делал моему доверителю никаких подобных предложений. События эти имели место в городе Тюмени.

Стадия подготовки к последующему прекращению дела

Поскольку у доверителя имелась регистрация в городе Тобольске, в котором на тот период находился и я, мною было подготовлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (ч.1 ст. 29.5 КОАП РФ) и направлено мировому судье, в производстве которого находился административный материал.

Прежде чем материал был направлен в Тобольск, мы получили его копии для выяснения всех нюансов, но, в первую очередь, для установления лиц, привлеченных в качестве понятых для последующей с ними встречи.

Понятых установили, провели с ними беседу и договорились, что они подтвердят всё сказанное нам у мирового судьи, когда тот вызовет их для допроса. Если вкратце, то моего доверителя они не видели, а об обстоятельствах им стало известно со слов инспектора ДПС, который пояснил им, что водитель автомобиля, доставленного на штрафную стоянку, где работали понятые, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего подписали предоставленные инспектором документы и тот уехал.

Судебное рассмотрение дела

В первом судебном заседании мой доверитель дал исчерпывающие объяснения обо всех обстоятельствах дела и ответил на все возникшие у судьи вопросы.

Для подтверждения позиции доверителя мною было заявлено ходатайство о допросе судебным поручением свидетелей, которые привлекались инспектором в качестве понятых.

Ходатайство было удовлетворено судьей и поручение отправилось в Тюмень.

Перед Новым годом случилось второе и последнее судебное заседание, в ходе которого был исследован протокол допроса свидетеля, полностью подтвердившего обстоятельства, ранее изложенные нам и подтвердившие таким образом позицию доверителя.

Далее я ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях моего доверителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КОАП РФ, поскольку не было доказательств его вины, а процедура направления на медицинское освидетельствование была грубо нарушена инспектором ДПС.

Судья удалилась в совещательную комнату, где прекратила производство по делу.

P.S. Вот такой подарок к Новому году получил мой доверитель, лишенный права управления транспортными средствами на срок полтора года практически ровно через год после описанных в статье событий. Привлекли его также по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ при схожих обстоятельствах. Аналогично судебным поручением были допрошены понятные, но уже тщетно, так как позиция Верховного Суда за год поменялась… Но это, пожалуй, тема для отдельной публикации!

Всех Праворубцев еще раз поздравляю с Новым годом! Выходные подходят к завершению, поэтому желаю всем тем, кто «вышел из колеи» быстро в неё войти и плодотворно работать в Новом году!