Недостаток протокола, как основание для отмены постановления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а за одно и по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ или "Небываемое бывает"

 В юридических вопросах не может быть мелочей, самоуверенность некоторых ГАИшников, которые любой ценой хотели привлечь моих доверителей по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ пока окончилось пшиком. 

Данная публикация, за одно, является примером вполне себе успешной удаленной работы защитника по делам об административных правонарушениях на стадии обжалования в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а это Владивосток при нахождении защитника в Московской области.

Все, как всегда, началось со звонка доверителя из славного города Благовещенск, которому в ноябре прошлого года стало известно, что в августе 2024 г. её лишили прав за передачу управления лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а это довольно экзотическая статья ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ, для привлечения по которой нужна компания в виде заведомо, для владельца авто, бухого водителя, которому было передано управление.

Водитель, разумеется нашелся это коллега владельца автомобиля, которая в мае 2024 г.  при встрече с ГАИ — шниками оказалась за рулем и которую, как водится, подвергли освидетельствованию на состояние «синевы» и которая, зачем-то, согласилась, что пребывает в «синем» состоянии.

Чем вызвала восторг и радость правохранителей, которые решили закрепить успех и срубить две палки вместо одной.

В результате, образовались два дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и по ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ, что очень удобно, которые закончились, как обычно, водителя и владельца авто лишили прав со штрафом, о которых злодейки узнали только в ноябре 2024 г. при очередной встрече с теми же служителями закона, после чего, возмутители спокойствия обратились ко мне.

Изучив материалы дела мне стало понятно, что делать ставку на неизвещение малоперспективно, в деле были конверты, вернувшиеся за истечением срока хранения, хотя мои подопечные клялись, что никаких извещений они не получали, поселковая почта, забив на свой профессиональный долг, сыграла на стороне беспредела, что не удивительно.

Рассудив, что развалив дела по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, автоматом рухнет и постановление по ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ, было принято решение, взять мелкоскоп и под ним изучить материалы «синего» дела и найдя процессуальные нарушения обжаловать их в 9 КСОЮ.

Нарушений, а следовательно  и оснований для отмены постановления в деле было несколько, больше одного и меньше пяти. Которые раскрыть пока не имею возможности по причине изложенной ниже.

Помятуя, что КоАП РФ не запрещает повторное обращение в КСОЮ по другому основанию, было решено не вываливать все косяки одновременно, а указать только один и тем самым, не дать суду его не заметить и не указать в постановлении, что «приведенные доводы не влекут отмену и бла, бла».

Не согласие с одним единственным доводом, должно быть уж хоть как-то мотивировано.

Идя по ходу материалов дела, был обнаружен первый «косяк».

Цитирую из текста жалобы: «Протокол об административном правонарушении, был составлен 05.05.2024 г. в 00 часов 54 минуты (л.д. 4), а событие вмененного правонарушения, согласно тому-же Протоколу, имело место 05.05.2024 г. в 23 часа. 50 минут.

Таким образом, Протокол был составлен примерно ЗА СУТКИ, до вмененного правонарушения, а точнее за 22 часа 56 минут, до наступления события вмененного заявителю правонарушения.

Следовательно, Протокол, составленный за сутки до выявления события административного правонарушения, является недопустимым доказательством и не может лежать в основе судебного решения.»

Как не странно, этого оказалось достаточно, для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В случае благополучного исхода дел по административных правонарушениях, а особенно если дело «синее», не вольно вспоминается медаль Петра I с надписью «Небываемое бывает».

Ждем продолжения, чем в итоге все закончится.

Юрист Немцев Дмитрий Борисович.

г. Домодедово
8 901-534-86-84