Найти юриста / адвоката / эксперта
Каждый административный материал, который я беру в производство долго и тщательно анализируется.
Иногда приходится рисковать, что бы найти новые основания к отмене.
И приятно когда риск оправдывается.
По данному административному материалу было принято решение уйти на рассмотрение в районный суд, получить отмену, тем самым выигрывая месяц — полтора что бы у лица привлекаемого к административной ответственности была возможность еще поездить три — четыре месяца (в худшем случае).
Я долго изучала судебную практику в поисках оснований отмены и нашла.
Перед судебным заседанием я рекомендовала своему клиенты на официальный адрес электронной почты суда направить ходатайство, вероятность того что именно на этом судебном участке оно будет рассмотрено и удовлетворено была весьма маловероятна.
Как итог: ходатайство направлено, судом не рассмотрено.
Районный суд очень ответственно подошел к рассмотрению жалобы и в основу отмены постановления мирового судьи положил очень достойно мотивированные доводы:
«Как следует из материалов дела, ХХХХХХХ была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в расписке о даче согласия на такой способ извещения. Сведений о том, что ХХХХХХ., кроме того, уведомлялась иным способом, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, как следует из текста жалобы, а также из ответов на запросы суда, 11.08.2017 в 07 часов 33 минуты, то есть до начала рассмотрения дела, на адрес электронной почты мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово 0622@umsko.ru с адреса электронной почты gorskayan@bk.ru поступило электронное сообщение, в котором во вложении находилось ходатайство ХХХХХХ об отзыве согласия на СМС-извещение, поскольку указанный ею ранее номер мобильного телефона на данный момент ей не принадлежит.
При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ХХХХХХ о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в ходатайстве, поступившем мировому судье посредством электронного сообщения, также содержалась просьба ХХХХХХ об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и заключения соглашения с защитником.
В соответствии со ст. 24.4 КОАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В нарушение указанных требований закона, поступившее до начала рассмотрения дела на электронный адрес судебного участка ходатайство ХХХХХХ не было рассмотрено по существу и по нему не было принято соответствующего процессуального решения. Более того, указанное ходатайство на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции в материалах дела отсутствовало, то есть не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции судебного участка в установленном порядке и не было приобщено к материалам дела в виде документа на бумажном носителе.
Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в отсутствие ХХХХХХ повлекли нарушение ее прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ, в частности, принимать личное участие в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, вследствие чего, судья считает, что порядок привлечения ХХХХХХХ к административной ответственности был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, от 11.08.2017 в отношении ХХХХХХХ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ХХХХХХХ по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, поскольку срок привлечения ХХХХХХХ к административной ответственности не истек».
P.S. И еще есть масса приемов которые помогают мне добиться отмены в районном суде!!!
Успехов и процветания Вам коллеги! А потенциальным клиентам правильного выбора защитника по данной категории дел.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Герда Романовна, поздравляю, сильный ход! И прекрасное позиционирование.
«Электронная почта мирового судьи»)))
Сам на днях удивлялся: впервые получил определение о принятии кассационной жалобы от ФАСа на свою электронку (хотя давно указываю)
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо большое! Очень приятно читать отзывы коллег
Уважаемая Герда Романовна, поздравляю, весьма изысканный процессуальный ход защиты!
Кстати, вот ведь делитесь секретами процессуальных приемов, а вот по отсутствию состава материалы не публикуете.
https://youtu.be/vlUe8ciyh4w
Уважаемый Владимир Михайлович, всему свое время :) в октябре парочку опубликую… Пока в списке публикации материалов, где можно почерпнуть мои ходы…
Уважаемая Герда Романовна, я в нетерпеливом ожидании от ознакомления.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, да ничего тут изысканного нет. Вот если Герда Романовна «вытащит» этот процесс в нынешнее время и производство прекратят, вот тогда «я снимаю перед ней шляпу»!
Уважаемый Артём Эдуардович, ну как же нет?
Сначала подписать расписку об СМС уведомлении, а потом отозвать её факсом.
Уважаемый Владимир Михайлович, это процессуальные моменты. Да, Герда Романовна в этом молодец, грамотно, но надо попробовать прекратить производство.
Уважаемая Герда Романовна, с интересом читаю Ваши публикации, много нового узнаю — Спасибо! Но мучает один вопрос. Вы защищаете алкоголиков за рулем или жертв произвола ГАИ?
Уважаемый Станислав Георгиевич, это вопрос о совести, который Герда Романовна неоднократно поднимала на Праворубе.
Между тем выскажу свое мнение: если не было доказано судом, что «алкоголик», то на нет и суда нет, так же это касается и «жертв произвола». Более того, я не сомневаюсь, что те и другие где-то существуют. Ведь ничто человеческое обществу не чуждо.
Уважаемый Владимир Михайлович, с улыбкой прочитала Ваш корректный комментарий. Но все течет и все меняется, так же как и мое отношение к данной категории дел.
Но все течет и все меняется, так же как и мое отношение к данной категории дел.
Уважаемая Герда Романовна, не томите, выкладывайте!(bow)
Уважаемый Владимир Михайлович, не могу пока выложить все карты :) и в том числе козыри
Уважаемый Станислав Георгиевич, считаю что не корректно поставлен вопрос.
Я выполняю свою работу, которая мне нравится.
Право на защиту есть у каждого.
И если из меня получится хороший адвокат в последующим по защите чиновников, которые привлекаются в качестве обвиняемых по экономическим преступлениям, то я и их буду защищать.
Уважаемая Герда Романовна, ни в коем случае не пытаюсь Вас призвать к теме совести.
Профессия у нас тяжелая, в работе нужно быть всегда только профессионалом, а не проповедником, которому должны исповедоваться.
Но картинка выбранная Вами для своей публикации, говорит об открытости, что разнится с этикой и той же совестью. Даже Генри Маркович Резник, который к этой теме подходит открыто, говорит, что защищал насильников и остальную нечисть, но никогда не знал точно, виновен ли доверитель или нет, опирался только на материалы дела.
А у Вас на картинке пьянь за рулем. Это выглядит как теневой посыл — «Бухнул и сел за руль? Приходи, отмажу, посмотри какая я хитрая».
Даже Генри Маркович Резник, который к этой теме подходит открыто, говорит, что защищал насильников и остальную нечисть, но никогда не знал точно, виновен ли доверитель или нет, опирался только на материалы дела.Уважаемый Станислав Георгиевич, точно знает только суд? Тогда из этого вытекает вывод, что жертв произвола нет?
Уважаемый Владимир Михайлович, причём здесь суд. Я про картинку выбранную к публикации, которая говорит о том, что точно знает сам потенциальный виновник и юрист, который будет его защищать.
Может я ошибаюсь в этой теме или еще недостаточно «тёртый калач» в профессии. Но я бы не стал защищать клиента, который бы ко мне пришел и прямо сказал, — «Я катался пьяный, помоги". Я бы не помог и не помогаю.
Или как правильнее? Наставьте на путь истинный.
Но я бы не стал защищать клиента, который бы ко мне пришел и прямо сказал, — «Я катался пьяный, помоги".Уважаемый Станислав Георгиевич, а я предпочитаю не работать по делам об определении места жительства детей и по делам о наркотиках. Однако, данный выбор сугубо оценочный и не должен влиять на профессиональные качества коллег. Также считаю, что гражданин не должен остаться без юридической помощи. И нет вины представителя этого гражданина за недоработки следствия и суда.
Уважаемый Станислав Георгиевич, насколько я знаю и понимаю Герду Романовну, она картинку толкует следующим образом-алкашей за рулем много, но не все...
Побольше адвокатов как она, так и полиция станут профессионалами. Я уверен.
Уважаемый Станислав Георгиевич, продолжу Ваши мысли
Вот приходит к Вам «пьяный водитель» говорит лично Вам правду-матку, что само по себе уже ценно (часто виляют от неуютности) и предлагает Вам хороший гонорар. А Вы ему с порога: «Не возьму твои деньги „алкоголик“, я отказываюсь работать!»
А Вам семью кормить надо, по счетам платить, к конце концов, это Ваша работа, а могли бы ему помочь. Посмотрите с другой стороны, он не нарушитель, а кормилец Ваш. И еще не известно кто кому помог в этой жизни.
Уважаемый Вадим Иванович, интересная мысль, можно взяться за защиту, но в тоже время наказать рублём?:)
Уважаемый Станислав Георгиевич, ну вот и Вы судить людей решаетесь :( Поступайте как хотите, обстоятельства сами вырулят…
Уважаемый Вадим Иванович, так нет же, судить не собираюсь и не имею права, и желания. Разобраться бы в этой ситуации. Может Вы и правы, как случай подобный возникнет, посмотрю на свою реакцию и совесть, кто ж их знает.
Уважаемый Станислав Георгиевич, тут надо как-то разделить, или Вы говорите о личном отношении Герды Романовны к защите, или Вы указываете на неверную картинку. :)
А в общем, нужно просто понять, что у защиты своя логика, и она не в том, чтоб «отмазывать» любого и каждого, а в том, чтобы любой и каждый был уверен в невозможности привлечь невиновного. Именно это и предопределяет, что в состязании обвинения и защиты нет явных пределов, поскольку, если Законом поставить такие пределы, то одна из сторон будет заведомо слабее другой. Потому нельзя только выходить за рамки процессуальных правил, предписывающих само состязание, да ещё нельзя самому совершать преступления в интересах защиты.
Уважаемый Владислав Александрович, в итоге я указываю на определенную виновность, о которой знает защитник и которую не скрывает перед защитником виновник. Вот в чём вопрос «Быть или не быть?»
Уважаемый Станислав Георгиевич, слишком много мыслей о совести и о том что допустимо и что не допустимо! Данная категория дел мне близка уже более 10-ти лет и защищать по этим делам мне нравится. Бывают перерывы в год, а то и два… но потом я возвращаюсь к этой практике, потому что это одна из самых сложных категорий дел и именно административка воспитала во мне дух Бойца.
Уважаемый Станислав Георгиевич, конечно «не быть»!
Ни при каких условиях не быть защитнику стороной обвинения! Не изобличать и не искать изобличающих данных, а только данные в интересах защиты.
Иначе не будет никакой защиты и никакой состязательности.
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо за полезные мысли, я уже близок к профессиональной истине по данной теме.
Уважаемый Владислав Александрович, как же я соскучилась по Вашим мудрым комментариям
Нет слов, отличная работа. С нетерпением жду новых публикаций.
Уважаемый Алексей Вячеславович, приятно познакомиться! По возможности буду обязательно делать публикации.
Уважаемая Герда Романовна, Вы не перестаете удивлять своей находчивостью. Поздравляю.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю коллега за Ваш отзыв.
Уважаемая Герда Романовна, божественно -я онемел, в очередной раз.
Уважаемый Игорь Александрович, доброго Вам дня!!! Всегда рада оценки моей работы Вами
Герда Романовна, расскажите, как доказали, что ходатайство вообще направлялось мировому судье? Пользовались ЭЦП? Почему суд не усомнился, что такое ходатайство вообще направлялось, если Вы приложили обычную распечатку?
Уважаемый Игорь Викторович, потому что суд сам запросил ряд документов которые подтвердили нашу позицию :)
Дело повторно рассмотрит мировой судья и вынесет повторно тоже самое решение. «Звезда» найдет своего героя. Герда Романовна, очень интересный ход для отсрочки «приговора», красиво и грамотно, но как вам это удалось доказать, что ходатайства в электронном виде исходили от надлежащего лица. По моему мнению, только ходатайство в письменном виде подлежит рассмотрению, должна быть «живая» подпись на документе если нет ЭЦП.
Уважаемая Герда Романовна, поздравляю с удачным делом! отличный и продуманный ход. Но вот также как Павел Леонидович задаюсь вопросом: как суд смог принять по электронке ходатайство без живой подписи...?
Уважаемая Герда Романовна, не умаляя Вашей заслуги, отмечу, что в Вашей победе есть весомая часть и судьи районного суда, которого устроил такой «креативный» ход с ходатайством...
По моему скромному мнению — это один случай на 10 000,....
Иногда грубейшие процессуальные нарушения, допущенные на стадии привлечения к административной ответственности, вообще никоим образом не учитываются при рассмотрении дел об адм.правонарушениях
Уважаемый Сергей Викторович,
что в Вашей победе есть весомая часть и судьи районного суда, которого устроил такой «креативный» ход с ходатайством...таких судей много....
Иногда грубейшие процессуальные нарушения, допущенные на стадии привлечения к административной ответственности, вообще никоим образом не учитываются при рассмотрении дел об адм.правонарушенияхпоэтому так важно КТО защищает
Уважаемые коллеги, не на все вопросы я могу Вам ответить, потому что каждый юрист все таки использует тактику и методы которые не может раскрывать в полном объеме. Это как у каждой хорошей хозяйки есть свой рецепт. И мои схемы, инструменты и методы, скорей всего не сработают у других коллег, так как каждый «рецепт» подбирается под конкретного судью и по конкретный материал и как Вы понимаете роль ЗАЩИТНИКА по такой категории дел ЭТО САМАЯ главная составляющая победы.
Уважаемая Герда Романовна, так Вам не только представлять нтерсы клиентов, быть мдератором, да в суде толкаться, надо еще и психологом подрабатывать, чтоб на коленях Ваших плакали. Тогда точно — что не ход, то решение. (giggle)
Уважаемый Алексей Геннадьевич, что же столько опечаток у Вас дорогой коллега :) так сильно хотели за меня порадоваться, что не смогли сдержать бурю положительных эмоций и клавиши стали западать… понимаю понимаю…
Уважаемая Герда Романовна, ну так дело отправили на новое рассмотрение. Просто отсрочка в дате лишения ВУ.
Уважаемый Сергей Николаевич, с улыбкой читаю все комментарии… потому что каждая отмена — это вынесенный правосудный акт.
Уважаемая Герда Романовна, по моей практике: отмена решения МС и отправка дела на новое рассмотрение просто отсрочка. Это касается «синих» статей КоАП. По другим можно биться а по «синим» есть указивка — лишать всех
Уважаемый Сергей Николаевич, не знаю, как в других регионах, но у нас каждая прекращенка по таким статьям влечет объяснительную от мирового на имя председателя районного суда, как мне говорили, с описанием мотивов принятого решения...
Никому не хочется к себе привлекать, так сказать, «повышенное» внимание
Уважаемый Сергей Викторович, ну так и я об этом. У нас такая же практика
Здравствуйте! Будет любопытно посмотреть на постановление или решение если процесс что называется выиграете! Для меня эта практика не нова (затягивания). А вот если отменят и прекратят, вот это будет здорово. Иногда 12.8, 12.26 до ВС РФ тяну, но всегда надежда только на район или область. Мировые лишают права управления и присуждают штраф в любом случае.
Уважаемый Артём Эдуардович, ну почему же " в любом случае"?
Неужели совсем не верите в то, что по данной категории дел могут выноситься законные и обоснованные решения…
Уважаемая Герда Романовна, нет, у мировых судей не верю. Извините, уж своя практика не позволяет. А вот районном (городском) всё может быть. Как правило, зная, что мировой судья лишит в любом случае, я делаю так сказать «плацдарм для битвы» в районном суде. Иногда это выходит.
Будет любопытно посмотреть на постановление или решение если процесс что называется выиграете!Уважаемый Артём Эдуардович, (handshake)(Y)
Присоединяюсь к Вашему желанию ознакомиться с мамонтно-редкостным казусом.
Уважаемый Владимир Михайлович, не во всех судах отмены постановлений МС (в том числе с прекращением производства) по ст.12.8. ч.1 КоАП являются «мамонтно-редкостным казусом».
Уважаемый Игорь Михайлович, речь идет не о процессуальных нарушениях, которых вполне достаточно.
Уважаемый Владимир Михайлович, о каких нарушениях идет речь?
Уважаемый Игорь Михайлович, о прекращении дел по материальным основаниям, например, за отсутствием состава...
О чем и намекал уважаемый Артём Эдуардович.
Уважаемый Владимир Михайлович, так по указанной мной выше ссылке можно найти не меньше десятка вынесенных Ленинским районным судом г. Иркутска в течение одного месяца решений об отмене постановлений МС (в том числе и за отсутствием состава) с текстами судебных актов.
Или эти «гранаты не той системы»?
Уважаемый Игорь Михайлович, отмена по ч.1 ст.12.8 КоАП является очень редким случаем ( во всяком случае в нашем регионе). Инспектору ГИБДД, при составлении протокола, нужно «хорошо накосячить», чтобы судья не усмотрела состава правонарушения. И даже с процессуальными ошибками вердикт всегда один- лишение право управления.
Уважаемый Владимир Михайлович, по материальным основаниям Вы прекрасно знаете что дела прекращаются одно на двести или триста :) и там порой даже юрист не нужен…
Уважаемая Герда Романовна, а вот У Игоря Михайловича иное мнение.
Уважаемый Владимир Михайлович, да это не мнение, это то что есть где-то на самом деле. Я согласен с тем, что в подавляющем большинстве судов разных регионов выйти на отмену «синей» статьи — сродни подвигу. Просто кое-где еще остались порядочные Судьи. Такое мое мнение.
Читаю комментарии к данной публикации и смотрю еще на одну интересную отмену, в которой красивое опять основание, дублирующее это дело, но уже с другой подаче… А завтра будет еще одна отмена… Каждая отмена это плюс три месяца срока, а если ГИБДД подает надзорную жалобу, то еще два месяца в плюс… и когда тебе нужно выиграть дело то то ты тут уже не выбираешь по каким основаниям прекратить материал… получится доказать отсутствие состава — КРУТО, нет, у тебя всегда есть запасной козырь в рукаве…