Загребин Р.А. был привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.



Интересно это дело тем, что согласно протоколу, составленному сотрудником ГИБДД, Загребин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Однако мировой судья постановил, что гражданин Загребин Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — не виновен.

Зато, по мнению судьи, этот гражданин виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ — невыполнение ПДД о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он был причастен.
 
Такие выводы судьи, признаться, нас сильно удивили. На вынесенное мировым судьей постановление, подали жалобу. В результате рассмотрения жалобы, Якшур-Бодьинский районный суд, пришел к выводу, что постановление мирового судьи не основано на законе и соответственно подлежи отмене.

Однако к моменту вынесения решения Якшур — Бодьинским районным судом, уже истекли сроки давности привлечения моего подзащитного к административной ответственности, и дело производством прекратили.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение Якшур-Бодьин​ского районного суда​.

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: margosha, Monstr, Цыганков Владимир, Евсеев Дмитрий, +еще 2
  • 01 Октября 2010, 06:17 #

    Интересный ход мыслей у мирового судьи!!!

    +1
  • 01 Октября 2010, 06:31 #

    Ну не смогла судья признать человека совсем невиновным, вот и вынесла соответствующее постановление. А ст. 12.27 видимо ей больше остальных нравится!!!

    +2
  • 01 Октября 2010, 07:05 #

    Очень напоминает: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...»

    +1
  • 01 Октября 2010, 07:07 #

    В полнолуние погоны прорывают мантию и вызывают желание не только согласиться со стороной обвинения, но и проявить инициативу в стремлении наказать всех вокруг. Виноваты все, просто не до всех еще очередь дошла.

    +1
  • 01 Октября 2010, 10:46 #

    Обвинили в краже, а осудили и наказали за взятку?

    +1
  • 01 Октября 2010, 11:27 #

    Абсолютно правильное применение разъяснений ППВС РФ. Так и надо бороться с обвинительным уклоном. Жаль, что не приобщено постановление мирового судьи, но думаю, что оно не блещет мотивировкой и ссылками на конкретные доказательства, подтверждающие вывод судьи о факте употребления спиртного после ДТП. Нет прямых уличающих доказательств — прекращай производство по делу. А придумывать, выкручиваться или приходить к безоказательному выводу судья, граничащему с предположением закон не позволяет —  нет такого права у судьи.


    Хорошее дело!

    +2

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ или всё таки по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации