Найти юриста / адвоката / эксперта
Загребин Р.А. был привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Интересно это дело тем, что согласно протоколу, составленному сотрудником ГИБДД, Загребин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Однако мировой судья постановил, что гражданин Загребин Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — не виновен.
Зато, по мнению судьи, этот гражданин виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ — невыполнение ПДД о запрете водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он был причастен.
Такие выводы судьи, признаться, нас сильно удивили. На вынесенное мировым судьей постановление, подали жалобу. В результате рассмотрения жалобы, Якшур-Бодьинский районный суд, пришел к выводу, что постановление мирового судьи не основано на законе и соответственно подлежи отмене.
Однако к моменту вынесения решения Якшур — Бодьинским районным судом, уже истекли сроки давности привлечения моего подзащитного к административной ответственности, и дело производством прекратили.
Интересный ход мыслей у мирового судьи!!!
Ну не смогла судья признать человека совсем невиновным, вот и вынесла соответствующее постановление. А ст. 12.27 видимо ей больше остальных нравится!!!
Очень напоминает: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...»
В полнолуние погоны прорывают мантию и вызывают желание не только согласиться со стороной обвинения, но и проявить инициативу в стремлении наказать всех вокруг. Виноваты все, просто не до всех еще очередь дошла.
Обвинили в краже, а осудили и наказали за взятку?
Абсолютно правильное применение разъяснений ППВС РФ. Так и надо бороться с обвинительным уклоном. Жаль, что не приобщено постановление мирового судьи, но думаю, что оно не блещет мотивировкой и ссылками на конкретные доказательства, подтверждающие вывод судьи о факте употребления спиртного после ДТП. Нет прямых уличающих доказательств — прекращай производство по делу. А придумывать, выкручиваться или приходить к безоказательному выводу судья, граничащему с предположением закон не позволяет — нет такого права у судьи.
Хорошее дело!