Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ДТП

В конце мая в центре г. Тюмени на регулируемом светофорными объектами перекрёстке произошло ДТП. Столкновение двух транспортных средств —  Land Rover Range Rover S и 22270G автомобиля скорой медицинской помощи. Водитель «скорой» и его пассажиры получили телесные повреждения.

Водитель внедорожника обратился ко мне за помощью, т.к. еще при не начавшемся административном расследовании в кулуарах уже заговорили о его виновности и этот слух «долетел» до него. Оно и понятно, ведь проблесковые маячки и звуковая сирена были включены, а машина скорой медицинской помощи, это не просто машина, а машина государственная, за которой стоят различного рода управления, департаменты, министерства и т.д.

Приобщаем видеозапись с регистратора, согласно которой Land Rover Range Rover S двигается через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Обзор с места водителя той улицы, по которой двигалась автомашина скорой медицинской помощи был закрыт деревьями, сплошными высокими кустарниками.

Водитель «скорой» также приобщил видео запись со своего регистратора, но она была настолько коротка, что начиналась с пересечения стоп линии и до момента столкновения, т.е. секунда примерно.

Инспектор отдела дознания ничего не предпринимал, а ждал заключения судебно-медицинских экспертиз, где, по его мнению, выводами будет причинение телесных повреждений средней степени тяжести.

В здании, расположенном на углу перекрестка имелись камеры наружного видео наблюдения. Просмотрев записи, оказалось, что они захватывают участок проезжей части, который нас интересовал. Записи нам предоставили и мы приобщили их к материалам дела.

Выбрали независимого эксперта автотехника, передали ему все видеозаписи, фотографии и все материалы дела в копиях.

Получили заключение специалиста, согласно которого водитель внедорожника, с учетом угла обзора перекрестка не имел технической возможности остановиться при движении со скоростью 60 км/ч. Водитель «скорой» не выполнил требования п.3.1 ПДД РФ, т.к. не обеспечил безопасность движения и мог воспользоваться приоритетом только убедившись, что ему уступают дорогу. (само заключение очень объемное, приобщено к материалам дела, копии у меня не осталось)

Инспектор, получив заключение специалиста через канцелярию, призадумался и предварительно для себя решил … что вынесет протоколы об административном правонарушении на обоих, дабы не гневить шефа (рассуждал он в слух).

Опять принцип – пусть лучше сверху отменят неправильное решение, чем вынести правильное.

Пришлось медленно и вежливо разъяснить суть заключения специалиста.

После этого инспектором были назначены дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Итог: вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.