В конце мая в центре г. Тюмени на регулируемом светофорными объектами перекрёстке произошло ДТП. Столкновение двух транспортных средств —  Land Rover Range Rover S и 22270G автомобиля скорой медицинской помощи. Водитель «скорой» и его пассажиры получили телесные повреждения.

Водитель внедорожника обратился ко мне за помощью, т.к. еще при не начавшемся административном расследовании в кулуарах уже заговорили о его виновности и этот слух «долетел» до него. Оно и понятно, ведь проблесковые маячки и звуковая сирена были включены, а машина скорой медицинской помощи, это не просто машина, а машина государственная, за которой стоят различного рода управления, департаменты, министерства и т.д.

Приобщаем видеозапись с регистратора, согласно которой Land Rover Range Rover S двигается через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Обзор с места водителя той улицы, по которой двигалась автомашина скорой медицинской помощи был закрыт деревьями, сплошными высокими кустарниками.

Водитель «скорой» также приобщил видео запись со своего регистратора, но она была настолько коротка, что начиналась с пересечения стоп линии и до момента столкновения, т.е. секунда примерно.

Инспектор отдела дознания ничего не предпринимал, а ждал заключения судебно-медицинских экспертиз, где, по его мнению, выводами будет причинение телесных повреждений средней степени тяжести.

В здании, расположенном на углу перекрестка имелись камеры наружного видео наблюдения. Просмотрев записи, оказалось, что они захватывают участок проезжей части, который нас интересовал. Записи нам предоставили и мы приобщили их к материалам дела.

Выбрали независимого эксперта автотехника, передали ему все видеозаписи, фотографии и все материалы дела в копиях.

Получили заключение специалиста, согласно которого водитель внедорожника, с учетом угла обзора перекрестка не имел технической возможности остановиться при движении со скоростью 60 км/ч. Водитель «скорой» не выполнил требования п.3.1 ПДД РФ, т.к. не обеспечил безопасность движения и мог воспользоваться приоритетом только убедившись, что ему уступают дорогу. (само заключение очень объемное, приобщено к материалам дела, копии у меня не осталось)

Инспектор, получив заключение специалиста через канцелярию, призадумался и предварительно для себя решил … что вынесет протоколы об административном правонарушении на обоих, дабы не гневить шефа (рассуждал он в слух).

Опять принцип – пусть лучше сверху отменят неправильное решение, чем вынести правильное.

Пришлось медленно и вежливо разъяснить суть заключения специалиста.

После этого инспектором были назначены дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Итог: вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Рапорт268.9 KB
2.Постановление о прек​ращении дела882.4 KB

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Семячков Анатолий, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Кондратьев Станислав, Савин Сергей
  • 14 Августа 2018, 20:27 #

    Уважаемый Александр Валерьевич!

    Хотелось бы увидеть первичные и дополнительные судебно-медицинские экспертизы.

    +5
    • 14 Августа 2018, 22:17 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, первичных нет. Как бы отправили ходатайства инспектору о предоставлении доп документов, которое инспектор не выполнил.

      +6
  • 15 Августа 2018, 06:58 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличный результат! Преодолеть такую установку инспектора...Инспектор, получив заключение специалиста через канцелярию, призадумался и предварительно для себя решил … что вынесет протоколы об административном правонарушении на обоих, дабы не гневить шефа это победа побед!(Y);)

    +6
  • 15 Августа 2018, 07:15 #

    После этого инспектором были назначены дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
    Уважаемый Александр Валерьевич, а если бы причинили? Вот в чем вопрос…

    +4
  • 15 Августа 2018, 19:04 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, супер! (bow) 

    Чего явно не скажешь о правохоронителях. Чтобы не наказывать водителя скорой фактически сфальсифицировали заключение эксперта. 

    В чем сложность привлечь реально виновного и оправдать реально невиновного. Уровень «ангажированности» всех правоприменителей в нашей стране зашкаливает.

    +2
  • 16 Августа 2018, 05:46 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, Вами с точки зрения защиты водителя Ровера проделана отличная работа. (Y)
    Но  в деле прочитал пояснения водителя Форда, где человек описывает, что он звуки сирены услышал, остановился и еще пытался предупредить водителя Ровера, но тот не отреагировал… Хорошо что инспектор назначил дополнительные судебно-медицинские экспертизы… на мой взгляд соломоново решение.

    +2
    • 16 Августа 2018, 06:57 #

      Уважаемый Станислав Александрович, там такой перекресток, что пока стоп линию  не проедешь не увидишь. А то что он пытался вроде как предупредить, так кто же поймет его действия, чего он там хотел.

      +2
  • 17 Августа 2018, 09:44 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, повезло с камерой видеонаблюдения… и с инспектором. У меня было аналогичное дело, приобщили видео с камеры магазина. Механизм ДТП видно, цвет и расположение ТС видно, но… балахонщик отказал, типа нельзя отнести к ситуации бо гос номер знаки не читаемы. А там до камеры метров 50…

    +2
  • 18 Августа 2018, 17:51 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас с победой в этом споре! Отбиться когда второй участник из гос.органов-всегда непросто!

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ДТП» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации