Найти юриста / адвоката / эксперта
Глава муниципального образования был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Должностное лицо не согласилось с постановлением и обжаловало его в суд, приведя доводы своей не виновности.
Суд добросовестно подошел к рассмотрению жалобы, что видно из описательной части решения суда: суд подробно описал состав административного правонарушения, в дальнейшем подверг анализу требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, суд вынося решение принял во внимание Национальные стандарты Российской Федерации, Устав муниципального образования.
Изучив материалы дела, руководствуясь вышеназванными законами суд установил, что постановление начальника ОГИБДД не соответствует требованиям ст. 29.10 КОАП РФ, решение является не мотивированным, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие в бездействии главы муниципального образования состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о том, за кем закреплены участки дороги, а также иные нарушения.
Поскольку, имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание дорог на указанных в обжалуемом постановлении участках дорог, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестронне и полно исследован не был, вывод начальника ОГИБДД о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, являются недоказанными.
Суд жалобу удовлетворил и на основании п.3 ст. 30.7 КОАП РФ постановление отменил, производство по делу прекратил.
Суд добросовестно подошел к рассмотрению жалобы, что видно из описательной части решения суда: суд подробно описал состав административного правонарушения, в дальнейшем подверг анализу требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, суд вынося решение принял во внимание Национальные стандарты Российской Федерации, Устав муниципального образования.
Изучив материалы дела, руководствуясь вышеназванными законами суд установил, что постановление начальника ОГИБДД не соответствует требованиям ст. 29.10 КОАП РФ, решение является не мотивированным, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие в бездействии главы муниципального образования состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о том, за кем закреплены участки дороги, а также иные нарушения.
Поскольку, имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание дорог на указанных в обжалуемом постановлении участках дорог, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестронне и полно исследован не был, вывод начальника ОГИБДД о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, являются недоказанными.
Суд жалобу удовлетворил и на основании п.3 ст. 30.7 КОАП РФ постановление отменил, производство по делу прекратил.
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю с победой! Ведь могут, если захотят! Они бы так все дела рассматривали бы, а то большинство рассмотрений проходят по автоматическому механизму! Хотя здесь — лишь грамотная работа адвоката позволила установить справедливость.
это заслуга судьи
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю, конечно! Решение действительно хорошее, мотивированное.
А я, лично для себя, открыла секрет ужасного состояния наших дорог: оказывается просто не известно за какой участок дороги кто отвечает! :(