Крещение прошло, а права в руках "злодеев"

В морозное январское утро 2016 года, ко мне обратился через знакомых молодой человек… был грустен

Сказал, что в отношении него составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и все сказали, что надежды остаться с правами нет НИКАКОЙ.

Обговорили цену, рассказала перспективу и от чего будет зависеть положительный исход дела.

Будет ох как не просто выиграть данный административный материал при наличии видео

Передаем дело по месту жительства. Запрашиваем в ГИБДД видео.

Вырисовывается перспектива: автомобиль видно, факта управления нет, но на видео видно как он убегает и его задерживают охранники одного из развлекательных заведений.

Идем в суд. У судьи не открывается видео, мы молчим, что знаем как его открыть и уже видели во всех подробностях и деталях что есть на нем относительно событий 19 января 2016 года.

Опрашиваем понятых. Дают показания в нашу пользу и отрицают факт своих подписей в протоколе об отстранении от управления ТС.

Производство по делу прекращается.

Районный суд отменяет и дело отправляет на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья выносит определение о назначении почерковедческой экспертизы, так как установить достоверно чьи подписи содержатся в административном материале при наличии противоречий невозможно.

Экспертиза.

Истребуют образцы почерка понятых. Представить нет возможности. Проходит три месяца. Сроки.

P.S. Дело об административном правонарушении прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. 

P.S.S. Запасным вариантом линии защиты был очень хитрый ход, он не пригодился… остался для кого то другого...

Начало истории тут Праворуб: На птичьих правах пролетел год. 2:1 в пользу клиента. Лишению ...

И в рамках этого дела хочу показать коллегам самую крутую выдержку из одного Постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении:

«В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КОАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом суд считает невозможным по своей инициативе восполнять неполноту представленных материалов и истребования в ГИБДД каких-либо иных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.
Согласно п. 3.2 определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии.
Таким образом, суд не является органом, осуществляющим преследование по делу об административном правонарушении, и не должен нести бремя доказывания обвинения в судебном заседании»