Александр попал в ДТП, причем виновником явно был другой водитель. Александра с места ДТП в бессознательном состоянии доставили экипажем скорой помощи доставили в больницу скорой помощи, где он находился на стационарном лечении чуть меньше месяца.
Еще когда он был в больнице к нему приходили несколько раз сотрудники полиции (ГИБДД) и отбирали объяснения. А потом, через 3 недели пришел инспектор ГИБДД и составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя это тем, что в его крови обнаружен алкоголь.
Обнаружен он был с использованием хроматографии. Дело было направлено в мировой суд.Мировой судья, особо не вникая в суть дела, в одном заседании принимает постановление о лишении Александра права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 года.
Мы подготовили жалобу на постановление и направили ее в районный суд. И вот в конце февраля текущего года мы получаем решение, которое отменяет постановление мирового судьи и прекращает дело в отношении Александра.
В ходе рассмотрения жалобы нами было предъялено суду достаточное количество нарушений со стороны мирового судьи и сотрудников ГИБДД, больницы скорой помощи, которые позволили восстановить справедливость. Низкий поклон судье Центрального районного суда г. Тулы Гришиной Ларисе Юрьевне.
Копия судебного решения в приложении.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда | 679.2 KB | 42 |
Просто замечательно, что существуют такие судьи, которые помогают восторжествовать справедливости(Y)
Отлично проделанная работа(Y). Мирового судью на мыло, а районному судье премию.
Странное толкование ст.12.8 КоАП получила в судебной практике. Вместо того что бы доказывать состояние опьянения почему то доказывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе или крови. Но ведь это же совсем не одно и тоже.
Как глупо. Мировой не вникает, а район отменяет. Практика такая придумана наверху, это абсолютно точно. А работа проделана хорошо. Поздравляю.
Даю рубль за сто, что виновник ДТП «занес» денег ДПСникам и таким образом попытался съехать. На Вашем месте, Валентин Михайлович, я бы разъяснил доверителю его право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему действиями сотрудников ГИБДД, на том основании, что дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. Тогда права Вашего клиента будут восстановлены в полном объеме.
Надо уметь красиво уходить и не писать против ветра.
Ущерб в три копейки взыскивать? Перспектива дела и риск остаться ни с чем больше, чем выиграть. Это надо объяснять клиенту еще на пороге, а не сломя голову лететь судиться.
Почему же сломя голову? Перспектива стопроцентная, потому что основания реабилитирующие — во-первых, во-вторых — заявлять надо не заоблачную сумму, а тысячи три, это вроде как щелчок по носу для ГАИ, в-третьих — можно попросить о заочном решении. Зато после удовлетворения иска начальник этого инспектора, который протокол составлял, так надраит ему одно место, что в следующий раз он трижды подумает, прежде чем взятку брать.
Ну и сколько от этих трех надо отдать адвокату (юристу) 300 рублей?
Профессионал сделал свое дело, отличная работа!
Хорошая работа. Результат очевиден. Понравились показания специалиста. В нашем городе таких показаний никто бы не дал.(Y)
Классический пример «перегиба» в законодательства, когда президентским волеизъявлением исключено юридическое значение эндогенного алкоголя: ноль промилле и все тут! А ведь цифры в деле свидетельствуют именно о наличии в крови эндогенного алкоголя, т.е. не выше 0,3 промилле.
Защита была на высоте! Полагаю, что Валентин Михайлович приложил более усилий, нежели чем, но результат стоил того.
Спасибо на добром слове, коллеги. Готовлю иск на возмещение расходов клиента по оплате моих услуг и пробуем моральный вред получить 3-5 тысяч.
Тут выше был задан вопрос — «Ну и сколько от этих трех надо отдать адвокату (юристу) 300 рублей?» Напишите исковое «pro bono», госпошлину все равно платить не надо, попросите рассмотреть заочно, т.е. и в суд никому ходить не надо. Через пару месяцев довольный клиент приведет еще троих, да и сам в следующий раз только к вам придет. Поверьте, ваши затраты окупятся сторицей.
Спасибо за совет, обязательно воспользуюсь.
нарушен порядок фиксации алкогольного опьянения. результат апелляции абсолютно предсказуем.
Извините, Валентин Михайлович, а есть постановление мирового судьи по 1 инстанции?
На первый взгляд: вроде бы торжество справедливости! Но если обратиться к тексту КОАП РФ(ст.26.2), то судебное решение вызывает сомнение, ведь показания специалиста, как и его заключение, с точки зрения КоАП, доказательствами не являются. Поэтому, рассуждения об эндогенном алкоголе, в том виде, как это представлено в судебном решении, не должны были иметь никаких юридических последствий. Так что, тщательнее надо защищаться...
Уважаемый Александр Владимирович, приветствую вас на Праворубе.(handshake)
Согласитесь, что КоАП у нас несколько не отвечает процессуальным стандартам доказывания. Но это не значит, что конституционный принцип «все сомнения в пользы обвиняемого» не применим, когда речь идет о заслуживающих внимание сведениях, полученных из авторитетного источника.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Отмена постановления мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ»
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
По таким делам, мировые судьи вообще редко вникают в суть дела — фактически просто утверждают протоколы ГИБДД.
Благо, хоть в районных судах, довольно часто отменяю такие «быстропостановления».
ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, В КИСЕЛЕВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОТМЕНЯЮТ «БЫСТРОПОСТАНОВЛЕНИЯ». У НАШИХ СУДЕЙ СВОЙ ЗАКОН… с уважением к Вам… Ирина Дмитриевна.