Предлагаю Вашему вниманию, продолжение моих статей Праворуб: Как выиграть практически любое дело об административном прав... , Праворуб: Как выиграть практически любое дело об административном правонарушении ... .

Это очередной лайфхак, финт ушами или процессуальный прием (кому как больше нравиться), который позволяет отменять постановления об административных правонарушениях.

Суть его в следующем, надо заявить заведомо неисполнимое ходатайство, а лучше несколько.

Расчет здесь опять на то, что должностные лица или судьи довольно небрежно относятся к ходатайствам лиц участвующим в производстве по делу.

Обстоятельства таковы, управляющей компании (далее — УК) Госадмтенадзор выдал предписание о надлежащем содержании игровой площадки которая расположена на земельном участке, находящемуся в муниципальной собственности. При этом, игровая площадка в состав общего имущества не входит, договора с администрацией об её обслуживании тоже в природе не существует. 

Одним словом — беспредел контрольно-надзорного органа.

Само собой, УК предписание не исполнила и её привлекли по ст. 19.5 КОАП РФ.

Поскольку доказательством права собственности на объект недвижимости, а следовательно и обязанности по его содержанию,  может быть только выписка из ЕГРП, то мной в письменном виде, было заявлено ходатайство об истребовании из Госадмтехнадзора данного документа, который у них заведомо отсутствовал.

Таким образом, «процессуальная мина» была заложена. Для её маскировки я заявил ходатайства о вызове представителя администрации и руководителя УК в качестве свидетеля (вторая мина), преследуя цель,  переключить внимание судьи о причине отложения на второстепенные объекты.

Рассмотрение дела, было отложено. 

В следующем заседании, мировой судья посетовав о неявке представителя администрации и допросив в качестве свидетеля руководителя УК, вынес постановление о виновности УК о хреновом содержании им чужой собственности.

При обжаловании, я разумеется обратил внимание районного судьи, что доказательств принадлежности УК игровой площадки нет, а мое ходатайство не рассмотрено.

Итог, 26 декабря 2019г. постановление отменено, производство по делу прекращено. Решения пока нет, будет выложу.

Автор публикации

Юрист Немцев Дмитрий Борисович
Домодедово, Россия
Прямой, очевидный и понятный путь решения юридических вопросов, далеко не самый надежный, поскольку именно этих шагов и ожидает процессуальный противник.

Да 75 75

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Беляев Максим, Гурьев Вадим, Исянаманов Ильдар, Легейда Виктория, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, Абдулвагабов Магомедкамиль, Двизов Алексей, Демин Юрий, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Угарова Татьяна
  • 19 Января, 17:03 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, вот что значит военная смекалка, отвлечение внимания на негодный объект.
    Учитывая, что у нынешнего поколения людей клиповое, как внимание, так и мышление, старый, добрый прием еще послужит :)

    +13
  • 19 Января, 18:21 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, уже ржу и жду потоки негодования о том, каков Дмитрий Борисович «подлец»! ;) :D

    Поздравляю, коллега, с очередным выкрутасом и победой!(D) (handshake)

    +10
    • 19 Января, 18:42 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, то, что «запоминается последняя фраза», придумал не я а Штирлиц (и это легко проверить), что, в свою очередь, исключает мою ответственность за исход данного дела. Поэтому все возможные претензии коллег я адресую Штирлицу.
      Благодарю за лестную оценку(handshake)(beer)(D)

      +7
  • 19 Января, 19:47 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, внимательно читаю Ваши статьи, добавляю в избранное и при случае использую. Спасибо!

    +6
  • 19 Января, 21:08 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за интересную публикацию! Жду документов(handshake)

    +5
  • 20 Января, 16:45 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, супер! Как всегда, великолепно. Герои всегда знают, каким путем идти ;)

    +3
  • 21 Января, 09:25 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, присоединяюсь к вышесказанному, отличная работа, добавить нечего!!!

    +3
  • 21 Января, 13:11 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, (handshake)
    Тем и живем;) Спорить о том, что надзирательно-контролирующий орган неправильно «пукает» в нашах судах бесполезно (у них амнезия и прочее на такие вещи),  а вот по формальным вариантам — правильный конек!(Y)

    +2
  • 21 Января, 13:25 #

    Кстати да для КоАП РФ отлично работает! Я обычно заявляю как минимум штук 10 разных ходатайств! Есть судьи которые просто рассматривают их на месте не вынося определений, что противоречит ст. 24.4 КОАП РФ, при обжаловании ссылаюсь на это!

    +4
  • 21 Января, 20:14 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович,

    Поскольку доказательством права собственности на объект недвижимости, а следовательно и обязанности по его содержанию, может быть только выписка из ЕГРП, то мной в письменном виде, было заявлено ходатайство об истребовании из Госадмтехнадзора данного документа, который у них заведомо отсутствовал. 
    А в связи с чем Вы просили истребовать выписку у Госадмтехнадзора? Разве этот орган занимается ведением реестра на право собственности? Это ведь тоже самое, что истребовать лицензию на образовательную деятельность у продуктового магазина. Я думаю, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что игровая площадка находится в ведении управляющей компании.  Поздравляю(Y)

    +2
    • 21 Января, 21:41 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, раз дело по КоАП, то и доказывать,  должен тот кто «наехал», т.е. Госадмтехнадзор. Зачем мне собирать доказательства или консультировать суд и Госадмтехнадзор где брать доказательства вины управляшки? Моей задачей было, создать условия для процессуального нарушения и закрепить недоказанность состава.

      +2
      • 22 Января, 12:47 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович,  именно так. Доказательства принадлежности площадки к УК должен представить надзорный орган. Такого доказательства он не представил, а значит, привлекаемое лицо не является субъектом ответственности.

        +2
        • 22 Января, 18:10 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, тото и оно, что факт принадлежности объекта правонарушения, почему-то очевиден всем, кроме мировухи! Парадокс!

          +2
  • 22 Января, 11:18 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю Вас с прекрасной работой. Такие примеры виртуозных побед профессионала, серьезно мотивируют. Жму руку (handshake).

    +2
  • 22 Января, 13:48 #

    Дмитрий Борисович, соглашусь, что у нас в административке, учитывая позицию судей, принимающих изначально сторону органов, вменяемых административное правонарушение, защитник обязан быть с «процессуальной» смекалкой. Зачастую, как Вы точно подметили, именно умелое лавирование с ходатайствами, является залогом дальнейшего успешного разрешения дела.

    +2
  • 24 Января, 07:18 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю, великолепно!

    +2

Да 75 75

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отменяем постановления об административном правонарушении путем "минирования" процесса.» 5 звезд из 5 на основе 75 оценок.

Похожие публикации