В своей адвокатской деятельности не раз приходилось сталкиваться с делами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КОАП РФ. Но судебная практика по прекращению дел данной категории минимальна. Обычно суды не признают имеющиеся нарушения существенными, препятствующими принятию решений о виновности лица.
Иногда все-таки удается «достучаться» и получить желаемый результат. Так, ко мне обратился гражданин П., которого привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. П. рассказал, что подошел к своему автомобилю, оставленному на дороге возле дома, чтобы забрать с заднего сиденья инструменты.
В этот момент к нему подошел сотрудник Росгвардии, который вызвал сотрудников ДПС, так как П. находился в состоянии алкогольного опьянения. П. не отрицал, что пил дома пиво, но после этого автомобилем не управлял. При ознакомлении мною с материалами дела, было выявлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которых не имелось в копии, выданной П.
П. пояснил, что копию ему вручали только единожды и больше в ОГИБДД его не вызывали, никаких почтовых извещений ему не приходило. В судебном заседании инспектор ОГИБДД не смог пояснить об обстоятельствах появления в протоколе исправлений.
По нашей инициативе были опрошены свидетели, от которых сотрудниками ДПС были получены объяснения, которые якобы видели П. за управлением автомобилем в тот момент. Но на заданные вопросы свидетели (а их было трое) дали противоречивые показания, как между собой, так и не соответствующие тем обстоятельствам, которые были указаны в протоколе.
Мною в суд было направлено ходатайство о прекращении дела в отношении П., в котором помимо указанных нарушений, также было отражено, что П. не являлся водителем, не управлял автомобилем, в связи с чем не мог быть привлечен к ответственности.
В итоге мировой судья прекратил в отношении П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
Уважаемая Ирина Александровна, к сожалению очень распространенная ошибка со стороны инспекторов ДПС, которые составляют протокол в отношении лица, который водителем не является, так как автомобиль-то припаркован (giggle) Ну не могут же они не понимать, что водитель транспортного средства — это лицо, управляющее транспортным средством 8-| Управление в свою очередь предполагает движение автомобиля. Водитель должен сидеть за рулем в движущемся ТС, а не стоять рядом, сбоку, сидеть на заднем сидении и т.д. Все плавает на поверхности, но чудесным образом ускользает от инспектора ДПС. А самое парадоксальное, что все это зачастую не получает должной оценки и со стороны суда.
Поэтому позвольте поздравить Вас и порадоваться тому, что Вы смогли достучаться до суда и получить законное и обоснованное решение (party)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, спасибо за отзыв! :) Конечно, мне как защитнику, хотелось, чтобы суд услышал нас в том числе и по тем доводам, что лицо не являлось водителем, но суд пошел по более легкому пути, прекратив дело именно по нарушениям в составлении протокола. Нам важен был результат, а он такой, какой мы и хотели — прекращение дела! (party)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, вот именно! Если авто не осуществляет движение и тем более не работает его двигатель, то в нем хоть садом с гомой могут происходить, и они не входят в состав правонарушений по ст.ст. 12.8 или 12.28 КоАП РФ.