Для привлечения гражданина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, необходимо устанавливать относится ли управляемое им техническое средство к транспортным.

Так, согласно примечанию к ст. 12.1 КОАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Судебной практике известны случаи, когда граждане привлекались как по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), так и по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при управлении мотоблоками, которые транспортными средствами, в понимании, изложенном в примечании к ст. 12.1 КОАП РФ не являются.

В мае этого года, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел два дела по факту привлечения граждан за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, при управлении ими мотоблоками. В обоих делах, высшая судебная инстанция поддержала позицию нижестоящих судов, пришедших к выводу о том, что мотоблок, которым управлял привлекаемый гражданин, транспортным средством признан быть не может.

I. Постановление от 04 мая 2022 года по делу № 46-АД22-5-К6.

Обстоятельства дела: гражданин, постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Позиция мирового судьи сводилась к тому, что спорное самоходное средство являлось механическим транспортным средством, поскольку оно приводилось в движение двигателем внутреннего сгорания и предназначалось, в том числе и для перевозки грузов и людей.

При принятии решения, мировой судья также опирался на письменное сообщение районной Госинспекции гостехнадзора, из которого следовало, что мотоблок с двигателем марки «LIFAN 170F» является трактором одноосным с прикрепленной тележкой с сиденьем для водителя, а потому, для управления им водителю необходимо иметь удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) категории «В» — гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, гражданин подал жалобу в районный суд. В жалобе, привлекаемое лицо, обосновывало свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем, что управляемый им мотоблок транспортным средством не является, регистрационному учету не подлежит, а прицеп к нему не относится к средствам перевозки людей.

Районный суд, с которым согласились Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации, пришел к выводу, что гражданин управлял мотоблоком, который к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КОАП РФ применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признан быть не может.  

Для признания технического средства транспортным средством, необходимо соблюдение ряда условий.  

1. Техническое средство должно подлежать государственной регистрации в соответствующих органах.

В силу п. 1 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507, настоящие Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) (далее — техника).

Согласно п. 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ от 26.06.1995 г., Министерством сельского хозяйства и продовольствия от 28.06.1995 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 06.07.1995 г. № 898 (не применяется с 01.11.2021 г.), паспорт самоходной машины и других видов техники выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно – строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела имелось письмо районной Госинспекции Гостехнадзора, из которого следовало, что с учетом вышеприведенных норм законодательства, мотоблок МБ-1Д1 «Ока» с двигателем «Lifan» мощностью 7 л.с./ 5,2 кВт, регистрации в органах гостехнадзора не подлежит.

2. Необходимость получения специального права на управление самоходной машиной.

Под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящиеся к автомототранспортным средствам (п. 3 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 29.11.2019 года № 807).

Однако, в материалах дела отсутствовали сведения о механическом средстве, которым управляло привлекаемое лицо, его марка и модель, технические характеристики. Более того, из содержания руководства по эксплуатации мотоблока МБ-1Д1 «Ока» следует, что работа на нем не требует специальной подготовки, т.е. для управления данным мотоблоком не нужно получать специальное право.

К работе с данным мотоблоком допускаются лица не моложе 18 лет, ознакомленные с настоящим руководством и эксплуатационной документацией, входящей в комплект поставки. В перечень навесных и прицепных орудий, допускаемых для работы с мотоблоком, входит в частности, прицеп мотоблочный грузовой.

II. Постановление от 05 мая 2022 года по делу № 31-АД22-1-К6.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения районным судом, гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Основанием для привлечения гражданина к ответственности являлся факт управления им транспортным средством – мотоблоком, без государственного знака, находясь в состоянии опьянения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу привлеченного к ответственности гражданина, отменил судебные акты и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, отменяя состоявшиеся судебные акты, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что мотоблок «Нева-2», к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям глава 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может. 

Не согласившись с решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, начальником ГИБДД МО МВД России «Цивильский» на него была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, высшая судебная инстанция оставила обжалуемое постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения, согласившись с тем, что мотоблок транспортным средством признан быть не может. 

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: uslugi-advokata, Склямина Ольга, Шмелев Евгений, Ларин Олег
  • 16 Августа 2022, 13:26 #

    Уважаемый Евгений Викторович, очень полезная практика. Учитывая, что подобные случаи время от времени да встречаются.

    +3
  • 16 Августа 2022, 14:40 #

    Уважаемый Евгений Викторович, у меня была публикация по данному вопросу. Наш мировой судья со мной согласился и вынес постановление о прекращении производство по делу (см. тут).
    Удивлена, что некоторые суды до настоящего времени выносят такие заведомо неправосудные решения!

    +6
  • 22 Августа 2022, 15:54 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо, что делитесь своей практикой по делам об административных правонарушениях. Ваши статьи несут практическую пользу для коллег и для обычных граждан, что сейчас большая редкость!(handshake)

    +1

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мотоблок транспортное средство или практика прекращения дел по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации