Найти юриста / адвоката / эксперта
События имели место в первом часу ночи 13 августа текущего года возле единственного из питейных заведений села Ярково. Молодой человек своим автомобилем УАЗ, сдавая назад, задел автомобиль ЛАДА 111930 другого посетителя кафе. Повреждения были незначительны и молодой человек нашел в баре водителя легковой машины и предложил «решить дело миром», т.е. не вызывать сотрудников ГИБДД.
Так как бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ни у кого из них не оказалось, водитель внедорожника предложил лично оплатить ремонт, но позднее, т.к. при себе денежных средств у него не имелось. После этого он уехал.
Водитель легкового автомобиля, видимо засомневавшись в его порядочности, всё-таки вызвал сотрудников ГИБДД. Им он сообщил данные виновника ДТП, описал события как они происходили, в том числе и то, что водитель УАЗа предложил договориться и указал, что тот скорее всего был пьян.
Именно данные о состоянии опьянения второго водителя и явились причиной составления протокола по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, тем более, что по месту жительства его нашли только на утро следующего дня. На освидетельствование отправлять не стали, т.к., как пояснил сотрудник ГИБДД, визуальных признаков похмелья обнаружено не было.
Протокол об административном правонарушении и все материалы направили в мировой суд. К тому моменту оба водителя встретились и ущерб был возмещен. Мировой судья не пустил потерпевшего в процесс, хотя тот стоял возле зала, и в течение 3-х минут принял решение о виновности водителя УАЗа.
Решение было обжаловано. Районный суд согласился с доводами жалобы о нарушении прав потерпевшего, который не был привлечен в качестве такового, ему не были разъяснены права и не выслушаны его пояснения.
Постановление было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.В ходе нового рассмотрения в суд были вызваны потерпевший и сотрудник ГИБДД, собиравший материал. Они указали, что состояние опьянения у водителя УАЗа это их домыслы, при отсутствии явных фактов.
Никто не видел как он употреблял алкоголь, не чувствовал запах изо рта и т.д. Потерпевший еще раз подтвердил наличие договоренности между ним и водителем второго автомобиля на месте ДТП и необоснованным вызове ДПС.
Мы приобщили еще одно письменное объяснение водителя УАЗа и руководствуясь ст. 2.6.1 ПДД мы просили переквалифицировать действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КОАП РФ. Мировой судья, выслушав все доводы, принял решение о переквалификации действий, за что ему большое СПАСИБО!!!
Так как бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ни у кого из них не оказалось, водитель внедорожника предложил лично оплатить ремонт, но позднее, т.к. при себе денежных средств у него не имелось. После этого он уехал.
Водитель легкового автомобиля, видимо засомневавшись в его порядочности, всё-таки вызвал сотрудников ГИБДД. Им он сообщил данные виновника ДТП, описал события как они происходили, в том числе и то, что водитель УАЗа предложил договориться и указал, что тот скорее всего был пьян.
Именно данные о состоянии опьянения второго водителя и явились причиной составления протокола по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, тем более, что по месту жительства его нашли только на утро следующего дня. На освидетельствование отправлять не стали, т.к., как пояснил сотрудник ГИБДД, визуальных признаков похмелья обнаружено не было.
Протокол об административном правонарушении и все материалы направили в мировой суд. К тому моменту оба водителя встретились и ущерб был возмещен. Мировой судья не пустил потерпевшего в процесс, хотя тот стоял возле зала, и в течение 3-х минут принял решение о виновности водителя УАЗа.
Решение было обжаловано. Районный суд согласился с доводами жалобы о нарушении прав потерпевшего, который не был привлечен в качестве такового, ему не были разъяснены права и не выслушаны его пояснения.
Постановление было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.В ходе нового рассмотрения в суд были вызваны потерпевший и сотрудник ГИБДД, собиравший материал. Они указали, что состояние опьянения у водителя УАЗа это их домыслы, при отсутствии явных фактов.
Никто не видел как он употреблял алкоголь, не чувствовал запах изо рта и т.д. Потерпевший еще раз подтвердил наличие договоренности между ним и водителем второго автомобиля на месте ДТП и необоснованным вызове ДПС.
Мы приобщили еще одно письменное объяснение водителя УАЗа и руководствуясь ст. 2.6.1 ПДД мы просили переквалифицировать действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КОАП РФ. Мировой судья, выслушав все доводы, принял решение о переквалификации действий, за что ему большое СПАСИБО!!!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, поздравляю Вас и Вашего доверителя, конечно, тоже!(dance)
Хорошо, что не все судьи такие «торопыги» и некоторые всё-таки вникают в дело, но вот только далеко не у каждого привлекаемого к ответственности хватит сил и терпения идти до конца и отстаивать свою правоту во всех инстанциях. :(
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
Уважаемый Илья Павлович, безусловно Вы свою работу выполнили на самом высоком профессиональном уровне, и добились максимально возможного в такой ситуации результата.
Однако, меня поражает беспечность Вашего доверителя, поленившегося на месте, на клочке бумаги, составить и подписать с потерпевшим соглашение о добровольном возмещении ущерба и отказе от вызова сотрудников полиции и оформления ДТП.
Времена меняются — пора бы уже водителям усвоить новые правила поведения в таких ситуациях.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Да деревня, вроде все свои. Он и не думал о последствиях. Я ему если честно не верил сначала, что он пытался правда найти хозяина второй машины и договоривался с ним, полагал, что это они выстроили такую позицию защиты вместе, когда все таки пришли к общему. А потом оказалось, что так и было и об этом было и в первоначальных объяснениях потерпевшего и др. свидетелей полученных на месте ДТП. Мы единственное укрепили позицию телефонным звонком(giggle), который не дошел от виновника до потерпевшего.
Уважаемый Иван Николаевич, пора бы гражданам и расписку о получении денег требовать назад по их возвращению. Однако...
Сегодня общался с клиентом, с которого дважды хотят получить, а он не понимает тех самых банальных вещей, которые умещаются на клочке бумаги!
Уважаемый Андрей Владимирович, многие наши граждане, воспитанные телевизором, до сих пор верят в то, что «суд во всём разберётся» и что если поклясться (вариант — провериться на полиграфе), то им все поверят, поймут, и простят... (giggle)
Уважаемый Илья Павлович, в час ночи возле кафе «Ностальгия» в с. Ярково конечно все трезвые :D. ну да ладно с этим. Если были трезвые. вопросы решили, претензий нет — в чем тогда ч.1 12.27 — знак аварийной остановки не поставили? аварийные комиссары в 1.00 в с. Ярково не приехали?
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы рассуждаете как судья. Они все задавали такие же вопросы. Но будем объективны. кто дал оценку по ст. 12.8 КОАП РФ. Никто. А ч.1 ст. 12.27 КОАП РФ надо было оставить, чтобы не терять лицо ГИБДД. Я мотивировал ее суду в том, что виновник не зафиксировал ДТП посредством фотофиксации и не убедился в окончательной договоренности когда уехал с места ДТП. Т.е. умысла скрыться у него не было и не было того, прямого нарушения, которое предусмотрено ПДД. Он сообщил о себе все данные второму владельцу. согласился оплатить ущерб и признал себя виновным в ДТП, справку не составили только потому, что не было с собой бланка ни у того, ни у другого.
Уважаемый Илья Павлович, я не имел умысла обидеть Вас. Я так и понял чтоб уж вообще не отпускать с миром, вменили ч. 1 ст. 12.27 штраф 1000 руб. Но реально то ни за что. А если бы еще аварийного комиссара подогнать который сказал бы что собирался составить документы позже, такой уговор был по телефону. Не ехать же аварийному комиссару в час ночи в село. тут все ясно. Как честно говоря ясно и что в час ночи у кафе в селе трезвого вряд ли найдешь — но тут доказухи нет. А на нет и суда нет. :D
Уважаемый Дмитрий Александрович, да я вроде не обижался:D.(handshake) Может просто эмоционально ответил, а то судьи и в первой и второй инстанции все говорили, что он пьяный был. Да может быть, а как сейчас разберешься, «не пойман не вор». А аварийного комиссара в селе и подавно нет :D. Только кот Матроскин и почтальон Печкин.