Эта история началась летом 2018 года, когда мне позвонил мой одноклассник Евгений и сообщил, что с его карты сняли 60 000 рублей на основании постановления судебного пристава. Спросил, что делать и куда бежать, так как он уверен, что никому ничего не должен. Есть исполнительное производство по взысканию алиментов, но  он задолженности не имеет, все оплачивает в срок, иных исполнительных производств за ним не числится. 

Предложила связаться с судебным приставом, ведущим исполнительное производство по алиментам,  но так как дозвониться Евгений не смог, явился к приставу Межрайонного отдела г.Владивостока лично, где выяснил, что задолженность по алиментам каким-то чудным образом приставами выявлена и начислена как раз в сумме 60 000 рублей. После предоставления всех почтовых квитанций о переводе алиментов бывшей супруге пристав собственноручно на постановлении от 17.08.2018 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения ФССП, написала, что задолженности по алиментам на 01.08.2018 не имеется, и распорядилась произвести возврат всей суммы обратно на счет Евгения.

Вроде бы инцидент исчерпан, все в порядке. Евгений расслабился, деньги на его счет спустя какое-то время вернулись.

Евгений — профессиональный фотограф и видеограф, и не простой, а с аккредитацией у организаторов гонок на внедорожниках по джунглям, проводимых в Малайзии, на острове Борнео. В октябре 2018 года Евгений собрался на очередную гонку «Борнео Сафари»,  с одним из участников гонки им был заключен договор на видеосъемку. Но вылететь за границу не смог, не пропустили на пограничном контроле. У пограничников имелась информация о наличии постановления судебного пристава-исполнителя  о временном ограничении выезда за пределы РФ.

В тот же день, 19.10.2018 Евгений обратился к приставу, ведущему исполнительное производство по алиментам, и выяснил, что 01.09.2018 пристав «по ошибке» вынесла постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Пристав отменила свое постановление, но не как незаконное, а, указав, что «задолженность погашена», примечательно, что сумма задолженности в постановлении не была указана, как  и в постановлении о временном ограничении выезда за границу. Тут же постановление об отмене постановления о временном ограничении выезда из РФ было направлено в пограничную службу.

Евгений, не желая портить свою репутацию, платить неустойку по договору и имея намерения заработать, выполнив обязательства по видеосъемке гонок, 21.10.2018 вновь предпринимает попытку вылета на Борнео. Однако, вновь пограничники его не выпускают в связи с наличием постановления ФССП о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Прямо из аэропорта Евгений едет к приставу, последняя удивляется, говорит, что никаких ограничений нет. Но соглашается просмотреть общую базу исполнительных производств.  И обнаруживает, что постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ  вынесено приставом — исполнителем Надеждинского района Приморского  края в августе 2018 года. 

Евгений прямо из аэропорта, посоветовавшись со мной и получив указание без копий документов из материалов исполнительного производства, не возвращаться, выехал в Надеждинский район.

На месте выяснил, что 2 года назад в отношении него было возбуждено исполнительное производство  на  основании решения суда по иску прокурора района о прекращении права собственности на земельный участок. Иск был удовлетворен, в решении суд указал — Росреестру прекратить право собственности. Никаких обязательств на Евгения суд не возлагал. Поэтому он со спокойной совестью забыл о данном судебном решении.

Забыл и прокурор, и администрация Надеждинского района, в чьих интересах выступал прокурор, но не забыл суд. Спустя год после вынесения решения судья самостоятельно (!) направила исполнительный лист в отдел судебных приставов для исполнения. Но никаких процессуальных документов из ОСП в адрес Евгения направлено не было, в связи с чем ему не было известно о данном исполнительном производстве.

Евгений подал жалобу руководителю ОСП Надеждинского района на личном приеме, объяснив, что его не уведомляли о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения суда ему не предоставлялся, и предпринял еще одну попытку вылета на гонки, но вновь не прошел пограничный контроль.

Было принято решение об обращении в суд для признания действий судебных-приставов — исполнителей о вынесении постановлений об ограничении выезда за пределы РФ в отношении Евгения незаконными.

В порядке административного судопроизводства наши требования были удовлетворены.

Было странно слышать в суде от Надеждинских районных приставов о том, что документы направлялись Евгению, но почтовые реестры в ОСП хранятся  не более года, поэтому доказательств направления предоставить не могут. А Межрайонная пристав ссылалась на то, что постановления выносила стажер, которая не разобралась, имеет место техническая ошибка...

В связи с невыполнением условий договора на видеосъемку гонок Евгений был вынужден выплатить заказчику предусмотренную договором неустойку в крупном размере, кроме того он понес затраты, связанные с возвращением билетов на самолет. 

Настало время обратиться в суд для взыскания материального и морального вреда, а также упущенной выгоды — оплаты по договору, которую Евгений не получил из-за незаконных действий должностных лиц. Суд удовлетворил заявленные требования практически полностью, частично лишь удовлетворив моральный вред (было заявлено 100 000 рублей, суд удовлетворил сумму 30 000 рублей).

С документами можно ознакомиться в приложении.

Решение суда устояло в апелляционной инстанции.

Советский районный суд

Надеждинский районный суд

Решение Фрунзенского районного суда

Приморский краевой суд

Документы

1.решение8 MB
2.заявление Надеждинск​ий суд185.3 KB
3.иск ФССП 1164.1 KB
4.иск ФССП2140.3 KB
5.заявление Советский ​суд172.3 KB
6.жалоба председателю131.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков
Арбитраж
Представление интересов в судах общей юрисдикции

Да 97 97

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 01 Декабря, 11:19 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, потрясающая история, показывающая суть безумной бюрократической системы! :x 
    Вы отлично справились, искренне поздравляю с победой! (Y)

    +18
    • 01 Декабря, 11:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к статье! Казусов было много, например, Надеждинский суд при подаче административного иска вернул его, так как не уплачена госпошлина-) Пришлось писать жалобу председателю суда, в шапке указала в том числе в квалификационную коллегию судей. Председатель перезвонила лично в течение 2 часов, очень просила в квалификационную коллегию жалобу не передавать. Попросила привезти иск и прилагающиеся документы ей-)

      +17
      • 02 Декабря, 09:30 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна,
        Председатель перезвонила лично в течение 2 часов, очень просила в квалификационную коллегию жалобу не передавать. Попросила привезти иск и прилагающиеся документы ей-)
        Вот это понимание. Как жаль, что в нашем суде такого нет.
        Красивая работа. Поздравляю с заслуженным результатом.

        +2
        • 02 Декабря, 09:47 #

          Уважаемый Андрей Викторович, был декабрь 2018 года, председатель менее года, как назначена на эту должность. Ранее она была судьей во Владивостоке, и по работе мы с ней пересекались. Думаю, здесь стечение обстоятельств-)

          +1
  • 01 Декабря, 14:20 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, очень хорошая история. я сейчас столкнулась с тем, что исполнительное производство возбужденное по дубликату исполнительного листа при отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы  об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк о выдаче»дубликата  апелляционной коллегий  Мосгорсуда и отказе в выдаче дубликата никто прекращать не собирается. Тупо не реагируют на заявления о прекращении.Приходите завтра. Выплаты то прекратились, то опять появились. Оспариваем в суде.

    +7
    • 02 Декабря, 00:56 #

      Уважаемая Ирина Рафаэльевна, спасибо за комментарий! А обжаловать незаконные действия в суд? А потом взыскать моральный вред)

      +4
      • 02 Декабря, 01:18 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, вот как раз этим сейчас занимаюсь.Честно говоря, надеялась что  смогу их убедить.начальник вроде бы даёт указания приставу о прекращении.Но  ничего так и не произошло.Сейчас во  обжалую.Спасибо вам за внимание.Буду учитывать ваш опыт.Вы большая молодец.

        +3
  • 01 Декабря, 16:17 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, отличное дело, вы — молодец!

    +6
    • 02 Декабря, 01:02 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо-) В комментариях буду интересные моменты рассказывать. В процессе взыскания материального вреда представитель ФССП убедительно просила суд иск не удовлетворять, так как «в казне и так денег нет!» А потом сказала, ничем не мотивировав: " взыскиваемая сумма просто гигантская, в случае удовлетворения требований в порядке регресса будет взыскана с приставов, вот откуда у них такие деньги??? Зарплата всего 20 тысяч рубоей. Побойтесь бога!"

      +6
      • 04 Декабря, 15:03 #

        «в казне и так денег нет!»
        Гениальный довод! До смешного…
        И было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, поскольку его по умолчанию все же применяют  в большинстве дел по искам к госорганам.

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, Вы отлично справились! Я б даже сказала образцово-показательно!  Поздравляю!!!

        +1
  • 01 Декабря, 16:36 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, замечательная история и очень вовремя!
    Поздравляю с победой!
    Но, зная нашу систему, не удивлюсь, если через год-два у Евгения возникнут на границе проблемы — и опять из-за этой же «технической ошибки».
    Налоговая в таких случаях любит ссылаться на переустановку или обновление базы данных, т.е. на ту самую техническую ошибку (headbang)

    +8
    • 02 Декабря, 01:16 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо! дело действительно интересное и мобильное! Сроки обжалования действий должностных лиц сокращенные, но мы все успели. Как я уже рассказывала, Надеждинский суд не сразу принял административный иск, сперва вообще возвратил, так как не оплачена госпошлина (при обжаловании действий приставов госпошлина не оплачивается). Иск направили почтой, ждем уведомления о назначении заседания, тишина. Звоню в суд, мне сообщают, что иск возвращен. Времени прошло много, больше месяца. Спрашиваю идентификационный номер исходящего письма, выясняется, что письмо еще не выслали заявителю!!! Пишем жалобу председателю суда с просьбой провести обучение судьи, разьяснить, что по по добным исаам госпошлина не оплачивается. В шапке обычно указываю еще и квалификационную комиссию судей, но туда направляю только при отсутствии реакции председателя. Как правило, председатели судов оперативно выходят на связь, и вопрос решается-) так произошло и в тот раз. Документы передали ей лично, иск принят к производству в тот же день-)

      +6
  • 01 Декабря, 20:06 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, отличное дело! И Ваш доверитель молодец, что не поскупился и не поленился — обратился с Вашей помощью в суд. Не все доводят дело до конца в аналогичных ситуациях. Гос органы рублем наказывать — верный способ исправлять и главное не впредь не допускать нарушений.

    +9
    • 02 Декабря, 01:20 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо! Евгений редко сталкивается с нашими судами и иными госорганами. Для него все было шоком. Но он с самого начала настроился всем испортить кровь. Человек является единственным аккредитованным от России официальным фотографом и видеографом гонок «Борнео сафари» и не смог вылететь на соревнования. В этом году привез с соревнований кучу фото и видео.

      +2
  • 01 Декабря, 21:13 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, очень интересная и познавательная публикация. Поздравляю Вас и Вашего доверителя с заслуженной победой.

    +5
  • 01 Декабря, 21:35 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, Поздравляю Вас! Очень достойный результат Вашей работы. И Вы в очередной раз доказали, что ФССП — это непроходимое «болото», в котором, порой, сами приставы не могут точно сказать, какие меры принимали по своим делам, а какие нет.

    +5
    • 02 Декабря, 02:41 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо!
      По решению Надеждинского районного суда о прекращении права собственности на земельный участок на Евгения никаких обязательств не налагалось. В резолютивной части было указано- Росреестру прекратить право собствености. Именно поэтому Евгений забыл про решение и спокойно жил. Оказывается, зря. Когда он узнал об исполнительном производстве, то по совету пристава первым делом обратился в Росреестр для прекращения права по решению суда. Росреестр приостановил регистрацию в связи с определением суда о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка. Евгений подал ходатайство в суд об отмене обеспечительных мер. Суд отказал, так как своим решением ранее прекратил его право на землю, указал, что обратиться могут прокурор или администрация района. Написали жалобу прокурору и в администрацию Надеждинского района о бездействии по решению суда и требование обратиться в суд для отмены обеспечительных мер. Прокурор проигнорировал, а администрация сообщила, что все земли теперь в ведении департамента по имуществу и землепользованию администрации Приморского края, поэтому ничем помочь не могут. Евгений был настойчив,  сходил на личный приём к руководителю департамента. Оказалось, все не просто- надо написать к ним заявление о создании комиссии по приему у Жени земельного участка, а то вдруг он его безнадежно испортил! Написали требуемое заявление. В это время администрация края решила, что все -таки земли надо отдать в ведение муниципалитетов. В общем комиссия не создана до сих пор-) Прокурор после жалобы в прокуратуру края обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Евгений обратился вновь в Росреестр, но ему вновь не зарегистрировали прекращение права — не оплачена госпошлина 2 т.р. Подали жалобу руководителю Росреестра, но госпошлину оплатили, право прекращено! А от руководителя росреестра пришло письмо с разьяснением, что по решению суда право прекращается без оплаты госпошлины-)

      +8
  • 01 Декабря, 22:17 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю! 

    Всё-таки здорово, когда у Евгениев есть такие одноклассницы! :)

    +4
  • 01 Декабря, 23:05 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, повторюсь, действительно потрясающая история! И как образец, как надо поступать в подобных случаях.
    Поздравляю Вас и Вашего доверителя!

    +3
    • 02 Декабря, 02:45 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо! Постаралась максимально подробно расписать алгоритм действий. Тем более что взыскать в настоящее время упущенную выгоду редко получается, а здесь у нас все случилось!
      Сейчас мной подано другое заявление о взыскании  с приставов материальных убытков, но там  больше головоломок.  Позже отпишусь по нему-) или в вотсапе обсудим-)

      +4
  • 02 Декабря, 07:01 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, однозначно в избранное! Спасибо за столь ценную публикацию. Поздравляю с заслуженной победой! Не перестаю удивляться работе бюрократической машины в компьютерный век. Ничего не меняется. Представляю сколько нервов стоили все эти отмены поездок!

    +3
    • 02 Декабря, 08:12 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за высокую оценку моего труда! Так в том то и дело — ехал не отдыхать, а работать! Нервов много потратил, так как его не только договор связывал, а еще и договоренность с оргаеизаторами гонки о публикации о соревнованиях в каких-то иностранных журналах. А как можно писать про то, что сам не видел...

      +2
  • 02 Декабря, 08:20 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, прежде всего спасибо за публикацию. Судебные приставы — это явное (devil). Не добро точно. 
    Хотелось бы узнать: обязательно ли для целей удовлетворения иска о возмещении вреда предварительное признание действий (бездействия, постановления) пристава незаконным?
    ст. 1069 ГК РФ говорит: «Да», обязательно.  Но слышал, что есть и другая практика.
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред «возмещается» за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    +3
    • 02 Декабря, 08:56 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, добрый день! Спасибо за внимание к публикации-) в этом случае мы признали действия незаконными, а потом предьявили иск о возмещении вреда. Но в абз.2 п.82 Пленума ВС РФ — 50 от 17.11.2015 указано, что непризнание в отдельном судопроизводстве действий или бездействий пристава не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, суд оценивает законность действий, причинивших вред, при рассмотрении иска о возмещении вреда.
      ↓ Читать полностью ↓
      У меня сейчас есть дело, по которому в установленные сроки действия пристава не признаны незаконными. Сразу подан иск на взыскание с приставов. Суть в следующем: в 2016 году на основании определения суда надожен арест на имущество должника на сумму 46 млн.рублей. Исполнительный лист подан приставам, возбуждено производство. Заявляю ходатайство о наложении ареста на квартиры, указанные должником в гарантийном письме, получаю отказ, так как квартиры уже оформлены на третьих лиц. Но одновременно мне выдают постановление об аресте иных 20 квартир на сумму 22 млн.рублей. Дальше мы получили решение суда, с должника взыскана вся задолженность 200 млн.рублей. Подаем заявление о банкртстве. В конкурсе выясняю, что никакого имущества за должником нет, в том числе и тех 20 квартир. С декабря 2018 года писала жалобы, чтобы понять кто виноват — пристав или Росреестр. Так как подобные документы они пересылают друг другу путем электронного документооборота. Росреестр сообщил, что им ничего не напоавлялось, приставы пишут, что все отправили. Также выяснила, что исполнительное производство окончено в феврале 2018 года. В 2017 году должник по информации ИФНС и Росреестра продал более 30 квартир. Пристав бездействовал. Арест не был наложен. Сейчас подала иск к приставам, если в суде выяснится, что действительно в Росреестр постановление было направлено и получено ими, то привлечем Росреестр. Отдельно действия и бездействия незаконными не признавали. Нюансов в этом деле много. Напишу про него позже, пока иск даже не принят. 
      Конкурсное производство окончено, имущества нет, поданы заявления на оспаривание сделок, но там суммы даже на половину долга не хватает-) буду данный факт использовать, как аргумент.

      +3
      • 02 Декабря, 09:20 #

        в абз.2 п.82 Пленума ВС РФ — 50 от 17.11.2015 указано, что непризнание в отдельном судопроизводстве действий или бездействий пристава не является основанием для отказа в иске о возмещении вредаУважаемая Татьяна Валерьевна, а вот этот момент я пропустил.
        Спасибо! (F)

        +2
      • 02 Декабря, 09:55 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, сейчас с доверителем проходим тернистый путь.
        Произошло ДТП, погиб гражданин. Иск супруги погибшего о возмещении морального вреда был удовлетворен, а также была взыскана компенсация по потери кормильца. В рамках гражданского иска, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль собственника виновника ДТП, который судебный пристав-исполнитель Щеловского ОСП Московской области исполнил, о чем вынес соответствующее постановление (2017 год). В январе 2019 года пристав выносит постановление об окончании производства в связи с невозможностью взыскания, отменив все запреты, «забыв» про арест транспортного средства и прицепа. Документы об окончании были направлены только в апреле, после переоформления арестованного транспортного средства (странные совпадения). Действия приставов признали незаконными.
        Подаем иск к РФ в лице ФССП России и другим в Мещанский районный суд города Москвы. Возвращают без рассмотрения, с указанием на подсудность Крансогорского городского суда Московской области (на словах пояснили о большой загруженности суда). Обращаемся в указанный суд, прилагая копию определения Мещанского суда. Получаем тоже возврат. Подали частник. Мособлсуд удовлетворил нашу жалобу. Теперь назначили аж на 22 января 2020 года. Нормы ГПК РФ о рассмотрении дела в двухмесячный срок в московии не работают. Ждем разбирательства.

        +1
        • 02 Декабря, 10:08 #

          Уважаемый Андрей Викторович, администрвтивные иски в отношении приставов подаются по месту исполнения решения суда. В нашем случае по алиментам — Советский суд, так как истец зарегистрирован в Советском районе, по земле — Надеждинский суд, земельный участок в Надеждинском районе. Иск о возмещении вреда подали по месту расположения управления ССП по Приморскому краю — Фрунзенский район. И да, рассматривались долго…

          +1
        • 02 Декабря, 12:03 #

          Уважаемый Андрей Викторович, обязательно поделитесь потом результатом-)

          0
      • 03 Декабря, 03:12 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, года два назад я использовал указанное разъяснение Пленума ВС РФ. С этим вопросом не было. Но так как квартиру отжимали приставы при участии суда, то действия пристава суды признали законными. 
        Обжаловал я подобное истолкование закона нашими беспредельничающими в край судами, Конституионный Суд РФ отказал в Жалобе не ответив на поставленный вопрос. Рассмотрел вопрос, который я не задавал, а на возмущение по данному поводу, что они редиски попросту и ничтожества, консультантик прислал ответ типа, больше сюда жаловаться низзя! Увы!

        +1
    • 02 Декабря, 09:01 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, как Вы думаете, каковы наши шансы во втором деле? Могут начать ссылаться на недобросовестность взыскателя, не контролировал действия пристава. А теперь за счет казны хочет возместить себе вред...
      А еще вопрос: обеспечительные меры заявлялись на всю сумму 200 млн.рублей. Суд первой инстанции удовлетворил, суд второй инстанции снизил сумму до 46 млн.рублей. С апелляционного суда остатки взыскать можно? Шутка-)

      +2
      • 02 Декабря, 09:23 #

        каковы наши шансы во втором деле? Уважаемая Татьяна Валерьевна, с шансами всегда как-то не очень. 50 на 50 всегда прикидываю.  Если решили в бой, то лицо тяпкой, как говорится, и вперед, других вариантов нет.Могут начать ссылаться на недобросовестность взыскателя, не контролировал действия пристава.С другой стороны не обязаны взыскатели таким контролем заниматься. А вот приставы обязаны должным образом исполнять свои обязанности. (gun)

        +3
      • 03 Декабря, 03:14 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, мне суды так и ответили, что должник должен контролировать действия судебного пристава-исполнителя и давать тому обязательные указания. Я в шоке, а что делать — это Россия, детка!
        Если у Вас не вышли сроки по обжалованию, то можно рассмотреть опрос об обжаловании апелляции в сплошную кассацию! (muscle) (gun)

        +1
        • 03 Декабря, 05:06 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, ну вот а где это написано, что взыскатель обязан контролировать пристава?

          +1
          • 03 Декабря, 08:54 #

            Уважаемая Татьяна Валерьевна, в запредельном усмотрении суда, о котором не удержалась даже председатель Мосгорштампа. Их даже разъяснение Конституционного Суда РФ не останавливает.  У них своё понимание закона под каждый им вводный случай. У них даже составы судебные под каждое толкование заточены. И если судебный состав вдруг что-то путает, его меняют — и эти смены без объяснения причин сплошь и рядом. 

            Толкование про обязанность гражданина контролировать должностное лицо государства направлено на мошенничество при освобождении государства от обязанности возмещать причиненный гражданам вред. А вот когда граждане начинают контролировать чиновников в расходовании бюджетных средств, то тут экстремизмом и госизменой попахивает.

            +1
        • 03 Декабря, 05:07 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, а практика действительно идет по этому пути

          +1
  • 02 Декабря, 10:58 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, такое создается впечатление что когда приставы не работают — это плохо, а когда работают — еще хуже!

    +5
  • 02 Декабря, 11:32 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, представители ФССП в судах часто приводят аргументы о «текучке» кадров и маленьких зарплатах — но сомневаюсь что это можно принять как контраргумент. Потому как: «не уверен-не берись». Ну а если взялся — будь готов нести ответственность.
    Ну а если вернуться к зарплатам сотрудников ФССП — то могу сообщить, что денежные выплаты должностным лицам из числа руководителей подразделений ФССП весьма и весьма неплохие. Если исходить из их же логики — то пусть значит они и ведут производства… Ну или возмещают ущерб и моральный вред пострадавшим гражданам солидарно с подчиненными приставами-исполнителями…

    +3
  • 02 Декабря, 12:33 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю с победой. Сам явлюсь жертвой таких приставов. Должен был по налогам 50 000 рублей. Списали с трех счетов в одном и том же банке не 50 000, а в три раза больше, т.е. 150 000. Писал жалобы на сайт и через три месяца вернули 50 000. Думаю, когда же вернут еще 50 000.

    +3
  • 02 Декабря, 14:13 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, полезная статья, спасибо!

    +2
  • 02 Декабря, 14:51 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо. Очень интересная и полезная статья. С приставами надо что-то делать, они пофигисты полнейшие.

    +2
    • 02 Декабря, 23:33 #

      Уважаемая Алла Владимировна, спасибо Вам за комментарий! С одной стороны понисаю, что у них действительно вал работы, но с другой стороны — вы видели, куда шли работать… и отговорки о том, что не справляемся, ушли в декрет, текучка кадров, как то совсем не для государственного органа.

      +1
  • 02 Декабря, 15:31 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, фантастическая история, демонстрация бестолковщины и головотяпства. Поздравляю Вас с победой (Y)

    +2
  • 02 Декабря, 17:11 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна,  кстати,  во  избежание таких вот неприятных недоразумений, я установил себе мобильное приложение ФССП России, и подписался на уведомления о задолженности.  Отличная опция.

    +2
  • 03 Декабря, 02:31 #

    Отличная работа профессионала (Y)

    +1
  • 03 Декабря, 05:18 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, было подобное дело, но давно.Взыскали стоимость путевки и моральный вред тысяч 30.Я уж думал, приставы исправились с тех пор в части ограничений на выезд (деньги-то бюджет теряет).

    +1
  • 03 Декабря, 05:22 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, а судебные расходы на представителя взысканы?

    +1
  • 03 Декабря, 06:56 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна! Огромное спасибо Вам за публикацию! Представляю сколько кругов ада пришлось пройти Вам и Вашему доверителю, чтобы получилось. Это никакими деньгами не оценишь, нервные клетки невосполнимы. Хоть кто-то смог наказать самую неэффективную службу в России — ФССП.

    +2
  • 03 Декабря, 09:06 #

    Не в праве такого понятие как материальный вред… И юристы этодалжны знать как понамарь «Отче наш»…

    -1
    • 03 Декабря, 09:16 #

      Уважаемый Геннадий Иванович, вред в общеупотребимом значении — это ущерб, порча (см. «Словарь русского языка», Ожегов С.И.). При этом понятие имущественного (материального) вреда представляется равнозначным понятию ущерба.В деликтных обязательствах под вредом понимаются негативные имущественные или неимущественные последствия повреждения или уничтожения имущества, а также причинения увечья или смерти лицу. Вред может быть причинен личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).Глава 59 ГК РФ не содержит термина «убытки». Лишь ст. 1082 ГК РФ, указывая на возможность денежного возмещения вреда, отсылает к общей норме об убытках — п. 2 ст. 15 ГК РФ. Таким образом, возмещение убытков в данном случае выступает одним из способов возмещения вреда.

      +3
    • 03 Декабря, 09:30 #

      Уважаемый Геннадий Иванович,
      Не в праве такого понятие как материальный вред…"«А мужики  то и не знают»
      Вместе с тем ни ст. 133 УПК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

      Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 552-О
      40. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1

      +4
      • 03 Декабря, 09:35 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю Вас!

        +1
        • 03 Декабря, 09:44 #

          Уважаемая Татьяна Валерьевна, да не за что. 
          P.S.:
          Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

          (Часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ)

          +3
  • 03 Декабря, 09:54 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю Вас и Евгения с прекрасным завершением этого дела! Ваша работа как всегда на высшем уровне!(F)

    +1
  • 03 Декабря, 10:27 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за публикацию!
    Полезная информация, как раз сейчас пишу административный иск о признании бездействия СПИ незаконным. В моём случае исполнительное производство было возбуждено в сентябре 2018, я заранее сообщила приставу новый адрес взыскателя (в связи с переездом в другой регион) и просила направлять мне все постановления по новому адресу. Зимой и весной 2019 несколько раз писала на электронную почту РОСП и прилагала заявления с просьбой направить мне постановления. Не дождавшись ничего, летом обратилась в суд и получила решение о признании бездействия СПИ незаконным. Один положительный момент — в ходе судебного процесса СПИ перечислил основной долг, но без судебной неустойки. Этим решением суд обязал СПИ направить мне все постановления. С июня 2019 прошло почти полгода — я не получила ни одного письма от СПИ, на электронную почту — ни одного ответа. Надеюсь, второй административный иск подвигнет СПИ на перечисление суммы судебной неустойки. 

    +1
  • 03 Декабря, 16:20 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, Браво!(Y) Вы прошли все круги ада, предусмотренные для Вашего случая8) 
    Слава Богу(angel) Вашими усилиями в указанном примере удалось восстановить справедливость... 
    P.S. Как только наша власть не издевается над людьми,  а судебная её ветвь этому делу помогает или по любому, как минимум, потакает. КАС же, похоже на то, и был придуман законодателями для создания очередного круга ада граждан.
    Что бы взыскать убытки и мало-мальское возмещение за  беззаконие ОСПшников надо пройти не один круг ада: изначально «претерпеть не за что», затем признать действия (бездействие) ОСП незаконными по месту их нахождения в административном судопроизводстве, после в гражданском доказать убытки (траду: наличие убытков, их размер, незаконность действий и причинно-следственную связь,  которую как правило защитники бюджета не видять в упор). Эти битвы как морально,  так и материально, потянет далеко не каждый гражданин...
    А для граждан, пострадавшим от ГИБДД, МАДИ и т.п. ребят, первоначально надо
    еще пройти круг по обжалованию их постановлений.
    Если к этому прибавить обжалование в, как минимум, апелляционных инстанциях, то изматывание граждан принимает характер истязания.
    Дай бог еще не всплывет вопрос о привлечении казначейства в процессе в качестве 3 лица, чьи права и обязанности затрагиваются вынесением решения о взыскании денежных средств с ФССП (т.е. за счет бюджета)...
    Плюс один: мы, по любому, без работы не останемся8) С праздником Вас(F)(D)(dance)

    +1
    • 04 Декабря, 00:32 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо! Умеет у нас государство граждан озадачить… но так, чтоб в отношении одного человека за короткий промежуток времени столько незаконных действий совершить, уметь надо-)

      +1
      • 04 Декабря, 11:16 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, да, у Вас случай ограничения свободы передвижения с серьезными последствиями,  это наглое и весомое нарушение прав гражданина.
        Но представьте себе мелочь:  незаконные штрафы в отношении водителей несколько раз в месяц проезжающих к клиентам на их работу и обратно (одним и тем же маршрутом), паркующих свое авто в одном и том же месте(giggle) Сколько работы по таким мелочам? Ясно одно, чем доказывать не хотящим слышать,  указывать не умеющим видеть и т.п. легче заплатить и искать другие пути, НО будут ли они лучше еще большой вопрос? В результате несоизмеримость последствий действий бездумного госкнута с реальными затратами на восстановление прав граждан при призрачности полного возмещения затрат на юрпомощь  делают народ простым скотом:( под офигевшими от безнаказанности и в большинстве своем покрываемых судами (при отсутствии презумции невиновности) государевых кнутов с бессовестными видеоглазками.
        Но это лирика, так сказать...
        Я Вас вот о чем хочу спросить: Как  разрешилось дело по Вашей жалобе в квалификационную коллегию судей Приморского краевого суда и председателю райсуда?

        +1
        • 04 Декабря, 13:44 #

          Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за комментарий! Жалоба в рамках этого дела? Дело разрешилось прекрасно! Председатель перезвонила через 2 часа и попросила привезти административный иск ей, так как канцелярия суда  успела направить почтой иск с документами заявителю обратно. И еще попросила в квалификационную коллегию не направлять. Так как проблема была решена, в коллегию жалобу не стали направлять. Я всегда в подобных жалобах указываю получателем председателя суда и квалификационную коллегию. Если от председателя нет реакции, сразу направляю в коллегию. Своеобразный шантаж председателя-) как правило, срабатывает!

          +1
  • 04 Декабря, 19:25 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, Вы молодец! Только напором со взысканием денег что-то можно сломать в этом болоте! Вдохновили…

    +1

Да 97 97

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание упущенной выгоды, материального и морального вреда со службы судебных приставов» 5 звезд из 5 на основе 97 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации