Эта история началась в январе 2023 года, когда ко мне обратились за юридической помощью. Моего будущего подзащитного, директора коммерческой фирмы, к тому моменту уже задержали и заключили под стражу, после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Позднее, следователь предъявит ему обвинение уже по части 4 ст. 159 УК РФ, и сделает это из вредности, на второй день, после изменения судом меры пресечения со стражи на домашний арест.   Дело расследовало Следственное Управление по городскому округу Домодедово.   Когда я вспоминаю про него, тосразу возникает ассоциация с одним стихотворением.

Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)

Это дело-часть большой истории о том, как два товарища, объединившиеся для общего дела и зарабатывания денег, стали непримиримыми противниками и вот уже около пяти лет немалую часть своей жизни проводят в судебных тяжбах.
История этого судебного дела очень длинная и трудная, два полных судебных круга и несколько вытекающих отдельных споров. Но об этом в следующий раз.
А дело, о котором я сейчас расскажу, уже полностью завершено.
И дело это о клевете и об уголовном преследовании моего доверителя в период рассмотрения дела арбитражным судом.
        

Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного.
В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.

Страшно обратиться к адвокату. Ему же придется рассказать... "все"? Или не все? Или не придется? Насколько вы будете удивлены, узнав, что ваш рассказ адвокату нужен не особо или вовсе не нужен? Есть ли ему дело до скелетов в ваших шкафах?

Сроки давности уголовного преследования истекли, и дело должно быть прекращено. Но следователь почему-то спрашивает на это вашего разрешения. Это для чего? Где здесь подвох? И что будет, если согласия на это вы ему не дадите? И что все-таки лучше - дать согласие или не дать? Каковы последствия одного и другого.

Давно не участвовала в делах частного обвинения. Это те дела, в которых обвинение поддерживает сам потерпевший, а не государственный обвинитель. По материалам дела ситуация следующая: во дворе жилого дома встретились двое мужчин, один другому дал «по морде». Это если говорить совсем просто. А в обсто...

Длинная и поучительная история о том, как настойчивость и терпение помогли вынудить суд и следствие принять единственно возможное решение о прекращении уголовного дела.

В данной заметке пойдет речь об одном интересном деле, закончившимся оправданием обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Это дело является ярким примером правильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций принципа презумпции невиновности.Итак, ч....

Хорошо известно, что 99% вынесенных приговоров судов - обвинительные. Это значение из года в год остается неизменным, что вызывает серьезные сомнения в качестве защиты по уголовным делам.
Благодаря "Праворубу" за последние пять лет я защищал своих доверителей, как минимум, в 20 субъектах нашей страны. Могу с уверенностью сказать, что практика расследования уголовных дел в субъектах различна, причем отдельные вопросы расследования решаются с точностью до наоборот. Защита же не отличается многообразием подходов и в большинстве исследованных дел не выполняет свою роль.
Наши коллеги не утруждают себя изучением дел, не реагируют на нарушения законности в процессе, в основном следуя в фарватере, проложенном стороной обвинения. Могу с уверенностью сказать, что практика придерживания козырей для вышестоящих инстанций полностью не работает. Все свои силы и опыт необходимо направить на борьбу еще на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении в суде 1 инстанции.
Уверен, что главная з