Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Однозначно можно сказать, что участникам прений сторон (к коим относятся защитник и подсудимый) запрещено в прямой форме ссылаться на недопустимые доказательства на данной стадии процесса ввиду прямого запрета, установленного ч.4 ст. 292 УПК РФ. Под прямой формой в данном абзаце подразумевается перечисление доказательств, признанных ранее недопустимыми, со ссылкой на тома и листы дела.

Если вопросов, касающихся запрета для стороны защиты на использование ссылок на недопустимые доказательства в стадии прений сторон, не остается, то вопрос, касающийся возможности защитника использовать недопустимые доказательства в обоснование позиции о невиновности его подзащитного на стадии представления доказательств стороной защиты, остается открытым и неразрешенным.

На просторах интернета по этому вопросу мнения разделились на две стороны: одна говорит о том, что защитнику запрещено в какой-либо форме использовать недопустимые доказательства по вопросам невиновности подсудимого, в том числе и на стадии представления доказательств стороной защиты.

В свою очередь, другая сторона, состоящая в основном из ученых и определенной части адвокатов, говорит о том, что, исходя из так называемого принципа «благоприятствования защите», защитник может использовать недопустимые доказательства на стадии представления доказательств стороной защиты, в случае если они касаются вопроса невиновности подсудимого и не были опровергнуты стороной обвинения.

Что же об этом говорит действующее законодательство?

Уголовно-процессуальный закон, в частности ч.1 ст. 75 УПК РФ, строго предписывает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом важно отметить, что, исходя из буквального толкования данной нормы, в ней идет речь о запрете использования недопустимых доказательств исключительно в контексте обвинения и обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (событие преступления, виновность, формы его вины, мотивы и т.д.).

В ч.2 ст. 274 УПК РФ, затрагивающей возможность исследования доказательств стороны защиты, также не указывается, какие доказательства сторона защиты представлять может, а какие нет и тем более отсутствует прямой запрет на представление защитой недопустимых доказательств по вопросу невиновности или непричастности.

Многие могут возразить и сказать, что ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, указывающая, что: «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», охватывает и сторону защиты, тем самым относя защитника к системе правосудия. Однако я считаю, что такое утверждение будет в корне неверным, так как здесь идет речь «об осуществлении правосудия», а, как мы знаем, согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом, но никак не стороной защиты или обвинения.

Говоря вкратце, можно прийти к логичному выводу, что вышеуказанные уголовно-процессуальные и конституционная нормы строго предписывают стороне обвинения и суду, что они не могут класть в основу обвинения и делать выводы о виновности подсудимого на основании доказательств, ранее признанных недопустимыми.

При этом в данных нормах отсутствует прямой запрет стороне защиты использовать недопустимые доказательства (в том числе на стадии представления доказательств защитой) в обоснование своей позиции по вопросу, не относящемуся в соответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, а именно о невиновности или непричастности подсудимого.

Мне представляется, что точку в данном вопросе могут поставить внесение изменений в ч. 1 ст. 75 или ст. 274 УПК РФ, где нужно четко и недвусмысленно указать на то, что помимо стороны обвинения и суда, использование защитником недопустимых доказательств, в том числе по вопросу невиновности или непричастности, на любой из стадий процесса также запрещено. Или же все-таки допустить возможность использования таких доказательств для стороны защиты по вышеуказанным вопросам, что, несомненно, даст больше инструментов для осуществления эффективной защиты на стадии судебного разбирательства.

Подводя итог и анализируя вышесказанное, я смог прийти к мнению, что, если исходить из буквального толкования закона, в частности ч. 1 ст. 75, ст. 274 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, можно предположить, что защитник имеет право на стадии представления доказательств использовать ранее признанные судом недопустимые доказательства по вопросу невиновности или непричастности его подзащитного.

При этом это должно выглядеть не как «топорная» ссылка на недопустимое доказательство с указанием на том и лист уголовного дела, а как своего рода сомнение, возникшее в обоснованности обвинения в той или иной его части и которое, как следует из ст. 14 УПК РФ, должно толковаться в пользу обвиняемого. Тут уже все зависит от креативности конкретного защитника и умения правильно преподнести то или иное доказательство суду.

К сожалению, в данный момент судебная практика движется по пути, согласно которому сторона защиты все же не может ссылаться на недопустимые доказательства на стадии представления доказательств, в том числе и в обосновании позиции о невиновности подсудимого, тем самым сужая поле действий для защитника на данной стадии.

Также, обсуждая эту тему, защитнику нужно помнить, что согласно ч.7 ст. 235 УПК РФ недопустимое доказательство может быть признано вновь допустимым, и в последующем ничего не мешает ему использовать такое доказательство без каких-либо сомнений на любой из стадий процесса.

Буду признателен, если в комментариях к данной публикации поделитесь своими рассуждениями и имеющейся у вас практикой по данной теме!

05.09.2025
19
15
4
Автор публикации
Юрист
Россия, Ставропольский край, Пятигорск

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (15)

      Уважаемый Гаджи Рамазанович, сторона защиты вправе ссылаться на что угодно :) Другое дело — как доводы защиты будут оценены судом, а это уже совсем другая история ;)

      +13
      Свернуть ветку
        05 Сентября 2025, 11:47 #

        Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий.
        Согласен с Вами, в большинстве случаев к любым доказательствам стороны защиты суд «относится критически и считает их представление способом избежания уголовной ответственности»:)

        +5
        Свернуть ветку

          Уважаемый Гаджи Рамазанович, очень интересный и вдумчивый анализ. Спасибо за то, что подняли эту тему — она действительно тонкая и в практике далеко не однозначная.

          Я согласен с Вами, что буквальное толкование норм даёт определённые «щели» для защиты: ст. 75 УПК РФ формально ориентирована на обвинение, ст. 274 УПК РФ не содержит прямого запрета для защиты, а ч. 2 ст. 50 Конституции РФ всё же про суд, а не про стороны. В теории, всё выглядит стройно.

          Но на практике — увы. Что бы ни было написано в Конституции и УПК, на стороне обвинения в любом случае стоит сам суд. Суд фактически «вшит» в обвинительный уклон. И тут неважно, кто произносит довод — прокурор, потерпевший или адвокат: если суд хочет положиться на аргумент, он его примет. Если суду неудобно — отклонит, сославшись на недопустимость.

          Именно поэтому я бы сказал так:

          теоретически у защиты есть право использовать сомнение, «отражённое» в недопустимом доказательстве, как инструмент;
          практически суд всё равно интерпретирует эту попытку в пользу обвинения, а не защиты.

          Поэтому согласен с Вами в одном: точку здесь может поставить только законодатель, внеся ясность в ст. 75 или 274 УПК РФ. Пока же защитнику остаётся действовать креативно и помнить старую адвокатскую истину: «недопустимое доказательство не работает против обвинения, но всегда работает против защиты».

          +5
          Свернуть ветку
            07 Сентября 2025, 12:19 #

            Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за Ваш комментарий. Очень точно и правильно подмечено, что «теоретически у защиты есть право использовать сомнение, «отражённое» в недопустимом доказательстве, как инструмент, но практически суд всё равно интерпретирует эту попытку в пользу обвинения, а не защиты».

            Тема очень неоднозначная и обширная. Сложившийся подход судов, исходя из анализа действующего законодательства, в корне неверен и как я считаю требует корректировки.

            +3

      Уважаемый Гаджи Рамазанович, полезная информация. Тем более, когда думаю попробовать защиту по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями по первой инстанции.

      +2

      Уважаемый Гаджи Рамазанович, что Вы имеете в виду под недопустимыми доказательствами? Те, по которым соответствующее решение уже принято (признаны недопустимыми), или те, в отношении которых пока существует лишь мнение об их недопустимости (даже на 100% верное)?

      +3
      Свернуть ветку
        07 Сентября 2025, 16:35 #

        Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за Ваш комментарий.
        В данной публикации я имею в виду доказательства, которые ранее были признаны недопустимыми (принято соответствующее решение).

        +3
        Свернуть ветку

          Уважаемый Гаджи Рамазанович, зачем на них ссылаться, если их нельзя в результате положить в приговор? Вряд ли кому охота выслушивать от судьи соответствующие комментарии, в которых слово «дурак» как минимум будет подразумеваться:D

          +6
          Свернуть ветку
            07 Сентября 2025, 19:39 #

            Уважаемый Олег Витальевич, мною в публикации указано, что ссылаться на недопустимые доказательства с указанием на тома и листы дела нет никакого смысла, в том числе и по причине того, как Вы правильно сказали, что суд в любом случае не сможет положить их в основу приговора.

            Однако, как мне представляется, признание доказательства, положенного в основу обвинения, недопустимым, как минимум, создает определенное сомнение в той или иной части обвинения, которое толкуется в пользу подсудимого и, как я считаю, может быть использовано защитником при обосновании позиции о непричастности или невиновности подсудимого...
             
            Опять же, мои рассуждения и позиция по данному вопросу не претендуют на истину в последней инстанции :)

            +4
            Свернуть ветку

              Уважаемый Гаджи Рамазанович, говорить о том, что «а вот, смотрите, сторона обвинения свою позицию подкрепляет недопустимыми доказательствами» — да, вполне. Однако, шансы пошатнуть таким способом обвинение вижу чисто теоретическими, потому что 
              создает определенное сомнение в той или иной части обвинения, которое толкуется в пользу подсудимого  — это про презумпцию невиновности. И в наших условиях это что слону дробина.

              В наших условиях суд умудряется не замечать даже доказательства, прямо опровергающие обвинение. А уж «создавать определенное сомнение» — это, как говорится, «слишком тонкая шутка для нашего цирка»:)

              +7
              Свернуть ветку
                07 Сентября 2025, 22:01 #

                Уважаемый Олег Витальевич, я считаю, что в совокупности с остальными доводами стороны защиты его можно и нужно использовать. Но, разумеется, если прийти в суд и строить всю защиту исключительно на принципе презумпции невиновности, то в наших реалиях это будет выглядеть как минимум нелепо и глупо :)

                Хотя нет, нет, но в некоторых оправдательных приговорах видел и ссылки суда на презумпцию невиновности)

                +3
                Свернуть ветку

                  Уважаемый Гаджи Рамазанович, когда дело совсем гнилое, вот просто оторви и брось, и никакой иной приговор, кроме оправдательного, невозможен, судьи вдруг начинают писать правильные и, казалось бы, давно ими забытые красивые вещи. В обоснование такого решения будет приведено все, что можно. Даже положения о презумпции невиновности. Которые у того же судьи по другим делам ну почему-то никак не работают:D

                  +5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Личные блоги
Противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств. Анонс выступления Шарапова О....
Адвокат
Шарапов Олег Александрович
07 Августа 2019, 04:43
Судебная практика
Про финтифлюшки ОРД и исключение недопустимых доказательств через проявление уважения к суду.
Энтузиаст
vladislav-nikitenko-6205
25 Мая 2012, 20:21
Судебная практика
Исключение недопустимых доказательств в суде
Адвокат
Gozmanfm
03 Декабря 2015, 20:48
Судебная практика
Использование в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте
Юрист
Лящевский Андрей Александрович
25 Декабря 2013, 10:08
Личные блоги
Использование защитником специальных познаний в области судебной фоновидеоскопии (взгляд эксперта)
Эксперт
user12228
15 Ноября 2016, 00:14
Личные блоги
Мировой судья принимает материалы дела основанные на недопустимых доказательствах
Студент
nataliya0688
04 Декабря 2014, 17:09
Судебная практика
Как в обжаловании отказа в государственной регистрации изменения адреса помогло подробное обоснование ...
Адвокат
Гречанюк Василий Герольдович
19 Июня 2017, 17:31
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Использование в качестве доказательств протокола другого суда, составленного с нарушениями
user86929
01 Июля 2020, 13:18
Судебная практика
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе, на примере одного дела. "Эффект домино". ...
Адвокат
Ульянов Андрей Владимирович
12 Сентября 2016, 09:50
Личные блоги
Противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств. Анонс выступления Шарапова О....
Адвокат
Шарапов Олег Александрович
07 Августа 2019, 04:43
Судебная практика
Про финтифлюшки ОРД и исключение недопустимых доказательств через проявление уважения к суду.
Энтузиаст
vladislav-nikitenko-6205
25 Мая 2012, 20:21
Судебная практика
Исключение недопустимых доказательств в суде
Адвокат
Gozmanfm
03 Декабря 2015, 20:48
Судебная практика
Использование в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте
Юрист
Лящевский Андрей Александрович
25 Декабря 2013, 10:08
Личные блоги
Использование защитником специальных познаний в области судебной фоновидеоскопии (взгляд эксперта)
Эксперт
user12228
15 Ноября 2016, 00:14
Личные блоги
Мировой судья принимает материалы дела основанные на недопустимых доказательствах
Студент
nataliya0688
04 Декабря 2014, 17:09
Судебная практика
Как в обжаловании отказа в государственной регистрации изменения адреса помогло подробное обоснование ...
Адвокат
Гречанюк Василий Герольдович
19 Июня 2017, 17:31
Вопросы и ответы онлайн (архив)
Использование в качестве доказательств протокола другого суда, составленного с нарушениями
user86929
01 Июля 2020, 13:18
Судебная практика
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе, на примере одного дела. "Эффект домино". ...
Адвокат
Ульянов Андрей Владимирович
12 Сентября 2016, 09:50
Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «Использование защитником недопустимых доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Юридическое сопровождение и защита бизнеса. IT, КИИ, ФСТЭК, №117, ГИС. Защита директоров, собственников. Налоги, банкротство. 17+ лет опыта, 250+ кейсов по всей России. Онлайн и оффлайн консалтинг
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств. Анонс выступления Шарапова О....
Личные блоги, 07 Августа 2019, 04:43 07 Августа 2019, 04:43
Про финтифлюшки ОРД и исключение недопустимых доказательств через проявление уважения к суду.
Судебная практика, 25 Мая 2012, 20:21 25 Мая 2012, 20:21
Исключение недопустимых доказательств в суде
Судебная практика, 03 Декабря 2015, 20:48 03 Декабря 2015, 20:48
Использование в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте
Судебная практика, 25 Декабря 2013, 10:08 25 Декабря 2013, 10:08
Использование защитником специальных познаний в области судебной фоновидеоскопии (взгляд эксперта)
Личные блоги, 15 Ноября 2016, 00:14 15 Ноября 2016, 00:14
Мировой судья принимает материалы дела основанные на недопустимых доказательствах
Личные блоги, 04 Декабря 2014, 17:09 04 Декабря 2014, 17:09
Как в обжаловании отказа в государственной регистрации изменения адреса помогло подробное обоснование ...
Судебная практика, 19 Июня 2017, 17:31 19 Июня 2017, 17:31
Использование в качестве доказательств протокола другого суда, составленного с нарушениями
Вопросы и ответы онлайн (архив), 01 Июля 2020, 13:18 01 Июля 2020, 13:18
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе, на примере одного дела. "Эффект домино". ...
Судебная практика, 12 Сентября 2016, 09:50 12 Сентября 2016, 09:50
Продвигаемые публикации