Однозначно можно сказать, что участникам прений сторон (к коим относятся защитник и подсудимый) запрещено в прямой форме ссылаться на недопустимые доказательства на данной стадии процесса ввиду прямого запрета, установленного ч.4 ст. 292 УПК РФ. Под прямой формой в данном абзаце подразумевается перечисление доказательств, признанных ранее недопустимыми, со ссылкой на тома и листы дела.
Если вопросов, касающихся запрета для стороны защиты на использование ссылок на недопустимые доказательства в стадии прений сторон, не остается, то вопрос, касающийся возможности защитника использовать недопустимые доказательства в обоснование позиции о невиновности его подзащитного на стадии представления доказательств стороной защиты, остается открытым и неразрешенным.
На просторах интернета по этому вопросу мнения разделились на две стороны: одна говорит о том, что защитнику запрещено в какой-либо форме использовать недопустимые доказательства по вопросам невиновности подсудимого, в том числе и на стадии представления доказательств стороной защиты.
В свою очередь, другая сторона, состоящая в основном из ученых и определенной части адвокатов, говорит о том, что, исходя из так называемого принципа «благоприятствования защите», защитник может использовать недопустимые доказательства на стадии представления доказательств стороной защиты, в случае если они касаются вопроса невиновности подсудимого и не были опровергнуты стороной обвинения.
Что же об этом говорит действующее законодательство?
Уголовно-процессуальный закон, в частности ч.1 ст. 75 УПК РФ, строго предписывает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
При этом важно отметить, что, исходя из буквального толкования данной нормы, в ней идет речь о запрете использования недопустимых доказательств исключительно в контексте обвинения и обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (событие преступления, виновность, формы его вины, мотивы и т.д.).
В ч.2 ст. 274 УПК РФ, затрагивающей возможность исследования доказательств стороны защиты, также не указывается, какие доказательства сторона защиты представлять может, а какие нет и тем более отсутствует прямой запрет на представление защитой недопустимых доказательств по вопросу невиновности или непричастности.
Многие могут возразить и сказать, что ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, указывающая, что: «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», охватывает и сторону защиты, тем самым относя защитника к системе правосудия. Однако я считаю, что такое утверждение будет в корне неверным, так как здесь идет речь «об осуществлении правосудия», а, как мы знаем, согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом, но никак не стороной защиты или обвинения.
Говоря вкратце, можно прийти к логичному выводу, что вышеуказанные уголовно-процессуальные и конституционная нормы строго предписывают стороне обвинения и суду, что они не могут класть в основу обвинения и делать выводы о виновности подсудимого на основании доказательств, ранее признанных недопустимыми.
При этом в данных нормах отсутствует прямой запрет стороне защиты использовать недопустимые доказательства (в том числе на стадии представления доказательств защитой) в обоснование своей позиции по вопросу, не относящемуся в соответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, а именно о невиновности или непричастности подсудимого.
Мне представляется, что точку в данном вопросе могут поставить внесение изменений в ч. 1 ст. 75 или ст. 274 УПК РФ, где нужно четко и недвусмысленно указать на то, что помимо стороны обвинения и суда, использование защитником недопустимых доказательств, в том числе по вопросу невиновности или непричастности, на любой из стадий процесса также запрещено. Или же все-таки допустить возможность использования таких доказательств для стороны защиты по вышеуказанным вопросам, что, несомненно, даст больше инструментов для осуществления эффективной защиты на стадии судебного разбирательства.
Подводя итог и анализируя вышесказанное, я смог прийти к мнению, что, если исходить из буквального толкования закона, в частности ч. 1 ст. 75, ст. 274 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, можно предположить, что защитник имеет право на стадии представления доказательств использовать ранее признанные судом недопустимые доказательства по вопросу невиновности или непричастности его подзащитного.
При этом это должно выглядеть не как «топорная» ссылка на недопустимое доказательство с указанием на том и лист уголовного дела, а как своего рода сомнение, возникшее в обоснованности обвинения в той или иной его части и которое, как следует из ст. 14 УПК РФ, должно толковаться в пользу обвиняемого. Тут уже все зависит от креативности конкретного защитника и умения правильно преподнести то или иное доказательство суду.
К сожалению, в данный момент судебная практика движется по пути, согласно которому сторона защиты все же не может ссылаться на недопустимые доказательства на стадии представления доказательств, в том числе и в обосновании позиции о невиновности подсудимого, тем самым сужая поле действий для защитника на данной стадии.
Также, обсуждая эту тему, защитнику нужно помнить, что согласно ч.7 ст. 235 УПК РФ недопустимое доказательство может быть признано вновь допустимым, и в последующем ничего не мешает ему использовать такое доказательство без каких-либо сомнений на любой из стадий процесса.
Буду признателен, если в комментариях к данной публикации поделитесь своими рассуждениями и имеющейся у вас практикой по данной теме!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Гаджи Рамазанович, сторона защиты вправе ссылаться на что угодно :) Другое дело — как доводы защиты будут оценены судом, а это уже совсем другая история ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий.
Согласен с Вами, в большинстве случаев к любым доказательствам стороны защиты суд «относится критически и считает их представление способом избежания уголовной ответственности»:)
Уважаемый Гаджи Рамазанович, очень интересный и вдумчивый анализ. Спасибо за то, что подняли эту тему — она действительно тонкая и в практике далеко не однозначная.
Я согласен с Вами, что буквальное толкование норм даёт определённые «щели» для защиты: ст. 75 УПК РФ формально ориентирована на обвинение, ст. 274 УПК РФ не содержит прямого запрета для защиты, а ч. 2 ст. 50 Конституции РФ всё же про суд, а не про стороны. В теории, всё выглядит стройно.
Но на практике — увы. Что бы ни было написано в Конституции и УПК, на стороне обвинения в любом случае стоит сам суд. Суд фактически «вшит» в обвинительный уклон. И тут неважно, кто произносит довод — прокурор, потерпевший или адвокат: если суд хочет положиться на аргумент, он его примет. Если суду неудобно — отклонит, сославшись на недопустимость.
Именно поэтому я бы сказал так:
теоретически у защиты есть право использовать сомнение, «отражённое» в недопустимом доказательстве, как инструмент;
практически суд всё равно интерпретирует эту попытку в пользу обвинения, а не защиты.
Поэтому согласен с Вами в одном: точку здесь может поставить только законодатель, внеся ясность в ст. 75 или 274 УПК РФ. Пока же защитнику остаётся действовать креативно и помнить старую адвокатскую истину: «недопустимое доказательство не работает против обвинения, но всегда работает против защиты».
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за Ваш комментарий. Очень точно и правильно подмечено, что «теоретически у защиты есть право использовать сомнение, «отражённое» в недопустимом доказательстве, как инструмент, но практически суд всё равно интерпретирует эту попытку в пользу обвинения, а не защиты».
Тема очень неоднозначная и обширная. Сложившийся подход судов, исходя из анализа действующего законодательства, в корне неверен и как я считаю требует корректировки.