«Снаряд два раза в одну и ту же воронку не попадает», — примета бывалых людей. «Наступить на грабли»  (также «наступать на те же грабли», «наступать на одни и те же грабли») —  выражение, которое означает «повторять одну и ту же ошибку раз за разом» .  

Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного.
В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.

Возвращаясь к началу разговора, давайте разберемся, что теряет человек, доверившийся «доброму» совету подождать окончания предварительного следствия.
Прежде всего, он теряет драгоценное время, которое можно было потратить на вдумчивое выстраивание линии своей защиты, причем, теряет его безвозвратно, упуская возможности подготовить контраргументацию по предъявленному обвинению.

Нередко адвокат по соглашению вступает в уголовное дело, в котором его подзащитный уже признал вину и дал против себя показания. Рассмотрим, что же можно сделать в такой ситуации.

Не обсуждая вопрос – нужно ли получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, лишь напомню старую истину – много информации не бывает, проблемы приносят только ее отсутствие, хочу изложить и свое видение работы адвоката в ситуациях, когда его доверителю собираются предъявить или предъявляют обвинение.

Инструкция. Показания к применению Этот способ имеет ряд ограничений. Он заточен под индивидуальный психотип и не для каждого применим.

Если бы до описанных в этой статье событий, непосредственным участником которых я являлся, мне бы задали вопрос - может ли положение обвиняемого (подсудимого, осужденного), ухудшено по его же апелляционной жалобе - я бы посмеялся и сказал, что спрашивающий, ничего не понимает в уголовном процессе. Однако жизнь наша настолько многообразна и удивительна, а некоторые решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, настолько ... своеобразны, что с каждым новым делом, меня все сложнее чем то удивить...

Естественно, единственно возможный, для любого здравомыслящего человека ответ – «нет, никогда, ни за что». Почему же, приходится сталкиваться с ситуациями, когда вступаешь в уголовное дело, а там многостраничные допросы с признаниями, прочитав которые, не понимаешь, как их сделал человек, находящийся в здравом уме?

Следователь во всем разберется... Должен разобраться, на то он и следователь... Ведь есть куча доказательств, что я не виновен - не может же он их проигнорировать... Вот и по телевизору показывали... Стоп! Давайте мы теперь разберемся, должен ли следователь разбираться... и что он вообще должен... и кому... Вы будете удивлены.