Использование в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте

Хотелось бы рассказать об одном деле, в общем-то довольно заурядном (взыскание задолженности по договору поставки), если бы не одно «но» — практически все документы, подтверждающие факт заключения договора и его исполнения, были получены по электронной почте и в оригиналах у нас отсутствовали.
 
Во-первых, отсутствовал оригинал договора поставки, подписанный сторонами. Для нас это имело важное значение, так как в нем была определена удобная для нас подсудность (Арбитражный суд Приморского края).

А еще, что гораздо важнее, в договоре был определен порядок предъявления претензий относительно качества поставляемого товара — только при наличии соответствующих актов Торгово-промышленной палаты. Покупатель отказывался оплачивать товар именно из-за претензий по качеству, т.к. по его утверждению, часть товара была разбита, часть деформирована. Мы данные претензии не признавали, т.к. нас на составление акта осмотра товара никто не приглашал, сам акт о выявлении недостатков был составлен только через 10 дней после получения товара и подписан был исключительно сотрудниками покупателя.

Во-вторых, у нас имелся лишь скан заявки покупателя, в которой  был согласован предмет поставки.
Также в виде скана у нас имелась претензия от ответчика, подписанная его сотрудниками и имеющая оттиск печати. Так как подписанных накладных по форме Торг-12 ни в оригинале, ни в виде сканов у нас не было, данная претензия имела для нас немаловажное значение — в ней указывалось на получение товара и была ссылка на накладную, направленную ответчику.

Еще у нас была ж/д накладная (тоже в виде скана), имеющая печать покупателя и подпись в графе «получатель». На данную накладную мы рассчитывать особо не могли, т.к. она была подписана неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствовала, а подпись стоящая на ней на подпись ответчика была абсолютно не похожа), плюс к этому в графе товар был указан совершенно другой груз.
 
Все эти документы (кроме ж/д накладной) были получены от ответчика по электронной почте. Электронной цифровой подписью письма не заверялись.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Т.е. в нашей ситуации, исходя из смысла ст. 434 ГК РФ, прежде всего было необходимо доказать, что адрес электронной почты действительно принадлежит ответчику.

Как это доказать?
В первую очередь, я набрал этот адрес в гугле. Сделал я это, в общем-то, случайно, особо ни на что не надеясь. Я и предположить не мог, что именно поисковик даст мне ссылку на документ, который станет потом основным доказательством принадлежности почтового ящика именно ответчику. А направил гугл меня на сайт администрации г. Северск, где был размещен протокол об итогах конкурса на поставку товаров для муниципальных нужд. В этом конкурсе участвовал ответчик, который, в силу требований закона о гос.закупках, предоставил сведения о себе, в т.ч. и адрес электронной почты. Указанный в протоколе адрес полностью совпадал с тем, с которого мы получали от него документы. Разумеется, данный протокол мы распечатали и приобщили к материалам дела.

Кроме этого, примерно за год до рассматриваемых событий ответчик оплатил счет, направленный ему на этот адрес, что свидетельствует о том, что он принадлежал именно ему.
 
В итоге, суд согласился с нашими доводами о принадлежности почтового адреса ответчику, принял в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, представленные нами документы и удовлетворил исковые требования в полном объеме.