Хотелось бы рассказать об одном деле, в общем-то довольно заурядном (взыскание задолженности по договору поставки), если бы не одно «но» — практически все документы, подтверждающие факт заключения договора и его исполнения, были получены по электронной почте и в оригиналах у нас отсутствовали.
 
Во-первых, отсутствовал оригинал договора поставки, подписанный сторонами. Для нас это имело важное значение, так как в нем была определена удобная для нас подсудность (Арбитражный суд Приморского края).

А еще, что гораздо важнее, в договоре был определен порядок предъявления претензий относительно качества поставляемого товара — только при наличии соответствующих актов Торгово-промышленной палаты. Покупатель отказывался оплачивать товар именно из-за претензий по качеству, т.к. по его утверждению, часть товара была разбита, часть деформирована. Мы данные претензии не признавали, т.к. нас на составление акта осмотра товара никто не приглашал, сам акт о выявлении недостатков был составлен только через 10 дней после получения товара и подписан был исключительно сотрудниками покупателя.

Во-вторых, у нас имелся лишь скан заявки покупателя, в которой  был согласован предмет поставки.
Также в виде скана у нас имелась претензия от ответчика, подписанная его сотрудниками и имеющая оттиск печати. Так как подписанных накладных по форме Торг-12 ни в оригинале, ни в виде сканов у нас не было, данная претензия имела для нас немаловажное значение — в ней указывалось на получение товара и была ссылка на накладную, направленную ответчику.

Еще у нас была ж/д накладная (тоже в виде скана), имеющая печать покупателя и подпись в графе «получатель». На данную накладную мы рассчитывать особо не могли, т.к. она была подписана неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствовала, а подпись стоящая на ней на подпись ответчика была абсолютно не похожа), плюс к этому в графе товар был указан совершенно другой груз.
 
Все эти документы (кроме ж/д накладной) были получены от ответчика по электронной почте. Электронной цифровой подписью письма не заверялись.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Т.е. в нашей ситуации, исходя из смысла ст. 434 ГК РФ, прежде всего было необходимо доказать, что адрес электронной почты действительно принадлежит ответчику.

Как это доказать?
В первую очередь, я набрал этот адрес в гугле. Сделал я это, в общем-то, случайно, особо ни на что не надеясь. Я и предположить не мог, что именно поисковик даст мне ссылку на документ, который станет потом основным доказательством принадлежности почтового ящика именно ответчику. А направил гугл меня на сайт администрации г. Северск, где был размещен протокол об итогах конкурса на поставку товаров для муниципальных нужд. В этом конкурсе участвовал ответчик, который, в силу требований закона о гос.закупках, предоставил сведения о себе, в т.ч. и адрес электронной почты. Указанный в протоколе адрес полностью совпадал с тем, с которого мы получали от него документы. Разумеется, данный протокол мы распечатали и приобщили к материалам дела.

Кроме этого, примерно за год до рассматриваемых событий ответчик оплатил счет, направленный ему на этот адрес, что свидетельствует о том, что он принадлежал именно ему.
 
В итоге, суд согласился с нашими доводами о принадлежности почтового адреса ответчику, принял в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, представленные нами документы и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Документы

1.иск1.6 MB
2.возражение на ходата​йство ответчика о пе​редаче дела по подсу​дности1.3 MB
3.решение суда первой ​инстанции201.8 KB
4.апелляционная жалоба1.7 MB
5.отзыв на апелляционн​ую жалобу2 MB
6.постановление апелля​ции259.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Лящевский Андрей Александрович
Владивосток, Россия
Директор юридической компании "Гарант ДВ".
Специализация: гражданское, таможенное, трудовое право, корпоративные споры, банкротство.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрыгин Иван, Лящевский Андрей, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Ткачев Павел, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Ермоленко Андрей, Блинов Анатолий, Солдатенков Владислав, Климушкин Владислав, Пиляев Алексей, Стрижак Андрей, Кулаков Константин, Тимофеев Александр, Коробов Евгений
  • 25 Декабря 2013, 11:01 #

    Дело интересное, но у меня возник вопрос к автору: зачем доказывать то, что не оспаривалось? по крайней мере, в публикации я не увидел того момента, что сторона в договоре оспаривала заключение договора поставки и его условий.

    +4
  • 25 Декабря 2013, 11:22 #

    Дело интересно именно тем, что суд установил юридически значимые обстоятельства и волю сторон именно на основании совокупности доказательств, не отдавая предпочтений ни одному из них. 

    В отличие от СОЮ, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так же решен судом совершенно законно и мотивированно. 

    P.S.  Документы в формате *.doc принципиально никогда не скачиваю.

    +9
  • 25 Декабря 2013, 11:51 #

    В первую очередь, я набрал этот адрес в гугле.… А направил гугл меня на сайт администрации г. Северск, где был размещен протокол об итогах конкурса на поставку товаров для муниципальных нужд.… Указанный в протоколе адрес полностью совпадал с тем, с которого мы получали от него документы. Разумеется, данный протокол мы распечатали и приобщили к материалам дела.  — вот они современные возможности использования Интернета во всей красе!
    Позиция суда  однозначно порадовала.

    А вот документы формата Word совсем неудобны к использованию. 
    Андрей Александрович, Вы не могли бы их в более приемлемый формат ПДФ перевести?

    +4
  • 25 Декабря 2013, 13:44 #

    Андрей Александрович поздравляю с замечательной победой!

    +2
  • 25 Декабря 2013, 16:15 #

    Спасибо за публикацию, Андрей Александрович!
    Весьма интересный практический опыт.
    Честно говоря, не имею возможности ознакомиться с делом более подробно, но взял на заметку.
    (Y)

    +2
  • 25 Декабря 2013, 16:20 #

    Уважаемый Андрей Александрович, вы грамотно собрали доказательства(Y) и ваш доверитель грамотно составил договор о подсудности и ТПП(Y) именно совокупность этих обстоятельств не оставила ответчику никаких шансов.

    +3
  • 25 Декабря 2013, 16:26 #

    Это действительно достойное дело, поздравляю,  Андрей Александрович!  

    +2
  • 25 Декабря 2013, 16:34 #

    Очень хороший пример того, как пользоваться информацией,  имеющейся в свободном доступе в интернете. К сожалению один из источников этой информации скоро иссякнет и все кто работает с этими уникальными и полезными ресурсами понимают как это ПЛОХО.

    +1
    • 25 Декабря 2013, 17:53 #

      Хочется верить, что журналисты не совсем правильно поняли суть распространенной информации, иначе получается просто откровенный саботаж, вредительство.

      +2
  • 25 Декабря 2013, 18:06 #

    Просто претензионное дело! Впервые вижу, что бы суд принял как доказательства электронные документы, в связи с чем прошу рассказать, как суд оценивал электронную переписку сторон и обстоятельства получения и отправки документов именно Вашим доверителем.

    +2
  • 25 Декабря 2013, 20:30 #

    Полагаю всё просто. Какая разница, ведь накладная доказывает куплю-продажу точно так же как и договор? Штрафов нет. Вот и получилась совокупность.
    Но дело, безусловно, интересное именно подготовкой к суду!
    Плюсую!

    +3
  • 26 Декабря 2013, 08:02 #

    В данном деле по моему мнению, именно претензия Ответчика сыграла отрицательную роль для последнего. При отсутствии накладной по форме Торг 12, т.е. при отсутствии по сути основного доказательства по данному виду договора для арбитражных судов, которые по определению многих ведущих профессоров от юриспуденции являются «документальными» судами, полагаю- практически уникальное дело. Поздравляю вас Андрей Александрович!

    +3
  • 26 Декабря 2013, 15:55 #

    С развитием информационных технологий появляются новые возможности. Важно знать, как правильно эти возможности использовать. 
    Что касается правонарушений, совершаемых в сфере виртуального пространства, то таковые начинают удивлять все больше и больше. Так не далеко и до создания виртуальной полиции, виртуального отбывания  уголовного наказания.

    +2
  • 26 Декабря 2013, 18:45 #

    Уважаемый Андрей Александрович, хорошо сработано. Я так понял один оригинал все таки был — накладная? Думаю все таки «ключик» именно в ней. Она подтверждает наличие договорных отношений и подтверждает получение товара. 

    +1
    • 27 Декабря 2013, 03:12 #

      Торг-12 была подписана лишь с нашей стороны. Была ж/д накладная, но только в копии. На нее особо рассчитывать мы не могли и я внимание суда на ней не заострял, т.к. в строке товар в ней было указано — «баки железные», а не консервы, которые были предметом поставки.

      +1
  • 27 Декабря 2013, 11:59 #

    Вопрос автору, а сколько времени потратили на подготовку? я о доказательствах. Хочется сравнить с досудебным обеспечением.

    +1
  • 28 Декабря 2013, 13:08 #

    Уважаемый Андрей Александрович!
    Примите поздравления! Дело действительно интересное, результат положительный.(Y)

    +2

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Использование в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации