Компания-импортер ввезла на территорию России товар — ручные мотокультиваторы. При подаче таможенной декларации был заявлен классификационный код 8432291000 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы — рыхлители и культиваторы).

Таможня с таким выбором не согласилась и приняла классификационное решение, которым изменила код на 8701100000 (тракторы одноосные / тракторы, управляемые рядом идущим водителем). В результате смены классификационного кода сумма подлежащих уплате таможенных платежей значительно увеличилась, что побудило клиента обжаловать действия таможни в суде. 

Действующая Товарная номенклатура ВЭД очень сложная, содержит огромное количество позиций и порой очень сложно определить, какому именно коду относить тот или иной товар. В рассматриваемой ситуации вроде все очевидно — есть код 8432291000, где конкретно идет речь о культиваторах, с другой стороны, есть код 8701100000, где указаны одноосные тракторы.

То есть товар, относительно которого был спор, он вроде и культиватор, но, при этом, почему бы не считать его одноосным трактором? В таких спорных ситуациях, таможня, естественно, встает на защиту бюджета и выбирает код, позволяющий получить максимальную сумму таможенных платежей, что и было сделано в нашей ситуации.

Для того, чтобы разобраться, можно ли рассматривать мотокультиватор в качестве трактора, необходимо, в первую очередь, определиться с тем, что такое вообще трактор с точки зрения таможенного законодательства.

В соответствии с пояснениями к группе 87 ТН ВЭД, “трактор — это транспортное средство, предназначенное в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов”.

Далее дается понятие одноосного трактора — это “небольшой сельскохозяйственный трактор, имеющий одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения.” 

Из буквального толкования вышеуказанных пояснений следует, что культиватор, в принципе, можно расценивать как одноосный трактор, но только при наличии двух классифицирующих признаков: он может использоваться для буксировки или толкания и должен иметь вал отбора мощности для подключения навесного оборудования.

Проблема для таможни заключалась в том, что наш культиватор имел только фрезы-культиваторы и не был укомплектован колесами, более того, представленная производителем техническая документация в принципе не предусматривала возможности их установки. То есть осуществлять буксировку он ну никак не мог. Но таможню это не смутило.

Их доводы сводились к тому, что теоретически то колеса к культиватору можно прикрутить, значит и осуществлять буксировку теоретически он может. Вообще, такой подход очень интересный. Если исходить из такой логики, то и велосипед нужно классифицировать как мопед — двигатель же можно к нему прикрутить если постараться. О том, что у культиватора не было вала отбора мощности, то есть второй классифицирующий признак также отсутствовал, таможенный орган предпочел скромно умолчать. 

Некоторая сложность заключалась в том, что клиент пропустил 3-х месячный срок на подачу в суд заявления о признании классификационного решения незаконным. Для преодоления этого обстоятельства предварительно мы направили в таможню заявление о внесении изменений в сведения ДТ, в котором просили вернуть классификационный код, изначально заявленный при подаче декларации.

Таможня, естественно, нам отказала и в суде мы обжаловали именно этот отказ. По итогу, суд с нашими доводами согласился и, с учетом отсутствия у культиватора колес и вала отбора мощности, сделал вывод о невозможности его отнесения к одноосным тракторам.

Отказ во внесении изменений в сведения ДТ был признан незаконным. Также, суд обязал таможню возвратить сумму излишне взысканных таможенных платежей. Видимо понимая заведомую бесперспективность, таможня решение суда обжаловать не стала.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в суд160.2 KB
2.Решение суда306.5 KB

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Павленко Иван, dvsud, Коробов Евгений, Степанов Евгений, Савин Сергей, Сергеев Иван, Саидалиев Курбан
  • 07 Июля 2022, 09:36 #

    Уважаемый Андрей Александрович, да уж, признание мотокультиватора одноосным трактором, это «новое слово в науке и технике!» © (giggle) 
    Таможенники, в своём усердии по наполнению бюджета превзошли самих себя. Впрочем, за то и поплатились, так что искренне поздравляю с получением отличного результата! (Y)

    +7
    • 07 Июля 2022, 09:48 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо большое.
      Самое смешное, что по одному такому делу суд первой инстанции встал на сторону таможни. Благо, что апелляция и кассация с таким подходом не согласились и выработали адекватную практику

      +7
  • 07 Июля 2022, 10:18 #

    Уважаемый Андрей Александрович, хорошая работа, а
    предварительно мы направили в таможню заявление о внесении изменений в сведения ДТочень ловкий ход.

    теоретически то колеса к культиватору можно прикрутить, значит и осуществлять буксировку теоретически он можетВсё верно, берём сварочный аппарат и «болгарку», немного фантазии, и видим, что предприниматели уклоняются от уплаты положенных таможенных пошлин(giggle)

    +3
  • 07 Июля 2022, 16:05 #

    Уважаемый Андрей Александрович, отличный результат(Y)
    Как всегда, не перестаю удивляться упорству государственных органов в перекладывании бремени доказывания: «Вы не представили документы, что это не транспортное средство...»… А где, извиняюсь, их документы, если даже эксперт подтвердил правильность классификации Вашим доверителем? По сути можно было отменять решение, после заявления о внесении изменений, но интересы бюджета превыше всего...
    Видимо споров с таможней, как и с другими госорганами, на наш век хватит точно, не смотря на всякие бесполезные «регуляторные гильотины» ":D

    +1
    • 08 Июля 2022, 03:20 #

      Уважаемый Иван Андреевич, спасибо.
      Такие заявления, даже если ситуация абсолютно очевидная, таможня никогда не удовлетворяет. По крайней мере я ни разу таких прецедентов не встречал.
      Доходит до абсурда. У меня один клиент допустил ошибку при подаче декларации и из-за этого переплатил пошлины. Там было абсолютно очевидно, что имеет место ошибка при заполнении декларации, чисто техническая. И даже в такой ситуации отказались удовлетворять заявление, пришлось в суд идти.

      +2
  • 07 Июля 2022, 16:25 #

    Уважаемый Андрей Александрович, слова типа
    Но таможню это не смутило.
    можно ежедневно примерять к кому угодно,  особенно к госорганам и их представителям.
    Могу продалжить список, а если коллеги подхватят, то он будет нескончаемым.
    Подход: мы не правы, но будем делать так, что бы максимально обобрать граждан, предприятия и т.п. субъектов, как липку; в их парадигме жизни.
    Вот и в крайние дни мне приходится заниматься подобным с налоговыми органами.
    Здесь, первые их потуги еще как-то можно было понять, а вот когда налоговики затребовали в судебном порядке с адвоката-военного пенсионера, о котором они знают всё уже много лет, взыскание недоимки по страховым взносам в ПФР за период 2021 года, то у меня волосы дыбом стали от наглости. Ни КС РФ, ни изменения с 10.01.2021 года в Законе, ни даже внесение «Должника» в реестр ФНС о прекращении  обязанности по уплате страховых взносов — ничто им не помеха. Им хоть… в глаза, всё таким божья роса(giggle), расчет на авось (может прокатит  по умолчанию). Они(punch) уже давно не люди, а машины или просто винтики в этом госагрегате(devil)
    За сим поздравляю вас с благополучным исходом дела, который вы достойно заработали(handshake)

    +3
    • 08 Июля 2022, 19:24 #

      Уважаемый Роман Николаевич, с началом войны были даны устные указивки «чтобыснародомпомягше...» А вот как дальше что бы «помягше»? Планы по сбору протоколов и штрафов не изменились…

      +2
  • 10 Июля 2022, 07:29 #

    Уважаемый Андрей Александрович, весело у Вас!

    Так можно и человека роботом признать.

    Тактический ход по «восстановлению» пропущенного срока впечатлил.

    В своё время таможня зарубила переброску боевых вертолетов МИ-24 в… соседнее государство. Как сказали они, раз есть навеска, значит можно на нее блоки и бомбы подвешивать.

    На втором заходе на навесках стояли сто литровые бочки для дозаправки вертолета в полете. 

    Так что не только таможня умеет мозгами работать!

    +3
  • 12 Июля 2022, 06:58 #

    Уважаемый Андрей Александрович, окончание истории с таможней (Y). Ситуации аналогичные Вашей встречаются не редко. Чиновники прямо заявляют, если мы нарушаем Ваши права, идите… в суд. Не исключено, что таможня при последующей поставке мотокультиваторов, может снова квалифицировать товар по своему  усмотрению.  Так что нужно быть начеку.

    +1
    • 13 Июля 2022, 01:46 #

      Уважаемый Евгений Геннадьевич, спасибо.
      Да, вполне возможно.
      В качестве примера можно привести дело, которое я выкладывал — Праворуб: Дело о возврате НДС, излишне уплаченного при ввозе медицинского ... . Был спор с таможней по вопросу уплаты НДС при ввозе медицинского оборудования. В трех инстанциях таможня проиграла, более того, это дело вошло в обзор судебной практики АС ДФО. Казалось бы, ну все понятно. Но нет, опять при ввозе такого же товара таможня  НДС возвращать отказывается. И все по новой — 3 инстанции, все не в пользу таможни. Я не удивлюсь, если и в третий раз придется опять все это проходить.

      +1
  • 13 Июля 2022, 04:42 #

    Уважаемый Андрей Александрович, Вы, безусловно, молодец!
    Удивляюсь таможне! Совсем обмельчали! Не та хватка!
    Почему ручной мотокультиватор признали всего лишь трактором? Да ещё одноосным? И почему не танком, к примеру? (giggle)

    +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор с таможней по вопросу классификации. Является ли мотокультиватор трактором» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации