Дело о возврате НДС, излишне уплаченного при ввозе медицинского оборудования

В соответствии с действующим законодательством, при ввозе импортных товаров на территорию РФ подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

В качестве исключения, данное правило не распространяется на некоторые виды товаров — медицинские изделия, авиационные двигатели, технологическое оборудование, аналоги которого не производятся в РФ, а также иные товары, указанные в ст. 150 НК РФ.

В отношении медицинских изделий льгота по уплате НДС применяется при одновременном наличе двух условий:

— изделие включено в соответствующий перечень, утверждённый Правительством РФ,

— имеется удостоверение, выданное Росздравнадзором, свидетельствующее о том, что данное изделие прошло государственную регистрацию.

Если данные условия соблюдаются, то товар выпускается в свободное обращение без уплаты НДС и у таможенного органа в принципе отсутствуют основания требовать его уплаты.

В рассматриваемом случае ситуация была немного иная.

Клиент ввез в РФ два томографа.

Оборудование данной марки ввозилось в Россию впервые, государственную регистрацию оно не проходило, соответственно, на момент ввоза в принципе не могло иметь регистрационных удостоверений.

Так как на момент подачи таможенных деклараций регистрационные удостоверения отсутствовали, в силу прямого указания в ст. 149 НК РФ у декларанта не имелось оснований требовать применения льготы по уплате НДС и данный налог был уплачен в полном объеме.

При этом, товар был выпущен условно с возложением обязанности предоставить соответствующие удостоверения после завершения процедуры его регистрации.

По истечении двух лет регистрация наконец была завершена, удостоверения получены и направлены в таможню.

Таможенный орган данные документы получил, никаких вопросов к ним не возникло и товар был выпущен в свободное обращение.

 Так как рассматриваемые томографы являлись медицинскими изделиями, входящими в перечень, утвержденный правительством, регистрационные удостоверения на них имелись и были предоставлены в таможню, клиент разумно посчитал, что он имеет право применить льготу по уплате НДС и возвратить уплаченный налог.

 Таможенные платежи, в том числе НДС, подлежат уплате в размере, указанном в графе 47 таможенной декларации.

Законом предусмотрено право декларанта требовать от таможни внесения изменений в сведения декларации после выпуска товара в свободное обращение путем направления мотивированного заявления с приложением документов, обосновывающих необходимость внесения данных изменений.

Клиент направил в таможню заявления, в которых просил произвести перерасчет размера таможенных платежей, подлежащих уплате, исключить из 47 граф деклараций суммы НДС и внести в них соответствующие изменения.

В случае удовлетворения данных заявлений, уплаченный НДС автоматически приобрел бы статус излишне уплаченного.

Но, как показывает практика, в подобных ситуациях таможня очень редко добровольно производит возвраты уплаченных декларантом налогов и пошлин, предпочитая довести дело до судебного разбирательства. Так как наши суды не всегда предсказуемы и адекватны, определённая логика в таких действиях есть.

Поэтому, неудивительно, что на заявления декларанта был получен отказ.

Свое решение таможня мотивировала очень просто — на момент декларирования товара регистрационных удостоверений не было, следовательно, нет и права на льготу.

Естественно, клиент с таким подходом не согласился и обратился в арбитражный суд.

Я был привлечен уже в ходе процесса, и в первую очередь столкнулся с процессуально проблемой — а что, собственного говоря, обжаловать. Дело в том, что решение об отказе во внесении изменений, оформленное в виде отдельного документа, то есть в виде ненормативного правового акта, таможенный орган не принимал.

Имелся только акт проверки, оформленный по итогам рассмотрения заявлений, по тексту которого не следовало, что данным документом принимается решение об отказе в применении льготы, акт содержал лишь вывод таможни, что основания для внесения изменений в декларации отсутствуют.

Суд первой инстанции, проведя по делу пять судебных заседаний, в итоге вынес определение о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что акт проверки не подлежит обжалованию в порядке Главы 24 АПК РФ, так как не является ненормативным правовым актом, возлагающим на заявителя каких-либо обязанностей.

Пришлось данное определение обжаловать в апелляции, настаивая на том, что именно данным актом, фактически, был оформлен отказ во внесении изменений в декларации.

Апелляционный суд наши доводы поддержал, определение отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что заявленные нами требования все же нужно рассмотреть по существу.

Относительно предмета спора, на мой взгляд, позиция таможни была абсолютно неправомерна.

Льгота по уплате НДС установлена в отношении медицинских изделий, указанных в перечне, утвержденном правительством. На момент ввоза спорное оборудование безусловно являлось медицинским, входящим в данный перечень, что подтверждалось полученными регистрационными удостоверениями.

Оформление регистрационных удостоверений после таможенного декларирования никак не оспаривало тот факт, что в момент ввоза оборудование являлось именно медицинским.

При этом, закон не содержит каких-либо указаний, что льгота по уплате НДС предоставляется только в отношении изделий уже зарегистрированных на момент ввоза. Также, закон не содержит запрета на применение данной льготы уже после завершения процедуры таможенного оформления.

 По итогам рассмотрения дела суд признал позицию таможни ошибочной, наши требования удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции решение немного поправил, дополнительно возложил на таможню обязанность не только внести изменения в сведений деклараций, но и произвести фактический возврат денежных средств.

Кассационный суд постановление апелляции оставил без изменений.