Уголовное дело, в отношении моего доверителя, было возбуждено по заявлению его матери. Мать утверждала в своём заявлении, что её сын из комнаты в коммунальной квартире, где он проживал в тот период времени, тайно похитил телевизор стоимостью 7665 рублей и холодильник стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ей.

И утверждала при этом, что «Ущерб для неё не являлся значительным». Однако почему это заявление было написано в правоохранительные органы? Да ещё родным человеком, матерью! Хочу сразу отметить, что мой доверитель, не являлся антисоциальным «элементом». Его таким «хотели» сделать в «глазах» следствия и суда.

Сыну, принадлежала на праве собственности, квартира в центре города. Но в ней он жить не мог, так как эту квартиру его мать сдавала в аренду. Денежные средства от сдачи в аренду квартиры, естественно «шли» мимо моего доверителя. Уголовное дело по части 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено отделом дознания, и так как по сообщению «потерпевшей», её сын ранее состоял на учёте у врача-психиатра (как выяснилось позднее, это не соответствовало действительности).

Уголовное дело направили в следственный отдел УВД г. Выборга Ленинградской области. Назначили и провели судебно-психиатрическую экспертизу в отношении моего доверителя с существенным нарушением права на защиту.

Более того, его мать, являясь потерпевшей по уголовному деклу, в то же время была  назначена постановлением следователя его «законным представителем».

Уголовное дело, по моему ходатайству было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Вместе с тем, судья в постановлении указала, что «странным является то, что его интересы (т.е. моего доверителя) в уголовном судопроизводстве представляет защита по соглашению».

Хотя странным являлось то, что суд постановил не «изменять» меру пресечения моему доверителю, которая ему и так не избиралась.

В то же время, одновременно с уголовным делом, мать моего доверителя инициировала иск об ограничении его в дееспособности и наложении ареста на его собственность — квартиру. В гражданском деле, интересы моего доверителя, весьма успешно, представляла моя коллега, адвокат Козлова М.А.

Итог этого «семейного дела»: уголовное дело было прекращено следователем. В иске «потерпевшей», так же было отказано.

Документы

1.Ходатайство об исклю​чении доказательств
2.Дополнение к частной​ жалобе
3.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору
4.Постановление суда
5.2
6.3
7.Ходатайство на восст​ановление срока на о​бжалования
8.Кассационная жалоба
9.2
10.Жалоба в Ленинградск​ий областной суд
11.Ходатайство о прекра​щении уголовного дел​а

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Малый Олег Иванович
Санкт-Петербург, Россия
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.Представительство в судах и госорганах.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, Морохин Иван, Сохань Мария, Малый Олег, Цыганков Владимир, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, +еще 4
  • 07 Ноября 2011, 20:03 #

    До чего только не доводит жилищный вопрос… Ужас какой-то!

    +3
  • 07 Ноября 2011, 20:06 #

    Не… ну как так на родного ребенка написать такое… Точно, столицы сошли с ума!

    +2
  • 07 Ноября 2011, 20:12 #

    Думается, будут еще попытки лишить дитя жилплощади

    +2
  • 08 Ноября 2011, 05:30 #

    Браво Олег Иванович — отличная работа!
    Только Ваше своевременное вмешательство предотвратило свершение сребролюбивой мамашей гнусности в отношении сына. Ведь без Вашего вмешательства, она как представитель уж точно поспособствовала бы признанию сына невменяемым, закрыла его в психушке, и всласть бы распоряжалась его имуществом.
    Про понтов и говорить нечего — слепили дельце и рады-радёшеньки, помогли мамуле :@

    +10
  • 08 Ноября 2011, 08:05 #

    Жутко становится от прочтения такого, чтобы родная мать своего сына просила невменяемым признать. Олег Иванович хорошо, что помогли в этом деле, иначе как оно обернулось бы неизвестно.

    +4
    • 08 Ноября 2011, 08:06 #

      Спасибо Иван Николаевич! Многое отсталось за «кадром». Это и попытки «убрать» меня из дела, попытки «фальсифицировать» материалы уголовного дела, «подсунуть» нужного защитника и т.п.
      Судья аж «зубами» скрежетала… а ничего не поделаешь, дело надо возвращать было прокурору.

      +6
    • 08 Ноября 2011, 09:18 #

      Действительно, многогранное дело: странное обвинение, странный следователь, странный прокурор, странная сторона обвинения, странное судебное решение. Каждый внес свою посильную толику странностей в данное дело.
      И только адвокат защиты решился внести иную лепту в разбор всех странностей.
      И вы знаете, получилось просто, ясно и в соответствии с буквой закона.
      Олег Иванович, дальнейших успехов!

      +6
    • 13 Января 2012, 08:57 #

      Следователь — красавчик! Это кто же ему подсказал дело закрыть?

      +1
    • 19 Декабря 2014, 13:53 #

      Олег Иванович, жаль что так поздно добрался до этой Вашей публикации! Прекрасная работа, достойный результат!

      +4
    • 19 Декабря 2014, 14:13 #

      Уважаемый Олег Иванович, почитал. Умеете Вы кому-то праздник испортить. Причем профессионально. Складывается впечатление, что кое-кто уже делил ренту в зависимости от внесенного в общее дело участия.
      Повезло, однако, Вашему подзащитному с выбором защитника. Поздравляю.(Y)

      +2

      Да 24 24

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Принудительные меры медицинского характера как способ решения «жилищного» вопроса» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

      Похожие публикации