Найти юриста / адвоката / эксперта
Уголовное дело, в отношении моего доверителя, было возбуждено по заявлению его матери. Мать утверждала в своём заявлении, что её сын из комнаты в коммунальной квартире, где он проживал в тот период времени, тайно похитил телевизор стоимостью 7665 рублей и холодильник стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ей.
И утверждала при этом, что «Ущерб для неё не являлся значительным». Однако почему это заявление было написано в правоохранительные органы? Да ещё родным человеком, матерью! Хочу сразу отметить, что мой доверитель, не являлся антисоциальным «элементом». Его таким «хотели» сделать в «глазах» следствия и суда.
Сыну, принадлежала на праве собственности, квартира в центре города. Но в ней он жить не мог, так как эту квартиру его мать сдавала в аренду. Денежные средства от сдачи в аренду квартиры, естественно «шли» мимо моего доверителя. Уголовное дело по части 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено отделом дознания, и так как по сообщению «потерпевшей», её сын ранее состоял на учёте у врача-психиатра (как выяснилось позднее, это не соответствовало действительности).
Уголовное дело направили в следственный отдел УВД г. Выборга Ленинградской области. Назначили и провели судебно-психиатрическую экспертизу в отношении моего доверителя с существенным нарушением права на защиту.
Более того, его мать, являясь потерпевшей по уголовному деклу, в то же время была назначена постановлением следователя его «законным представителем».
Уголовное дело, по моему ходатайству было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Вместе с тем, судья в постановлении указала, что «странным является то, что его интересы (т.е. моего доверителя) в уголовном судопроизводстве представляет защита по соглашению».
Хотя странным являлось то, что суд постановил не «изменять» меру пресечения моему доверителю, которая ему и так не избиралась.
В то же время, одновременно с уголовным делом, мать моего доверителя инициировала иск об ограничении его в дееспособности и наложении ареста на его собственность — квартиру. В гражданском деле, интересы моего доверителя, весьма успешно, представляла моя коллега, адвокат Козлова М.А.
Итог этого «семейного дела»: уголовное дело было прекращено следователем. В иске «потерпевшей», так же было отказано.
И утверждала при этом, что «Ущерб для неё не являлся значительным». Однако почему это заявление было написано в правоохранительные органы? Да ещё родным человеком, матерью! Хочу сразу отметить, что мой доверитель, не являлся антисоциальным «элементом». Его таким «хотели» сделать в «глазах» следствия и суда.
Сыну, принадлежала на праве собственности, квартира в центре города. Но в ней он жить не мог, так как эту квартиру его мать сдавала в аренду. Денежные средства от сдачи в аренду квартиры, естественно «шли» мимо моего доверителя. Уголовное дело по части 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено отделом дознания, и так как по сообщению «потерпевшей», её сын ранее состоял на учёте у врача-психиатра (как выяснилось позднее, это не соответствовало действительности).
Уголовное дело направили в следственный отдел УВД г. Выборга Ленинградской области. Назначили и провели судебно-психиатрическую экспертизу в отношении моего доверителя с существенным нарушением права на защиту.
Более того, его мать, являясь потерпевшей по уголовному деклу, в то же время была назначена постановлением следователя его «законным представителем».
Уголовное дело, по моему ходатайству было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Вместе с тем, судья в постановлении указала, что «странным является то, что его интересы (т.е. моего доверителя) в уголовном судопроизводстве представляет защита по соглашению».
Хотя странным являлось то, что суд постановил не «изменять» меру пресечения моему доверителю, которая ему и так не избиралась.
В то же время, одновременно с уголовным делом, мать моего доверителя инициировала иск об ограничении его в дееспособности и наложении ареста на его собственность — квартиру. В гражданском деле, интересы моего доверителя, весьма успешно, представляла моя коллега, адвокат Козлова М.А.
Итог этого «семейного дела»: уголовное дело было прекращено следователем. В иске «потерпевшей», так же было отказано.
До чего только не доводит жилищный вопрос… Ужас какой-то!
Не… ну как так на родного ребенка написать такое… Точно, столицы сошли с ума!
Точно. "… неплохие люди, но их испортил квартирный вопрос" (М.А. Булгаков)
Думается, будут еще попытки лишить дитя жилплощади
Браво Олег Иванович — отличная работа!
Только Ваше своевременное вмешательство предотвратило свершение сребролюбивой мамашей гнусности в отношении сына. Ведь без Вашего вмешательства, она как представитель уж точно поспособствовала бы признанию сына невменяемым, закрыла его в психушке, и всласть бы распоряжалась его имуществом.
Про понтов и говорить нечего — слепили дельце и рады-радёшеньки, помогли мамуле :@
Жутко становится от прочтения такого, чтобы родная мать своего сына просила невменяемым признать. Олег Иванович хорошо, что помогли в этом деле, иначе как оно обернулось бы неизвестно.
Спасибо Иван Николаевич! Многое отсталось за «кадром». Это и попытки «убрать» меня из дела, попытки «фальсифицировать» материалы уголовного дела, «подсунуть» нужного защитника и т.п.
Судья аж «зубами» скрежетала… а ничего не поделаешь, дело надо возвращать было прокурору.
Действительно, многогранное дело: странное обвинение, странный следователь, странный прокурор, странная сторона обвинения, странное судебное решение. Каждый внес свою посильную толику странностей в данное дело.
И только адвокат защиты решился внести иную лепту в разбор всех странностей.
И вы знаете, получилось просто, ясно и в соответствии с буквой закона.
Олег Иванович, дальнейших успехов!
Следователь — красавчик! Это кто же ему подсказал дело закрыть?
Олег Иванович, жаль что так поздно добрался до этой Вашей публикации! Прекрасная работа, достойный результат!
Андрей Владимирович, благодарю! (handshake)
Уважаемый Олег Иванович, почитал. Умеете Вы кому-то праздник испортить. Причем профессионально. Складывается впечатление, что кое-кто уже делил ренту в зависимости от внесенного в общее дело участия.
Повезло, однако, Вашему подзащитному с выбором защитника. Поздравляю.(Y)