На мой взгляд, заложенные в действующем  Законе о защите прав потребителей нормы о штрафах и неустойках максимально стимулируют продавцов и исполнителей не доводить до суда спорные ситуации с потребителями.

Поэтому, для меня всегда удивительно, когда продавец, будучи заведомо неправ, решает отказаться от мирного урегулирования проблемы и доводит дело до судебного разбирательства. Особенно, если этот продавец, как в нашем случае, — крупная и уважаемая сеть магазинов, в которой наверняка есть юристы, знающие о существовании вышеуказанного закона.

Итак, суть проблемы. Клиент приобрел в магазине телевизор стоимостью 42 990 рублей. Через небольшой промежуток времени телевизор перестал нормально работать – стал самопроизвольно включаться/выключаться, изображение стало зависать.

После неоднократных безуспешных попыток продавца осуществить ремонт телевизора, товар был заменен  на аналогичный телевизор той же марки.

Через некоторое время уже у замененного телевизора возникли те же самые недостатки.

Так как стало очевидно, что имеет место заводской брак этой модели, мой клиент заявил требование о замене товара на телевизор иной марки  примерно такой же стоимости. На это требование был получен отказ со ссылкой на то, что  товар качественный, а с момента покупки прошло уже более 15 дней. Также, продавец отказался расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные по нему деньги.

В данной ситуации у нашего клиента оставался один выход — обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства мы предлагали ответчику закончить дело миром на приемлемых для обоих сторон условиях. На наш взгляд, с учетом всех обстоятельств, разумная сумма, подлежащая выплате истцу, составляла 100 000 рублей. Ответчик от этого предложения отказался, заявив, что согласен выплатить лишь стоимость телевизора и ни копейкой больше. Естественно, истца такое предложение не устроило.

По нашей инициативе была проведена судебная экспертиза качества товара, по результатам которой было установлено, что телевизор имеет критические недостатки, устранять которые нецелесообразно.

С учетом результатов экспертизы, суд заявленные требования удовлетворил полностью, взыскал с ответчика 136 470 рублей, из которых 42 990 рублей — стоимость телевизора, 42 990 рублей – неустойка, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 45 490 рублей – штраф. Плюс сейчас в процессе рассмотрения находится заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате экспертизы.

Так как в апелляционном порядке решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

В итоге, вместо того, чтобы исполнить первоначальное требование о возврате 42 990 рублей, продавцу придется выплатить покупателю сумму почти три раза больше — около 150 000 рублей.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв на иск813.3 KB
2.Решение суда3.1 MB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Охлопков Евгений, Семячков Анатолий, Демина Наталья, Легейда Виктория, Коробов Евгений
  • 23 Марта 2017, 13:10 #

    Уважаемый Андрей Александрович, мне кажется, что досудебные требования потребителей не удовлетворяются продавцами (исполнителями) по двум причинам:
    1. некорректное составление претензии;
    2. далеко не все потребители после отказа обращаются в суд.
    А вот почему продавцы (исполнители) с таким упорством не признают свою неправоту уже в суде и не пытаются минимизировать свои убытки, остается только гадать.

    +8
    • 23 Марта 2017, 14:41 #

      Уважаемый Евгений Викторович!
      остается только гадать
      Я отгадал.
      Амбиции, заносчивость, бескультурье, в том числе правовое, невежество.

      +4
      • 23 Марта 2017, 18:24 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович,  что касается правового невежества, то я бы так не сказал, так как большинство ответчиков в суде представляют вполне грамотные и вменяемые юристы.

        +1
    • 23 Марта 2017, 19:15 #

      Уважаемый Евгений Викторович, тоже самое касается и застройщиков — я вот до сих пор понять не могу почему добровольно не выплачивают неустойку, знают же, что суд еще и штраф присудит. А по теме — думаю расчет был на то, что потребитель в суд не пойдет

      +1
      • 23 Марта 2017, 21:43 #

        Уважаемая Наталья Михайловна, потому что суды неустойку нещадно и необоснованно режут.

        +1
        • 23 Марта 2017, 23:06 #

          Уважаемый Евгений Викторович, у нас в регионе взыскивают 100% и  не режут

          +1
          • 25 Марта 2017, 18:52 #

            Уважаемая Наталья Михайловна, вышлите мне, пожалуйста,  хоть одно решение суда о взыскании неустойки в размере 100% на почту ewgeny.korobow@gmail.com. Это очевидное-невероятное для Москвы и Московской области. :x

            0
            • 25 Марта 2017, 19:36 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, правда? Я вам скину сразу областного несколько решений. Только в прошлый понедельник суд мой иск удовлетворил 100%, не режут неустойку года 2 уже

              +2
              • 25 Марта 2017, 19:54 #

                Уважаемая Наталья Михайловна, у меня по одному делу, после того, как суд уже взыскал неустойку с Застройщика за просрочку в передаче квартиры, Застройщик ещё порядка 9 месяцев чинил препятствия участнику и  отказывал тому в передаче квартиры.
                Суд неустойку срезал раз в 5 (!).  Сослался на то, что с участника хватит и того, что было ранее выплачено. Мособлсуд поддержал решение суда. Данные 2015 года.
                Первая неустойка была снижена в два раза.

                0
                • 26 Марта 2017, 22:09 #

                  Уважаемый Евгений Алексеевич, скинула 2 решения, но практики очень много — Консультант выдает большое количество решений по нашему региону. Застройщики с упорством обжалуют — областной оставляет в силе

                  0
  • 25 Марта 2017, 07:48 #

    Уважаемый Андрей Александрович, для меня тоже загадка, почему не договориться до суда, если все и так очевидно. Неужели не понимают, что теряют гораздо больше.  

    +1
    • 25 Марта 2017, 18:56 #

       Неужели не понимают, что теряют гораздо больше.  Уважаемая Виктория Викторовна, они имеют больше, ибо мало кто идёт в суд, а те, кто идет в суд получают крохи, и при этом несут временные, физические, моральные потери, потери, как, например, у Застройщиков, вовремя въехать в квартиру.

      +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о защите прав потребителей или почему продавцу следует избегать судов с покупателями.» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации