Найти юриста / адвоката / эксперта
Доброго времени суток, уважаемые коллеги и посетители портала «Праворуб»!
Хочу поделиться интересным (по крайней мере для меня) делом о защите прав потребителей.
Доверитель обратился к ИП за покупкой Б/У двигателя внутреннего сгорания, чтобы установить его в свой автомобиль вместо старого. Двигатель привезли сразу на станцию технического обслуживания, после установки механиком были выявлены существенные недостатки, из-за которых транспортное средство с таким мотором эксплуатировать нельзя. Доверитель по понятным причинам потребовал снятие «нового» мотора и установить старый, однако СТО отказывала, т.к. необходимо было внести плату как за монтаж, так и за демонтаж двигателя. Дополнительно это самое СТО удерживало у себя автомобиль доверителя.
А что же с ИП? ИП после заключения договора на требования доверителя не реагировал, отправлял в СТО, мол, они там неправильно установили двигатель, а потом вообще перестал отвечать на сообщения и звонки.
На руках у доверителя был только договор поставки (да-да, именно поставки) двигателя, заключенного с ИП и все. Оплату по договору совершил переводом денежных средств по номеру телефона. «Ну, хотя бы что-то есть» — подумал я и начал составлять претензию к ИП.
При изучении договора (простигосподи) поставки, заметил интересный пункт, который звучал так: Для получения расширенной гарантии на товар, его установку необходимо осуществлять в определенных автосервисах, указанных в настоящем пункте.
После этого выясняется, что СТО, которое производило установку двигателя, указано в договоре поставки. Сразу появляется подозрение, что ИП и СТО связаны между собой… Отбросив конспирологические мысли, что все вокруг продажные и все хотят заработать на обмане, составил претензию и отправил.
Параллельно выясняли отношения с СТО по поводу монтажа, демонтажа двигателя. Как выяснилось, данное СТО, согласно выписке из ЕГРИП, имеет только один разрешенный вид деятельности — розничная торговля автомобильными запчастями, а по ремонту автомобилей никакой записи не имеется.
Также автосервис осуществлял свою деятельность не оформляя никаких документов от слова совсем, а если вдруг хоть какой-то мало-мальский документ появлялся у них на руках, то он тут же утилизировался «за ненадобностью». Так и случилось с товарно-транспортной накладной на «новый» двигатель, который был привезен сразу же в СТО. Установили двигатель — озвучили сумму, не составив ни акта о проделанных работах, ни сметы, ни заказ-наряда… Также и по демонтажу — механик просто из головы озвучил сумму. Однако здесь я уже потребовал выставить счет на оплату, чтобы было хоть какое-то подтверждение безналичным переводам. Мне даже пришлось помогать им, ведь они понятия не имели как это все оформляется...
В итоге доверитель все работы по монтажу и демонтажу двигателя оплатил путем безналичного перевода (зачем субъекту предпринимательской деятельности банковский терминал?). Эти суммы будем требовать с ИП в суде.
Ответа на претензию мы благополучно не дождались, а значит пора обращаться с исковым заявлением в суд.
На первую досудебную подготовку ИП не явился. Предоставили суду все необходимые документы, изложили свою позицию, назначили следующее заседание.
За свою небольшую юридическую практику я столкнулся со следующим в первый раз. Судья попросила лично отнести повестки Ответчику. Я был слегка удивлен такой просьбе.
На следующем заседании явился ИП со своим коллегой по работе. Допустили его как представителя. Долго спорили о том, почему ИП должен возвращать деньги за неисправный двигатель. В конце концов пришли к консенсусу — ИП за свой счет ремонтирует «новый» двигатель, а мы отказываемся от поддержания исковых требований. Дело было уже перед новым годом, поэтому заседание назначили уже на следующий 2025 год.
В новом году с новыми силами раздался звонок моему доверителю — двигатель готов, приезжайте и забирайте свой автомобиль. По прибытии в СТО мы увидели автомобиль, завели его и вуаля — все работает. Пожали руки друг другу и уже собирались уезжать, как вдруг меня осенило. Опять никаких документов. Надо хотя бы составить акт приема-передачи транспортного средства. Чистой бумаги в сервисе не было. Как хорошо, что для таких случаев я всегда ношу с собой пару чистых листов А4. Составили акт приема-передачи и благополучно уехали оттуда.
В судебном заседании отказались от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Далее, после вынесения определения о принятии отказа от иска и завершении производства по делу, от нас поступило заявление о взыскании судебных расходов по ч.1 ст. 101 ГПК РФ. Снова нас вызвали в судебное заседание.
Ответчики были крайне недовольны тем, что они потратились на ремонт двигателя, так еще и суд.расходы возмещать придется.
Казалось бы, обычное дело по защите прав потребителей, но на всё про всё ушло около полгода.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Евгеньевич, главное, что относительно мирно и адекватно удалось разрешить спор.
А если бы Ваш доверитель решил сэкономить на деньгах, то навряд ли бы ему удалось разрешить вопрос в свою пользу.
Уважаемый Олег Юрьевич, согласен с Вами, что относительно мирно и адекватно. Ох и наслушался я от доверителя всех его мыслей про ИП и СТО.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность этого дела, результат получился хорошим, хотя времени конечно потрачено было много и всей этой нервотрёпки можно было избежать при надлежащей работе ИП и СТО.
Уважаемый Иван Николаевич, абсолютно согласен с Вами. Очень много сил и времени заняло на решение такого, казалось бы, простого вопроса.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, любишь кататься, люби и саночки возить… автомобильные споры, как и иные, имеют свою специфику. И без юриста, можно лишиться своего коня. Ваш случай пример, как необходимо поступать автомобилистам. Решать вопрос нужно только с участием юриста. И двигатель отремонтировали, и авто отдали собственнику. Бывали случаи, когда и год не отдавали.
Когда в деле участвует грамотный юрист, то ремонтникам легче согласиться с претензиями заказчика. А заказчик сможет компенсировать все свои издержки с ремонтников.
А ещё можно было бы потребовать неустойку для усиления эффекта и сговорчивости.
Уважаемый Игорь Иванович, может быть я преувеличиваю, но в нашем современном мире, как мне кажется, без юриста никуда нельзя идти:)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прочёл Вашу статью, так как у самого был подобный опыт. Подумалось: «А возместили ли расходы в связи с добровольным удовлетворением требований?» — Возместили. Молодцы!
обычное дело по защите прав потребителейУважаемый Сергей Евгеньевич, у меня сформировалось убеждение о том, что обычность таких дел заключается в их необычности. Наверное, с обычными делами клиенты справляются самостоятельно. Поздравляю Вас с успешной реализацией принципа о необходимости большого количества бумаги для чистоты процесса и, конечно же, с заслуженной победой!