Найти юриста / адвоката / эксперта
Почта России не так давно запустила услугу по онлайн- доставке заказных писем. Идея прекрасная, но письмо для этого должно быть изначально отправлено в электронной форме. Соответственно, отправителю нужно заключать договор с ПР и устанавливать у себя клиентскую часть программного обеспечения, отчего область применения пока ограничена ГИБДД/ФССП по Московской области.
Однако, в рамках этой услуги у ПР уже реализована система электронного (SMS/email) уведомления адресата о поступлении заказного письма. Подтверждение личности адресата организовано через систему «ГосУслуги».
А в рамках ОАСУ РПО уже давно реализована возможность подписки на уведомления по email о движении регистрируемого почтового отправления, но для этого нужно знать его идентификатор, что требует наличия отдельного канала связи между отправителем и адресатом.
Но, если связать эти две системы — появится возможность электронного уведомления любого адресата о поступлении в его адрес любого РПО (например, заказного письма с судебным извещением, налоговым требованием, запросом из банка и т.п.).
Понятно, что это разом снимет все проблемы с невыпиской извещений нерадивыми почтовыми работниками, утерей/выбрасыванием извещений почтальонами, вандализмом в отношении почтовых ящиков, умышленной кражей извещений противной стороной в процессе, и т.п. Останутся лишь технические проблемы с поддержкой работы системы, но это, слава богу, решается гораздо проще и надежнее.
При этом уведомление можно направлять не только при поступлении РПО в отделение связи адресата, но и непосредственно при его отправлении, что дополнительно снимет проблемы с поздней отправкой и нарушением сроков доставки — получив уведомление об отправке письма из суда или налоговой, адресат сможет немедленно связаться с ними по телефону и выяснить подробности.
Юристов, прежде всего, это освободило бы от головной боли по оспариванию выводов суда о «надлежащем извещении», позволив сосредоточиться на более существенных для дела моментах.
Это позволило бы даже уличать недобросовестных ответчиков, избегающих получения писем — разумеется, лишь при условии, что ранее они вели себя добросовестно, и не поленились зарегистрироваться на ГосУслугах.
А информацию об отправке электронных уведомлений ПР могла бы отражать и в базе данных ОАСУ РПО, и в бумажных уведомлениях о вручении — впечатывать туда, например, какие-нибудь цифровые идентификаторы запросов, которые по достоверности всяко превзойдут непонятные закорючки почтовых работников.
Я отправил в ПР предложение по реализации такой услуги с описанием перечисленных функций, и предлагаю всем, кто заинтересован в электронных уведомлениях о бумажных письмах, сделать то же самое (внизу страницы описания есть адрес). Чем больше будет обращений, тем вероятнее, что такая услуга будет сделана. Даже если она будет платной — уверен, желающих воспользоваться будет достаточно.
Однако, в рамках этой услуги у ПР уже реализована система электронного (SMS/email) уведомления адресата о поступлении заказного письма. Подтверждение личности адресата организовано через систему «ГосУслуги».
А в рамках ОАСУ РПО уже давно реализована возможность подписки на уведомления по email о движении регистрируемого почтового отправления, но для этого нужно знать его идентификатор, что требует наличия отдельного канала связи между отправителем и адресатом.
Но, если связать эти две системы — появится возможность электронного уведомления любого адресата о поступлении в его адрес любого РПО (например, заказного письма с судебным извещением, налоговым требованием, запросом из банка и т.п.).
Понятно, что это разом снимет все проблемы с невыпиской извещений нерадивыми почтовыми работниками, утерей/выбрасыванием извещений почтальонами, вандализмом в отношении почтовых ящиков, умышленной кражей извещений противной стороной в процессе, и т.п. Останутся лишь технические проблемы с поддержкой работы системы, но это, слава богу, решается гораздо проще и надежнее.
При этом уведомление можно направлять не только при поступлении РПО в отделение связи адресата, но и непосредственно при его отправлении, что дополнительно снимет проблемы с поздней отправкой и нарушением сроков доставки — получив уведомление об отправке письма из суда или налоговой, адресат сможет немедленно связаться с ними по телефону и выяснить подробности.
Юристов, прежде всего, это освободило бы от головной боли по оспариванию выводов суда о «надлежащем извещении», позволив сосредоточиться на более существенных для дела моментах.
Это позволило бы даже уличать недобросовестных ответчиков, избегающих получения писем — разумеется, лишь при условии, что ранее они вели себя добросовестно, и не поленились зарегистрироваться на ГосУслугах.
А информацию об отправке электронных уведомлений ПР могла бы отражать и в базе данных ОАСУ РПО, и в бумажных уведомлениях о вручении — впечатывать туда, например, какие-нибудь цифровые идентификаторы запросов, которые по достоверности всяко превзойдут непонятные закорючки почтовых работников.
Я отправил в ПР предложение по реализации такой услуги с описанием перечисленных функций, и предлагаю всем, кто заинтересован в электронных уведомлениях о бумажных письмах, сделать то же самое (внизу страницы описания есть адрес). Чем больше будет обращений, тем вероятнее, что такая услуга будет сделана. Даже если она будет платной — уверен, желающих воспользоваться будет достаточно.
Уважаемый Евгений Викторович,
Это позволило бы даже уличать недобросовестных ответчиков, избегающих получения писем
А какой нормативный акт закрепляет обязанность получать письма?
Вы же сам знаете, что никакой. :) Но в ст. 165.1 ГК в отношении сообщения используется понятие «поступило», смысл которого не раскрыт ни там, ни в ППВС от 23.06.15 N 25. В сочетании с двухэтапной процедурой получения заказных писем это создает почву для злоупотреблений.
А электронное уведомление доставляется непосредственно на объекты, контролируемые получателем — мобильный телефон и/или электронный почтовый ящик, технические средства доставки и фиксации давно отработаны, так что «вилка» для злоупотреблений значительно сузилась бы с обеих сторон.
Уважаемый Евгений Викторович, идея неплохая, но она не для России. На сайте госуслуги нет желания регистрироваться, потому что это так сделано — маде ин Россия; ну придет мне СМС на телефон или эл. почту об извещении о повестке на почте… и? Кто обязывает меня читать мою корреспонденцию на телефоне или компьютере. Не видел и не читал и весь ответ. А вот этим прямо порадовали: получив уведомление об отправке письма из суда или налоговой, адресат сможет немедленно связаться с ними по телефону и выяснить подробности. Вы, простите, из какой страны? Дозвониться в суд? Это фантастика. Я в этом году сегодня еду уже в шестой суд, долбанный Мытищинский городской суд Московской области только потому, что по телефону нельзя выяснить вопрос о твоем иске. Вот и все потуги. Как в том анекдоте-сначала аппарат надо поменять, а потом технологии.
Но Вам всё равно желаю удачи, ибо идущий осилит дорогу!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Если Вы (или Ваши клиенты) не заинтересованы вовремя получать извещения от госорганов, пропуск которых чреват правовыми последствиями — разумеется, Вам это не нужно.
В ситуации, когда в судах прочно сложилась насквозь незаконная практика автоматически считать адресата «надлежаще извещенным», если письмо вернулось за истечением срока хранения, а в отношении писем из налоговой это и вовсе установлено законодательно, лично я предпочитаю повысить надежность доставки сообщений, нежели мириться со сложившейся практикой.
Я из страны, территория которой не исчерпывается Москвой. :) Новосибирские районные суды вполне себе отвечают на звонки, пусть и не каждый раз и не в первую секунду.
Аппарат менять нужно безусловно, но начинать лучше с более реалистичных методов. Технически, для реализации описанного сервиса уже все готово, его сделать куда проще, чем ощутимо изменить аппарат. Так стоит ли оставлять без внимания возможность добиться хоть чего-то, если не выходит добиться большего? :)
Это позволило бы даже уличать недобросовестных ответчиков, избегающих получения писем — разумеется, лишь при условии, что ранее они вели себя добросовестно, и не поленились зарегистрироваться на ГосУслугах.Уважаемый Евгений Викторович, мне кажется, что совершенно необоснованно делаете вывод о «недобросовестных ответчиках», а также «о лени» граждан регистрироваться на «госуслугах».
↓ Читать полностью ↓
Причем так же необоснованно допускаете оговорку «если ранее они вели себя добросовестно».
Обязанность по доставке заказной корреспонденции лежит на «Почте России». Почта этой обязанностью пренебрегает, бросая в п/я уведомление о заказном письме, тем самым предлагая получателю самому явиться на почту за заказным письмом. Таким образом, «Почта» действует недобросовестно, а по Вашему получается, что получатель письма.
Предположим, Вы являетесь на почту — Вам подают письмо с отметкой «Судебное». Раньше ставили штамп «Повестка», «Определение», «Решение» — сейчас просто «Судебное». Что там лежит — неизвестно. Таким образом, вам предлагают купить «кота в мешке». Это Ваше право покупать «кота», но не стоит вводить других в заблуждение.
Предположим, Вы направили в суд через канцелярию подлинники документов — решили их забрать, для этого явившись в суд, но Вам заявляют, что «Вам документы отправлены почтой». Вы приходите на почту, получаете письмо «Судебное» — там документов либо нет, либо половина. Ваши действия? В уведомлении Вы расписались, а акт об отсутствии вложений составить не можете, потому что письмо без описи вложения. И даже если Вы составите такой акт — работник почты его не подпишет на за какие коврижки.
Я охотно Вам поверю, что в Новосибирск добросовестные почтальоны и работники судов. До определенного момента я думал, что и в Ростове-на-Дону такие же. Пока однажды не отправил иск по почте в суд. И даже попытался проследить его путь по идентификатору с помощью почтового сервиса. Письмо не было доставлено (согласно данным сервиса) ни через три дня, ни через неделю, т.е. вообще никогда. Хотя квитанция об оплате имеется, больше 100 рублей.
Но иск был в суде, ибо судья мне выдала определение об оставлении без движения. Таким образом, с уверенностью могу сказать, кто в описанной ситуации мошенник. Почта лишь послушный исполнитель.
К слову, когда налоговой было нужно уведомить налогоплательщиков — то в мою дверь стучал почтальон. Но не с заказным письмом, а с реестром лиц, получивших заказное письмо. А реестр составлен так, что я могу вписать только фамилию и поставить роспись. А место для проставления даты в реестре отсутствует. И на врученном конверте штемпель отправки отсутствует, а также отметки о том, что письмо заказное.
Так что Вы не там ищете мошенников. Сначала поищите их в государственных органах.
А насчет правовых последствий не стоит особо печалиться. Если действуешь по закону, неблагоприятные последствия не наступят.
Уважаемый Владимир Александрович,Почта этой обязанностью пренебрегает, бросая в п/я уведомление о заказном письме
↓ Читать полностью ↓
Обязанности почты изложены в соответствующих нормативных документах, регламентирующих ее работу. Ими предусматривается исполнение почтальоном двух попыток доставки, при отсутствии адресата в каждом случае должно быть оставлено извещение в почтовом ящике. Обязанность доставить письмо в любых условиях у почты отсутствует.
Если бы почтальоны при каждой неудачной попытке доставки оставляли в почтовых ящиках извещения — было бы еще полбеды. Но и в этом случае добросовестному человеку не отъехать без риска дольше, чем на 3-4 дня, не договорившись с кем-нибудь о регулярной проверке ящика.Таким образом, вам предлагают купить «кота в мешке»
Но не заставляют же. :) Здесь речь исключительно о получении уведомлений об отправке/поступлении отправлений. То есть — о получении сведений об этих отправлениях. Если Вы по каким-то причинам не желаете получать само отправление — всегда можете отказаться, и в статусе отправления почта укажет «адресат отказался от получения».
Если же Вы имеете в виду отказ от получения отправления под видом неполучения сведений о его поступлении в почтовое отделение — о какой добросовестности может идти речь? :)
И, коли суд отправил письмо без описи вложения и/или потерял какие-то документы — на каком основании за это должна отвечать почта?
Если Вы отдаете суду оригиналы ценных документов и опасаетесь их утери — требуйте расписки в приеме, и одновременно подавайте заявление о том, чтобы назад их выдавали только Вам лично. Если после этого отправят без описи и/или потеряют — будет гораздо больше оснований возложить вину на суд, нежели при расхождении вложения с описью, ибо в случае расхождения почта просто выплатит Вам стоимость вложения (которую суд вряд ли оценит выше 10 рублей), а с самого суда взятки будут гладки.
Я охотно Вам поверю, что в Новосибирск добросовестные почтальоны и работники судовВ Новосибирске они как раз отвратительны — и почта, и суды, включая областной. Я, собственно, затеял всю эту возню после того, как мы проиграли один свой иск из-за того, что почтальоны не оставляли в ящике извещений, а из суда поленились позвонить, а по иску к нам было вынесено заочное решение, поскольку на четыре (!!!) судебных письма за полгода тоже не было ни одного извещения.
И, если заочное решение отменилось сразу же, то с проигранным иском пока ничего не получается — и апелляция в облсуде, и кассация там же тупо отвечали «раз письмо вернулось в суд — значит, адресат уклонился от его получения». А самый смех — в том, что решение, в котором сказано про возврат письма, было вынесено 13-го, а письмо лежало на почте до 17-го, и вернулось в суд только 19-го.
Такие проблемы, судя по публикациям в форумах, у множества вполне добросовестных людей, которых из-за раздолбайства почтальонов записывают в жулики. Как, по-Вашему, с этим эффективнее бороться в масштабах страны? Расстрелять половину почтальонов, половину судей, или таки внедрить простую, но надежную систему оповещения? :)
Но иск был в суде, ибо судья мне выдала определение об оставлении без движения. Таким образом, с уверенностью могу сказать, кто в описанной ситуации мошенник. Почта лишь послушный исполнитель.
Вы действительно полагаете, будто в данном случае был какой-то умышленный сговор между судом и почтой? Если да — в чем, по-Вашему, их корысть? Что они выиграли, не внеся в базу данных событие «вручение», и что при этом проиграли Вы?
Если действуешь по закону, неблагоприятные последствия не наступят.
Ну вот мы в описанной выше ситуации действовали по закону: в судебных документах и у истца имелся адрес фактического проживания, по нему регулярно находились либо проживающие, либо доверенное лицо, проверявшее почтовый ящик. В итоге сведений о поступивших сообщениях мы не имели, сумма неблагоприятных последствий на данный момент уже больше ста тысяч. Что, по-Вашему, мы делали не по закону? :)
Такие проблемы, судя по публикациям в форумах, у множества вполне добросовестных людей, которых из-за раздолбайства почтальонов записывают в жуликиА кто записывает в «жулики»? Те, кто являются самыми большими жуликами...
Сами догадаетесь...?
Что вы делали не по закону? Это надо смотреть дело...
был какой-то умышленный сговор между судом и почтой? Сговора между судом и почтой не может быть по определению… Просто из суда звонят на почту и дают команду - такое то письмо в Интернете не регистрировать… И все…
Я ж не спорю, что многие (если не большинство) судей являются жуликами, и свои возможности в толковании закона используют в полный рост. Описанная в статье техническая служба позволила бы значительно сузить масштабы этого жульничества. Стоит ли отказываться от нее лишь потому, что она неспособна искоренить жульничество полностью?
Если мы что-то делали не по закону — что мешало судам указать на это прямо, вместо фальсификации материалов дела и применения вольной интерпретации закона, неоднократно осужденной ЕСПЧ и отмеченной ВС?
Если из суда действительно позвонили на почту, потребовав не регистрировать такое-то письмо, что на этом выиграли суд и/или ответчик, и что проиграли Вы?
Вот черт — забыл нажать «ответить» и набрал текст уже открытом поле, теперь комментарий привязался к основной статье, а не к комментарию, а возможности удалить не нашел… :(