Данная публикация основана на материале судебного дела, рассмотренного арбитражным судом Владимирской области.  

Обстоятельства дела.

Бизнес одного из наших Доверителей связан с почтовыми рассылками.  В день организация отправляет и принимает около сотни писем. Почтовым оператором выступает в 80% случаев ФГУП «Почта Росии».

Как известно, государевы почтальоны не отличаются особой расторопностью и качеством услуг, спокойно пользуясь своим монопольным положением: контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции постоянно нарушаются, а некоторые письма и вовсе оказываются потеряны.

Соответственно бизнес несет убытки из-за  плохой работы почты.  Но сразу стоит отметить, что почта отправляется от имени руководителя как физ.лица.  

Что же можно тут поделать с юридической точки зрения?  Предприниматель обращается к нам за помощью.

 Наша тактика и правовая позиция.

Проанализировав нормы законодательства и сложившуюся судебную практику, приходим к выводу о том, что первым шагом является подача заявления в Управление Роскомнадзора о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России». К заявлению прикладываем распечатку с сайта Почты России об отслеживании, почтовую квитанцию об отправке. 

В ответ получаем определение об отказе в возбуждении административного дела, т.к. по мнению Управления истек срок давности привлечения почты к административной ответственности: 3 месяца.

Однако, я не зря ранее упомянул, что письма всегда отправлялись от имени физ. лица. 

 Такой ответ нас, конечно, не устроил, и мы обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения.  В обосновании указываем следующее.

Факт нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных условий при осуществлении своей деятельности, подтверждается материалами дела, а указание в оспариваемом определении на истечение срока давности для привлечения указанного учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год

 В рамках организации проверки  заявления Управление установило, что контрольный срок пересылки заказного письма  между городами Москва — Владимир  составляет 4 дня. Между тем реальный срок пересылки составил 10 дней, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России»,  оттисками календарных штемпелей на конверте.

Однако, со ссылкой на истечение срока давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, должностным лицом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее — Положение),
федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

В силу пункта 6 Положения
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным в компетенции Службы
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1441,
Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств;
В соответствии с пунктами 8.1 — 8.3, 8.8 названного Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право:
— запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности;

— давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности;

— рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности;

— организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  должно быть обоснованным и мотивированным.

При этом вывод Управления о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным в силу нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КОАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  Однако за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 ст. 4.5 КОАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что
в особенной части КоАП РФ  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 Статья 2 ФЗ  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет почтовую связь как
вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
 ФЗ  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правила оказания услуг почтовой службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата — гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить Заявителя как потребителя в смысле, придаваемом Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Таким образом, исходя из существа допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, вменяемое предприятию нарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 ст. 4.5 КОАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Позиция Роскомнадзора

Управление указывало суду на то, что годичный срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 КОАП РФ, как за нарушение прав потребителей, не может быть применен в данном случае, поскольку:

— ответственность за нарушение прав потребителей предусмотрена специальными статьями КоАП РФ и расширенное толкование положений части 3 ст. 14.1 КОАП РФ с целью усиления карательной функции статьи недопустимо;

— сфера применения ФЗ  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определена положениями статьи 1, как регулирование отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, что исключает возможность использования положения этого закона и предусмотренную за его нарушение ответственность в отношении прав потребителей.

Результат.

Суд удовлетворил наше заявление и отверг позицию госоргана — определение было признано незаконным и отменено.  Управление решение обжаловать не стало, но сделало мелкую пакость — назначило наказание почтальонам (должностному лицу — начальнику ОПС) — 3 000 рублей. 

Через неделю мы по аналогичному эпизоду направили в Роскомнадзор аналогичное заявление, но уже с требованием оштрафовать юр.лицо — теперь Главпочтампт оштрафовали на 30 000 рублей. 

После этого состоялась встреча начальника Главпочтампта и нашего Доверителя, по итогам которой были достигнуты определенные договоренности, устраивающие обе стороны. 

Документы

1.Сроки пересылки132.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 81 81

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рудковская Екатерина, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Немцев Дмитрий, Мизин Павел, Янушонис Игорь, Горчаков Александр, Стрижак Андрей, Цыганков Владимир, Александр А
  • 15 Января 2015, 13:25 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, вот это работу Вы проделали, сурово! Теперь многие за пример себе возьмут — нашлась управа на монополиста! В избранное добавила, вдруг пригодится...

    У нас год назад еще почта приходила как попало, а потом и вовсе пропала наша почтальонша — оказалось  уволили, из-за большого количества жалоб на нее. А мы-то думали, что там жаловаться бесполезно, но оказалась верна пословица «вода камень точит» :)

    +11
    • 15 Января 2015, 13:37 #

      Спасибо, Екатерина Александровна.

      И все же 15% почты, несмотря на дороговизну, пришлось перекинуть на  dhl.  Видимо карательные меры — это хорошо, но  кнутом из г… на конфетку не сделаешь :(

      +13
  • 15 Января 2015, 13:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, необычное дело. Тоже бросил себе в избранное, несмотря на то, что Вы у меня внесены отдельным личным списком в память. Поздравляю!
    Как я понимаю, задержка в письме была связана с негативными последствиями для Вашего доверителя. Боюсь, в следующий раз почта России может попасть и на убытки.

    +8
    • 15 Января 2015, 13:39 #

      Спасибо, Евгений Алексеевич!

      Действительно, к судебно-административной войне подтолкнул конфликт с клиентом, который своего письма  ждал намного дольше положенного, а оно было срочное. 

      Что интересно, почта на суд своего представителя не присылала вообще, спрятавшись за спиной Роскомнадзора…

      +7
  • 15 Января 2015, 14:25 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересную и полезную статью. Непонятно только одно, почему данное дело было рассмотрено в арбитражном суде, если одна сторона — гражданин и дело о защите прав потребителя, ведь это подведомственно суду общей юрисдикции.

    +6
  • 15 Января 2015, 17:39 #

    За нарушение сроков доставки  письма я подавал иск о взыскании компенсации морального вреда. Суд обязал соблюсти претензионный порядок, т.е предложить почте добровольно  выплатить компенсацию морального вреда.  Направил претензию, ответа и денег не получил. суд рассмотрел иск и взыскал компенсацию в размере 1000 рублей. плюсом взыскал судебные издержки.   Больше всего меня удивила необходимость предъявлять претензию  к Почте по выплате компенсации морального.

    +2
  • 15 Января 2015, 21:56 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, ценный материал.
    У меня был случай обращения в ФССП по факту нарушения сроков хранения судебных писем (возвращали на день раньше). Были ли основания для обращения в Роскомнадзор?

    Еще бы научиться бороться с ситуацией, когда почтальоны не доставляют извещений совсем. Т.е. даже в почтовый ящик не кидают, а у себя делают отметку соответствующую…

    +3
  • 15 Января 2015, 23:21 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а вот обратная ситуация — не тот документ в конверт положен, можно ли отказаться от отправки, или переложить содержимое и отправить снова, через час после отправки корреспонденции?

    +3
  • 16 Января 2015, 10:21 #

    Уважаемый Андрей Владимирович! Какая радостная новогодняя публикация! 
    Как наказать ФГУП «Почта России» на 30 000 рублей за безалаберность и нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции. Теперь почта приходит вовремя.
    Само её название позволяет сказать: «Пускай раз, в одном отдельном, конкретном городе справедливость восторжествовала! 

    +8
  • 16 Января 2015, 11:03 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию.

    P.S. И не надеюсь, что новая форма ФГУП позволить справиться с проблемами добросовестности функций.(bandit)

    +5
  • 01 Сентября 2016, 20:55 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отлично сработали! Однако, даже такие суровые меры воспитания улучшили работу почты только локально.

    +1

Да 81 81

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как наказать ФГУП «Почта России» на 30 000 рублей за безалаберность и нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции. Теперь почта приходит вовремя.» 5 звезд из 5 на основе 81 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации