Если Почта России нарушила процедуру вручения судебных писем - сторона процесса является неизвещенной

В майские праздники 2019 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель с проблемой проигранного им судебного разбирательства по нарушению авторских прав. Он выступал по делу в качестве ответчика.

В деле он не участвовал, да и вообще не знал о его наличии. Лишь блокировка счета банком по исполнительному листу указала на наличие форс-мажора.

Форс-мажор выражался в том, что клиент не был извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде г. Москвы, что повергло человека в шок. С него было взыскано свыше 2 миллионов рублей.

В данном случае он ко мне обратились спустя 2 месяца, после вынесения судом первой инстанции решения.

***

Задачи передо мной были поставлены следующие:

1. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы;

2. Отменить решение суда первой инстанции;

3. Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции;

4. Выиграть судебный процесс, либо существенно снизить сумму компенсации (на то были основания).

***

Скажу честно, я достаточно скептически отношусь к возможности восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражных судах, поскольку в них, в отличии от судов общей юрисдикции, повышенный стандарт доказывания, а также в арбитражный судах более строгое отношение к процессуальным обязанностям сторон (предпринимателей).

По итогам консультации мной  было поручено клиенту «от корки до корки» ознакомиться с материалами дела (7 томов), чтобы его можно было разобрать «по косточкам».

По итогам ознакомления с материалами дела и сведениями с kad.arbitr.ru выявились следующие несостыковки при высылке в адрес клиента первого судебного акта по делу, которые послужили основой для нашей правовой позиции (в части восстановления сроков):

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы http://kad.arbitr.ru по данному делу А40-301466/2018 указаны неполные реквизиты Ответчика, а именно «Иванова* М К», вместо «ИП Иванова* Маргарита Константиновна», а также не было указано ИНН и ОГРНИП Ответчика, что лишило Ответчика возможности отслеживать регистрацию в отношении него судебных дел. В то же время, наименование Истца было указано на сайте суда в полном объеме. Указанная информация с позиции абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. имеет существенное юридическое значение.

При таких обстоятельствах ИП Иванова* М.К. не могла отслеживать информацию через систему «Электронный страж» о поступающих в отношении нее исковых заявлений, по причине не указания судом обязательных полных её реквизитов (ФИО).

Исходя из материалов дела, в адрес Ответчика по Почте России было направлено письмо с трек-номером № 11522520084811 (т.7 л.д.66-67), однако из отчета отправления не видно: (а) кто являлся отправителем указанного письма, в отправителях указана Иванова* М К (б) не видно по какому адресу направлялось письмо, кроме индекса (в) в материалах судебного дела не имеется возвращенного конверта с указанием причин невозможности вручения письма (г) исходя из отчета не видно, что Почта России пыталась повторно вручить письмо адресату, чем нарушила правила вручения почтовых отправлений (д) в деле не имеется реестра отправления с печатью почтового отделения.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанное РПО разряда «Судебное» прибыло в место вручения 05.01.2019 г., неудачная попытка вручения которого состоялась 08.01.2019 г. Почтовое отправление возвращено 15.01.2019 г. в связи с истечением срока хранения. Однако, возвращенный конверт в деле отсутствует, в связи с чем, отсутствуют сведения о доставке и вручении вторичного извещения; названные сведения отсутствуют также на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (т.7 л.д.66-67). Повторное извещение согласно действующего законодательства должно было быть вручено 11.01.2019 г., однако Почтой России указанные действия осуществлены не были.
Следовательно, организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

*фамилия клиента изменена

Мы подготовили апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков для ее подачи. Мы попали к судье Головкиной О.Г. (9ААС), она грамотная и очень строгая. Я изучил ее практику и не нашел ни одного судебного акта где она восстановила бы срок и перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Мы вышли в судебный процесс, указали на все недочеты в деле, сверили доказательства и сведения с сайта (где ФИО моего доверителя фигурирует не полностью, не указаны его ОГРНИП и ИНН).

В общем нас с клиентом «мучали», но мы со своей задачей справились, что привело к рассмотрению дела с самого начала.

В итоге дело закончилось мировым соглашением на очень выгодных условиях для обеих сторон.

Клиент доволен, юрист в восторге! Еще одно дело в копилку успешно завершенных нестандартных кейсов, где перспективы изначально были «туманными».