В майские праздники 2019 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель с проблемой проигранного им судебного разбирательства по нарушению авторских прав. Он выступал по делу в качестве ответчика.

В деле он не участвовал, да и вообще не знал о его наличии. Лишь блокировка счета банком по исполнительному листу указала на наличие форс-мажора.

Форс-мажор выражался в том, что клиент не был извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде г. Москвы, что повергло человека в шок. С него было взыскано свыше 2 миллионов рублей.

В данном случае он ко мне обратились спустя 2 месяца, после вынесения судом первой инстанции решения.

***

Задачи передо мной были поставлены следующие:

1. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы;

2. Отменить решение суда первой инстанции;

3. Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции;

4. Выиграть судебный процесс, либо существенно снизить сумму компенсации (на то были основания).

***

Скажу честно, я достаточно скептически отношусь к возможности восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражных судах, поскольку в них, в отличии от судов общей юрисдикции, повышенный стандарт доказывания, а также в арбитражный судах более строгое отношение к процессуальным обязанностям сторон (предпринимателей).

По итогам консультации мной  было поручено клиенту «от корки до корки» ознакомиться с материалами дела (7 томов), чтобы его можно было разобрать «по косточкам».

По итогам ознакомления с материалами дела и сведениями с kad.arbitr.ru выявились следующие несостыковки при высылке в адрес клиента первого судебного акта по делу, которые послужили основой для нашей правовой позиции (в части восстановления сроков):

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы http://kad.arbitr.ru по данному делу А40-301466/2018 указаны неполные реквизиты Ответчика, а именно «Иванова* М К», вместо «ИП Иванова* Маргарита Константиновна», а также не было указано ИНН и ОГРНИП Ответчика, что лишило Ответчика возможности отслеживать регистрацию в отношении него судебных дел. В то же время, наименование Истца было указано на сайте суда в полном объеме. Указанная информация с позиции абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. имеет существенное юридическое значение.

При таких обстоятельствах ИП Иванова* М.К. не могла отслеживать информацию через систему «Электронный страж» о поступающих в отношении нее исковых заявлений, по причине не указания судом обязательных полных её реквизитов (ФИО).

Исходя из материалов дела, в адрес Ответчика по Почте России было направлено письмо с трек-номером № 11522520084811 (т.7 л.д.66-67), однако из отчета отправления не видно: (а) кто являлся отправителем указанного письма, в отправителях указана Иванова* М К (б) не видно по какому адресу направлялось письмо, кроме индекса (в) в материалах судебного дела не имеется возвращенного конверта с указанием причин невозможности вручения письма (г) исходя из отчета не видно, что Почта России пыталась повторно вручить письмо адресату, чем нарушила правила вручения почтовых отправлений (д) в деле не имеется реестра отправления с печатью почтового отделения.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанное РПО разряда «Судебное» прибыло в место вручения 05.01.2019 г., неудачная попытка вручения которого состоялась 08.01.2019 г. Почтовое отправление возвращено 15.01.2019 г. в связи с истечением срока хранения. Однако, возвращенный конверт в деле отсутствует, в связи с чем, отсутствуют сведения о доставке и вручении вторичного извещения; названные сведения отсутствуют также на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (т.7 л.д.66-67). Повторное извещение согласно действующего законодательства должно было быть вручено 11.01.2019 г., однако Почтой России указанные действия осуществлены не были.
Следовательно, организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

*фамилия клиента изменена

Мы подготовили апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков для ее подачи. Мы попали к судье Головкиной О.Г. (9ААС), она грамотная и очень строгая. Я изучил ее практику и не нашел ни одного судебного акта где она восстановила бы срок и перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Мы вышли в судебный процесс, указали на все недочеты в деле, сверили доказательства и сведения с сайта (где ФИО моего доверителя фигурирует не полностью, не указаны его ОГРНИП и ИНН).

В общем нас с клиентом «мучали», но мы со своей задачей справились, что привело к рассмотрению дела с самого начала.

В итоге дело закончилось мировым соглашением на очень выгодных условиях для обеих сторон.

Клиент доволен, юрист в восторге! Еще одно дело в копилку успешно завершенных нестандартных кейсов, где перспективы изначально были «туманными».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба378.6 KB
2.Ходатайство в арбитр​ажный суд о восстано​влении срока233.3 KB
3.A40-301466-2018_2019​0710_Opredelenie314.9 KB

Автор публикации

Юрист Ильичев Илья Сергеевич
Москва, Россия
"Лишь тот человек способен приносить пользу обществу, который воодушевлен тем, чем он занимается каждый день"

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Гурьев Вадим, Свидерский Роман, gukasyan-irina, Мануков Михаил, Бондина Ирина, Ильичев Илья
  • 07 Января 2020, 21:57 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, поздравляю!

    Но месте с тем у меня вызывает полное недоумение вот эта Ваша информация При таких обстоятельствах ИП Иванова* М.К. не могла отслеживать информацию через систему «Электронный страж» о поступающих в отношении нее исковых заявлений, по причине не указания судом обязательных полных её реквизитов (ФИО). Откуда обязанность у лица отслеживать свои судебные дела?

    Такая обязанность возникает по конкретному делу, если лицо хотя бы раз было извещено судом надлежащим образом или хотя бы один раз приняло участие в судебном заседании. В остальном — суд идёт лесом!

    +13
    • 09 Января 2020, 08:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления! Есть функция в системе арбитражных судов, которая называется «Электронный страж». Довод наш был заявлен, как факультативный: «у нас было оповещение по поступающим в отношении нас делам, однако по вине суда, который не полностью указал данные лица, суд мы пропустили».
      В данном случае мы пытались «залатать» все свои слабые места и подстраховаться.

      +1
  • 08 Января 2020, 12:39 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, отличная работа. У меня тоже похожее было в гражданском… без меня провели, вынесли… Сейчас жду Мосгорсуд

    +5
  • 10 Января 2020, 11:51 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, наконец-то добрался до Вашей публикации.
    Чем закончилось дело по основному спору? По авторским правам материала меньше, чем по другим делам, оно и понятно, продавцов больше чем творцов.

    +3
    • 10 Января 2020, 12:12 #

      Уважаемый Вадим Иванович, мы заключили мировое соглашение. Сам хотел завершить дело до конца, но мы рисковать не стали, слишком большая цена вопроса.

      +2
  • 10 Января 2020, 13:37 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, примите и мои поздравления! Редчайший случай. Вам очень повезло, что работник аппарата суда ввел в систему неполные данные предпринимателя, да и конверта в деле возвратного не оказалось (предположу, что не по вине Почты России, а все по причине того же человеческого фактора судебных клерков). Ну так для того мы и есть, чтобы подмечать такие маленькие, но очень важные детали.
    У меня было аналогичное дело, когда женщина ИП вынужденно не жила по месту регистрации после родов ребенка и не получила судебное извещение о рассмотрении к ней иска в упрощенном порядке. Истец представил неполный пакет документов, скрыв кое-что, в результате суд заведомо отказной иск удовлетворил. Я смогла восстановить срок для изготовления мотивированного решения, но потом  в апелляции суд единолично отказал в жалобе, в кассации сначала приняли к рассмотрению с участием и я с пеной у рта доказывала, что истец не представил ключевой документ, да и истец не отрицал, что такой документ был. Но суд интересовали только обстоятельства неполучения первого судебного определения, а все остальное — побоку, в результате прекратили производство по кассационной жалобе.  ВС РФ тоже отказал. И СК РФ не принял материал по ст. 303 УК РФ.
    Я после этого дела сделала вывод, что  с таким подходом законодателя и правоприменителя можно железно и безнаказанно выигрывать любые иски (с подложными документами или с неполным пакетом), подпадающие под «упрощенку», если заведомо знать, что ответчик не получит почту. Позиция судов такова, что ответчик сам виноват, не получив корреспонденцию по месту регистрации, даже если у него есть неопровержимые основания для отказа в иске или в снижении суммы взыскания.
    Поэтому искренне порадовалась за Вас и Вашего доверителя.

    +2
    • 10 Января 2020, 13:39 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо Вам большое! У Вас интересный кейс. Публиковали?

      +2
      • 10 Января 2020, 14:04 #

        Уважаемый Илья Сергеевич, не публиковала, потому что результат был отрицательным. Что мне людям рассказать этим делом? Что почту нужно получать во-время?

        +2
        • 10 Января 2020, 14:06 #

          Уважаемая Ирина Евгеньевна, да, с почтой иногда ужасные проблемы у нас. Разное бывает…

          +2
          • 10 Января 2020, 17:24 #

            Уважаемый Илья Сергеевич, 
            с почтой иногда ужасные проблемы у нас. Разное бывает…И с судами также(giggle) Мне, к примеру, судья арбитражного суда в противовес ответу начальника РУПС (об отсутствии писем на адрес клиента в конкретный месячный период) на официальный адвокатский запрос тыкала распечаткой с сайта Почты. И всё тут, ни официальный бланк, ни синяя печать ни подпись начальника РУПС и тел исполнителя, ничего не свято! Интернет и пипец!:P А то, что с нэта не видно даже конкретного адреса её — не молодую девочку,  а даму в годах не колыхало. Вот как бывает...
            Так, что поздравляю Вас(handshake) с положительным решением вопроса(Y)

            +4
  • 10 Января 2020, 23:13 #

    Заслуженная победа в очень трудной категории дел! Жму руку, отличный результат

    +2
  • 15 Января 2020, 12:53 #

    Отличный результат  и написано  очень хорошо, поздравляю.

    +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если Почта России нарушила процедуру вручения судебных писем - сторона процесса является неизвещенной» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации