Здравствуйте, коллеги! Хотел бы после длительного перерыва, поделиться настоящей публикацией, которая, как мне кажется, вызовет интерес.

 Все знают, что добросовестные собственники (наниматели) жилых помещений вовремя и в полном объеме вносят денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей (текущий ремонт, поставка воды, вывоз мусора и др.).

Между тем, не многие знают, что когда мы платим «коммуналку», у управляющей компании возникает обязанность обеспечить нас безопасными и качественными услугами.

Будучи человеком, не ищущим легкие пути, я задался вопросом: могу ли я не только отдавать ежемесячно денежные средства, но и вернуть их часть? Могу ли я уличить управляющую компанию в каких-либо нарушениях?

Оказалось, что да. В связи с чем я загорелся этим вопросом, и решил поставить себе определенные цели.

Задача:

1. Установить, что горячая вода в моем жилом помещении не соответствовала нормативу (не ниже +60 градусов, не выше +75 градусов)  в определенные периоды времени (3 года) и определить вид доказательств, на которые я смогу ссылаться в суде.

2. Произвести расчет компенсации на основании полученных данных о температуре горячей воды (на основании на Приложения 1 п.5 Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354);

3. Предъявить претензионное письмо в управляющую компанию;

4. Предъявить исковое заявление в суд о защите прав потребителей. 

Решение задачи:

1. Запросить у управляющей компании показания коллективных (общедомовых) приборов на нужды горячего водоснабжения за интересующий Вас период.

В данной ситуации необходимо предъявить соответствующее заявление (под отметку) в управляющую компанию и попросить её ознакомить Вас с протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Можно сразу отметить, что протоколы помесячные и в них содержатся сведения о температуре горячей воды на входе во многоквартирный дом. То есть, если температура на входе не соответствует той, что указана в СанПиН 2.1.4.2496-09, то такая вода уже не нагреется при подаче в Вашу квартиру, что безусловно будет свидетельствовать о подаче воды в Ваше жилое помещение ненадлежащего качества.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Необходимо обратить внимание, что на основании п. «е» ст.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 управляющая компания обязана предоставить в течение 1 рабочего дня возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

Однако бывали случаи, когда управляющие организации отказывали в предоставлении указанных сведений. В таком случае самое лучшее и эффективное средство для получения сведений — это жалоба в Роспотребнадзор. Работает безотказно.

Таким образом, мы получили с Вами сведения от управляющей компании, которые объективны и имеют доказательственную силу, а также в них мы видим все необходимые сведения по каждому дню интересующего нас периода.

2. Изучаем полученные протоколы и производим расчет компенсации.

Если мы говорим о протоколах учета за 3 года, значит их должно быть 36 штук, то есть по одному в месяц (пример на изображении ниже).

В данных протоколах мы ищем показатели в строке «t под», то есть это температура горячей воды на подающей в дом трубе, а это общедомовое имущество, что автоматически подпадает под ответственность управляющей компании.

Под строкой «t под» мы видим температуру горячей воды и сверяем, есть ли отклонения (есть ли показатели ниже 60 градусов, и показатели выше 75 градусов). В настоящем случае мы видим, что температура не соответствует нормативам каждый день.

Необходимо обратить внимание, что при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного СанПиН температурного режима не допускается (решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394).

То есть Вы можете не учитывать погрешность в 3 градуса, но я их учитывал в своих расчетах. Помечаете маркером те показатели и те дни, когда норматив не соблюдался (ниже пример расчета, таблица для проведения расчета приложена к настоящей публикации, в ней заложена формула).

С отклонениями разобрались, за месяц она составила 72% (считаем по формуле). Дальше нам необходимо понять, от какой суммы просить вернуть эти 72%.

Тут все просто, от суммы, уплаченной за горячую воду в месяц (она состоит из 2 компонентов), указана в каждой платежке: 

  • Холодная вода – по тарифу на «компонент вода на подогрев» (носитель);
  • Тепловая энергия – по тарифу на «компонент тепловая энергия на
    подогрев» (энергия).

По вышеуказанному периоду (месяц) получилось следующее:

  • Оплачено за горячую воду - 1 241,73 руб.
  • Время некачественного предоставления услуги — 72%
  • Сумма к возврату за период (месяц) - 894,05 руб.

Далее производим такие же манипуляции в отношении иных периодов и выводим итоговую сумму к возврату.

Таким образом, мы получили сумму, которая управляющая компания обязана вернуть, в моем случае это 17 228,04 руб.

3. Готовим претензионное письмо в адрес управляющей компании.

По итогам подготовленных нами расчетов, можно предъявлять требования в адрес управляющей компании.

Просим выплатить денежную сумму в размере 17 228, 04 руб., компенсировать моральный вред.

Предоставляем свои банковские реквизиты для перечисления.

Отдаем претензию с приложениями (расчетами) под отметку в управляющую компанию, либо направляем по Почте России на юридический адрес организации. Ждем 10 дней со дня предъявления претензии.

Таким образом, на данной стадии у нас есть все необходимые расчеты и документально оформленное требование о выплате. Ждем реакции.

4. Готовим исковое заявление в суд

У меня было два аналогичных спора, и удивительно, что управляющие компании не удовлетворили требования, ссылаясь на разные обстоятельства.

В первом случае, по своему делу я просил выплатить всего лишь 3 000 руб., суд присудил 19 000 руб.

Во-втором случае мы просили 17 000 руб, суд присудил 53 000 руб.

Дело в том, что при обращении в суд мы имеем право заявить следующие требования:

  • Денежные средства к возврату за некачественную услугу;
  • Неустойку по Закону о защите прав потребителей;
  • Компенсацию морального вреда;
  • Потребительский штраф.

Таким образом, управляющим компаниям не выгодно доводить дело до суда, но доводят (по неизвестным причинам). Всегда в качестве третьих лиц я прошу привлечь фактического поставщика ресурса, чтобы управляющая компания имела возможность в порядке регресса взыскать свои убытки.

Как итог, приложенные судебные акты.

Вот так, казалось бы, заплатил за водичку...

Спасибо за внимание!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Запрос показаний общ​едомового прибора4.3 MB
2.Таблица для проведен​ия расчетов536.3 KB
3.Решение суда по перв​ому делу1.6 MB
4.Решение суда по втор​ому делу2.2 MB

Автор публикации

Юрист Ильичев Илья Сергеевич
Москва, Россия
"Лишь тот человек способен приносить пользу обществу, который воодушевлен тем, чем он занимается каждый день"

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексеева Татьяна, Петров Игорь, ugolovniy-advokat, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Свидерский Роман, urmanwin, Погорелова Татьяна, Ильичев Илья, Oked2gOked2g
  • 26 Июля 2019, 11:41 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, блестяще!
    Спасибо большое!
    Добавляю в избранное однозначно (*)
    P.S. Таблица не открывается. Проверьте, пожалуйста

    +8
  • 26 Июля 2019, 16:40 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, хорррроший кейс! А что если принять во внимание тот факт, что если показатель отклоняется от нормы, с учетом погрешности, то услуга «не оказана». Если услуга не оказана, то и обязанность по оплате отсутствует. Что думает наша высочайшая инстанция по этому вопросу? Илья Сергеевич, Вы не изучали этот вопрос?

    +3
    • 26 Июля 2019, 16:46 #

      Уважаемый Игорь Иванович, смотря в каком контексте. Вы какую позицию суда имеете ввиду?

      +3
      • 26 Июля 2019, 16:55 #

        Если услуга не оказана, то и обязанность по оплате отсутствует.

        +1
        • 26 Июля 2019, 17:10 #

          Уважаемый Игорь Иванович, не очень понимаю какую позицию Верховного Суда Вы имеете ввиду, и во что конкретно я должен был углубиться. Положения по ненадлежащим услугам регламентированы как в Законе о защите прав потребителей, так в Правилах об оказании коммунальных услуг. Также даны разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 г.

          +3
          • 27 Июля 2019, 00:01 #

            Уважаемый Илья Сергеевич, Вы никому ничего не должны! Я только спросил! И никакую позицию я не «имею ввиду». Я написал про то, что Ваш кейс очень хорош!  И то, что услуга оказана на 72 %, значит что услуга не оказана. Так как Вы автор, то и вопрос к Вам!

            +1
  • 26 Июля 2019, 19:23 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, поздравляю с успешным результатом, но могу сказать, что Вам просто повезло с «жертвой». Управляшки в Вашем случае съэкономили на юристе. 
    Один из аргументов, СанПин, где ГВС не ниже 60 град, распространяется на дома спроектированные после 1 июля 2015 г. А для более старых домов норма не ниже 50 град (ночью 47),.

    +1
    • 26 Июля 2019, 19:29 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за поздравления. Были разные УК, все отпирались как могли. Не могли бы подсказать, а в каком НПА есть указания про старые и новые дома? Мне казалось, что разница только в типе системы (открытая +60, закрытая +50).

      +1
      • 27 Июля 2019, 16:39 #

        Уважаемый Илья Сергеевич, ФЗ «О техническом регулировании безопасности зданий и сооружений» и принятым в соответствии с ним национальными стандартами. Правда убедить суд, что СанПиН это  ФЗ нелегко, но возможно.

        +1
  • 27 Июля 2019, 08:08 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, очень интересная и полезная публикация. Спасибо, что поделились своими наработками. (handshake)
    Добавила в избранное.(*)

    +2
  • 27 Июля 2019, 12:59 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, в Вашем случае управляшка реально лопушнулась, температура теплоносителя на входе в дом не может быть ниже 70 град или 60 для открытых сетей.
    Предложите управляшке помощь по взысканию с теплосети неосновательного обогащения за последние три года по всем домам, а это ОЧЕНЬ другие деньги.

    +2
  • 27 Июля 2019, 13:47 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, спасибо! Доступно, грамотно, пошагово!!!

    +2
  • 27 Июля 2019, 13:51 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, в любом случае ваша работа и публикация топовая. Но какой опасный прецедент в масштабах населенного пункта, региона или не приведи бог страны! Я судился в москве с управляющей на сумму 180тыс.руб. и еле отбился от них, поэтому очень хотелось бы чтобы такое «счастье» постигло остальных управляющих!

    +6
    • 27 Июля 2019, 13:57 #

      Уважаемый Борис Бабаевич, спасибо огромное. Ну вот такие прецеденты, на мой взгляд, могут повлиять на ситуацию. Я видел такие дела и в других регионах страны. Жаль, что граждане очень редко защищают свои права, да и особо в это не хотят вникать, а тем более ещё и заплатить юристу по такой, казалось бы, «мелочи».

      +1
  • 27 Июля 2019, 19:27 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, эх… отказаться бы от этого грабительского отопления совсем.…

    +1
  • 29 Июля 2019, 08:37 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, благодарю за интересную практику!

    +2
  • 30 Июля 2019, 22:53 #

    Уважаемый Илья Сергеевич, поучительная история! Поздравляю Вас!

    +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Платим за горячую воду - требуем качества (кейсы)» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
+7 (925) 333-5733
Персональная консультация
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
https://advokat-guriev.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Адвокат. Архитектор системных решений. Юридическая инженерия. Защита активов (РФ/Int). Банкротство. Субсидиарка. Налоги. Антикризис. Основатель Аналитического центра. Стратегия без иллюзий.
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации