Весной 2021 года в госорганы поступили жалобы одной дамы, которая жаловалась на незаконную деятельность местного рыбоперерабатывающего завода в Шкотовском районе Приморского края, доводы приводились в жалобе самые различные: от отсутствия «лицензии на деятельность», до причинения ущерба окружающей среде, жизни и здоровью граждан.
На минуточку, компания обеспечивала в сельской местности рабочими местами больше 200 человек. Но ничто не может остановить человека, жаждущего власти: жалобу дама подала в рамках предвыборной кампании на должность главы района, будучи уверенной, что завод «нарушает все что можно и нельзя» (фраза из жалобы).
Для ООО началась «охота на ведьм», проверки проводили- полиция, прокуратура, Федеральное агентство по рыболовству, Росприроднадзор, Росрыбнадзор, Роспотребнадзор и другие… надзоры.
Проведенные многочисленные проверки не выявили никаких нарушений в деятельности завода, но непосредственно перед новым годом в декабре 2021 года неожиданно были арестованы все его счета на основании постановления судебного пристава. Одновременно поступила повестка о явке в суд для привлечения ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.
ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ: Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В суде установили, что 15.07.2021 ООО на основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. И так как штраф своевременно не оплачен, то и пора привлечь ООО к новой административной ответственности, а там и штраф в 2 раза больше, ранее наложенного.
ч.1 ст. 8.42 КОАП РФ: Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Никакой документации от госоргана ООО не получало, ни по почте, ни по телефону, ни на электронную почту. В почтовом отделении было выяснено, и получена справка о том, что корреспонденция в адрес ООО не доставлялась, так как завод находится на существенном отдалении от почтового отделения.
В мировом суде дело по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а вот в Шкотовском районном суде, где обжаловалось постановление от 15.07.2021, разразились баталии.
Сперва в суд больше 2 месяцев не предоставлялся материал по административному правонарушению, затем, несмотря на откровенно «пустой» материал и отсутствие каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждало о том, что «состав правонарушения есть, его не может не быть, ведь жалобы граждан не могут быть беспочвенны»...
В вину ООО вменялся слив хозяйственно-бытовых вод в реку Шкотовка, на берегу которой расположен завод, а также размещение на территории завода (на самом земельном участке) строительного мусора. Как и с помощью чего было установлено, что это именно хозяйственно-бытовые воды, госорган пояснить не смог, фотография наледи на берегу (в марте месяце, когда наледи после зимы были повсеместно!) свидетельствовать о правонарушении однозначно не могла. Никакого строительного мусора на территории не имелось, а были несколько полуразрушенных зданий, которые завод либо разбирал и утилизировал, либо ремонтировал и использовал, иного суду предоставлено не было.
Судья приняла решение вернуть материал на доработку в госорган. Но наши ожидания повторного привлечения остались исключительно ожиданиями. Больше компанию никто не кошмарил. Взысканные в виде штрафа денежные средства директор собирался возвращать самостоятельно.
Прошло 2 года… Мне вновь позвонил директор и сообщил, что счета компании арестованы на основании постановления судебного пристава исполнителя. Причина ареста — наложение административного штрафа на 500 000 рублей… от 15.09.2021 года постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ч.1 ст. 8.45 КОАП РФ.
ч.1 ст. 8.45 КОАП РФ: Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Забавно, но в декабре 2021 — январе 2022 годов при ознакомлении с материалами первого дела по ч.1 ст. 8.42 КОАП РФ я задавала вопрос о наличии иных материалов о привлечении ООО к административной ответственности, на что получила от представителей госоргана отрицательный ответ.
На этот раз ООО обвинялось в сбросе сточных вод в водоохранной зоне реки Шкотовка. Причем материалы дела полностью копировали ранее предоставленные материалы в Шкотовский районный суд при рассмотрении дела по ч.1 ст. 8.42 КОАП РФ.
Вновь на почте получили справку о том, что в 2021 году почтовая корреспонденция не доставлялась на завод. И обратились в суд для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
***Используя предыдущий опыт работы, жалоба была подана в Шкотовский районный суд (по месту совершения правонарушения), однако, спустя 2 месяца жалоба была передана по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, куда больше 2 месяцев Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не могло предоставить материалы дела о совершении правонарушения. В первом же заседании суд понял, что дело поступило с нарушением территориальной подсудности.
Внесенными изменениями в закон рассмотрение подобных дел определено в суде, на территории которого выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности. А адрес Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования находился по подсудности Первореченского районного суда г.Владивостока.
Спустя еще 2 месяца жалоба наконец-то была рассмотрена Первореченским районным судом. Постановление суд отменил в связи с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности. С подробностями доводов жалобы и решениями судов можно ознакомиться в приложении.
П.С. Бюджет компании сохранен, а вот судебные издержки взыскать не получится. И это печально, что КоАП РФ не предусматривает возможность взыскание судебных издержек при прекращении дела по жалобе на административное постановление в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, ВС РФ также неоднократно об этом высказывался (Игорь Ширшов благодарю!).
2П.С. Как только решение суда опубликуют, сразу прикреплю.
Знаю, умею, практикую!
Адвокат г. Владивосток Т. В. Погорелова
тел.89147104180
Уважаемая Татьяна Валерьевна, мои поздравления!
Всегда восхищался специалистами, ломающими дела об административных правонарушениях. Мне это направление не дается.
С Новым годом!
Уважаемый Владимир Борисович, с наступившим!!!
Административка — не мой конек, но когда очерь надо, то я могу-)