Реальный ущерб или упущенная выгода: ст.285 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока подзащитной назначено наказание в виде 2 лет условно, гражданский иск прокуратуры оставлен без рассмотрения

В июне 2023 года Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении моей подзащитной был постановлен приговор по ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.

В дело я вступила уже на стадии судебного разбирательства, подходившего к концу. 

Моей подзащитной вменялось использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, а именно, будучи назначенной на должность заместителя директора ФГУП, создала рекламное агентство на свою знакомую, которая была в документах указана, как учредитель и директор.

Рекламодатели, обращавшиеся в ФГУП, перенаправлялись в агентство, с ними заключался договор, денежные средства за рекламные ролики оплачивались на счет агентства, при этом рекламный видеоматериал готовился ФГУП за счет сил и средств ФГУП.

Следственными органами было установлено, что ФГУП был причинен ущерб на сумму более 17 миллионов рублей.

Примечательно, что, будучи задержанной в ходе следствия, подзащитная дала признательные показания, в последующим подтвержденные допросами свидетелей и иными доказательствами, написала явку с повинной в присутствии адвоката, с которым было заключено соглашение.

Как пояснила мне, «под давлением сотрудников ФСБ», дабы не быть обвиненной в совершении ч.2 ст. 285 УК РФ и избежания избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу. В последующем позицию поменяла, стала настаивать на своей полной невиновности, требовала добиться ее полного оправдания...

Разъяснив, что я «не Дэвид Коперфильд», пообещала максимально уменьшить негативные для нее последствия.

В ходе судебных заседаний подзащитная требовала фактического допроса в суде всех свидетелей по данному уголовному делу, задавала допрашиваемым свидетелям абсолютно не относящиеся к делу вопросы, судебное следствие длилось уже более 1,5 лет,  раздражая суд и сторону обвинения,  подготовила сама себе на 80 (!) страниц речь для последнего слова, при том, что «красноречием» не обладала, в общем топила себя, как могла, при полном попустительстве либо мягкотелости защитника.

Я сразу пояснила, что работать будем так, как скажу я, либо пусть ищет другого защитника.

Как не странно, подзащитная согласилась, о чем в последующем ни раз, думаю, жалела. Но(!), принимая во внимание, что в ее действиях вполне себе мог иметь место иной состав преступления, более тяжкий, в случае, если она начнет давать показания в суде в том виде, в котором она их изложила на бумаге, я запретила ей давать вообще какие либо показания. В порядке ст.51 Конституции РФ она от дачи отказалась, вину признала частично, при этом в чем конкретно, не уточняя.

Гражданский иск заявлен ФГУП не был, более того, представитель потерпевшего заявлял, что вред не причинен. Но в случае установления вины подсудимой и вынесения обвинительного приговора ФГУП выйдет с иском о взыскании.

За 2 судебных заседания мы огласили всех оставшихся свидетелей и письменные доказательства, перешли к прениям. И тут в прениях представитель прокуратуры заявила об отложении и согласовании позиции с краевой прокуратурой. Я поняла, что будет заявлен гражданский иск. Было очень интересно, как мотивируют факт взыскания упущенной выгоды.

Но поступивший иск поразил меня своей краткостью — 1,5 страницы машинописного текста 14 шрифтом: указана статья предъявленного обвинения, установления факта причинения «ущерба», ссылка на ст. 15 ГК РФ и требование о взыскании суммы в размере 17 с лишним миллионов рублей.

Подзащитная сникла, сказала, что ничего не понимает, что у нее нет денег и вообще преступление она не совершала… А я пошла готовить позицию возражения на гражданский иск.

С моими доводами могут ознакомиться пользователи ПРО, имеется в приложении.

Я очень подробно расписала суду, что в случае предъявления обвинения по ст. 285 УК РФ имеет место именно упущенная выгода, которая не является реальным ущербом и не может быть взыскана в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

Суд услышал мою позицию, гражданский иск оставил без рассмотрения, признал подзащитную виновной, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Приговор суда на сайте не опубликован, а свой экземпляр я отдала подзащитной за ненадобностью. Но опубликовано апелляционное постановление, прокуратура не согласилась с судом в части мягкости назначенного наказания и оставления гражданского иска без рассмотрения, поэтому было подано апелляционное представление.

Было очень приятно, когда апелляционная инстанция в постановлении указала заявленные мной доводы в части гражданского иска (процессуальные и материальные нарушения).

П.С. В апелляцию подзащитная ходила с другим адвокатом, я не оправдала ее надежды на оправдательный приговор (простите за тавтологию).