Прокурор отказался от обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ, а по двум ст.292 ч.1 УК РФ не нашел силы воли отказаться от обвинения.

Пришлось участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде (которое, по всей видимости, подошло к концу т.к. осталось последнее слово подсудимого).  

Обвиняют бывшего сотрудника полиции (участкового) по ч.1 ст.285 УК РФ (проведено ОРМ оперативный эксперимент по получению денег) и двум фактам ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог: протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ за март 2011 год и за 26 августа 2011 года)  

По обвинению по ч.1 ст.285 УК РФ при явной провокации данного мероприятия сотрудниками ОСБ (да к тому же сведения ОРМ представлены следователю без постановления об их рассекречивании)  после заявленного ходатайства о признании протокола осмотра места происшествия не допустимым доказательством, прокурор поддерживающий обвинение заявил встречное ходатайство, он отказался от обвинения в отношении подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.285 УК РФ.

А вот заявленное ходатайство о признании двух почерковедческих экспертиз, (где исследовались  протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ ) проведенных в период с  18 октября 2012 года по 15 ноября 2012 годаи с 23 октября 2012 года по 21 ноября 2012 года не допустимым доказательством, в виду изъятия этих протоколов об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ из ОВД 22 ноября 2012 года, пока не нашли понимания у председательствующего судьи, данное ходатайство она рассмотрит при вынесении окончательного решения по делу.  

В постановлениях о назначении почерковедческой экспертизы от 14 октября 2012года и от 19 октября 2012 года следователь указывает, что уже изъяты протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ. В суде сначала следователь пояснял, что он делал запрос в ОВД и начальник ОВД присылал ему два протокола об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ (запрос есть — ответа на запрос отсутствует).

Потом следователь, пояснил, что протоколы ему привезли сотрудники ОСБ и он направил их на почерковедческую экспертизу.

Но узнав, что протоколы об административных правонарушениях, им изъяты 22 ноября 2012 года у начальника ОВД, он сказал суду, что после проведения почерковедческих экспертиз он возвратил 22 ноября 2012 года в ОВД протоколы об административных правонарушениях и в этот же день изъял их у начальника ОВД и приобщил их как вещественные доказательства.  

А на вопрос, а где находятся 21 лист экспериментальных образцов почерка и подписей потерпевших и свидетелей которые им изъяты и которые ему возвратил эксперт  и почему их нет в материалах уголовного дела; следователь пояснил, что у него есть в кабинете коробочка (волшебная) в которой возможно они и находятся. И вообще следователь сам решает, что нужно для дела и сам направляет ход расследования.

Следователь так и не понял, что он нарушил процедуру собирания доказательств, вот так и будет продолжать лепить уголовные дела.