23 ноября 2009 года около 14 часов гражданин совершил преступление и практически сразу был задержан сотрудниками милиции. Когда задержанного доставили в дежурную часть отдела милиции, но задержанный не был передан в следственные органы  для осуществления его задержания согласно УПК РФ.

Сотрудники милиции, наверное, выбрав более легкий путь и посчитав его законным, составили на задержанного административный протокол о нарушении им ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и посадили в камеру административно задержанных.

24 ноября 2009 года в 15 часов административно задержанного доставили в мировой суд, где судья подвергла сомнению, совершение данным гражданином административного правонарушения и возвратила административное дело в отдел милиции для устранения недостатков. После чего административно задержанный по истечению 29 часов, наконец-то был доставлен к следователю, которая и осуществила задержание согласно УПК РФ.

 25 января 2010 года Зам. начальника отдела милиции усмотрел в действиях состав мелкого хулиганства и за сроком давности, административное дело прекратил, указав, что правонарушитель по вызовам не являлся, его привод ОВД осуществить не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства, что подтверждается рапортами УУМ. Однако правонарушитель с 24.11.2009 г. находился в ИВС с плавным переходом с 4.12.2009 г. в СИЗО. 

С административным делом /материалом/, уже полицейские соизволили ознакомить гражданина только в октябре 2012 года и то после второго представления прокурора. 

В итоге областной суд вынес решение: производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного  ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Документы

1.Решение215.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рудковская Екатерина, Бозов Алексей, Патрикеев Андрей, Васин Владимир, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Козыренко Владимир, Пономарева Оксана, +еще 1
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 03 Апреля 2013, 08:18 #

    Да уж, «хорошенькое» дельце, шедеврально тут практически все, хотя читаешь и уже не удивляешься:
    С административным делом /материалом/, уже полицейские соизволили ознакомить гражданина только в октябре 2012 года и то после второго представления прокурора.

    +3
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Апреля 2013, 09:38 #

    Как не печально но это обычная практика: по уголовке закрыть пока не могут, потому фальсифицируют административку.

    Самое страшное, что все знают об этом, но никто не возбудит дело на полицаев за превышение связанное с незаконным лишением свободы.

    +6
    • Юрист Патрикеев Андрей Анатольевич 03 Апреля 2013, 09:52 #

      Алексей Анатольевич я знал, что раньше это была норма милиции, неужели и сейчас это практикуют. Заявление подано о привлечении к уголовной ответственности.

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Апреля 2013, 12:49 #

        Уважаемый Андрей Анатольевич!

        А после реформирования милиции изменилось только название — полиция. А стало, как мне кажется, ещё хуже, чем было.

        Порадовало, что хоть суд применил презумпцию невиновности и признал невиновность за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока исковой давности.
        Слишком уж большая разница между этими двумя понятиями.

        +3
    • Адвокат Васин Владимир Валерьевич 03 Апреля 2013, 12:46 #

      Жаль, что фальсификацию сюда добавить нельзя…

      +1
      • Энтузиаст Алена 03 Апреля 2013, 15:15 #

        Почему нельзя добавить? В чистом виде фальсификация:
        административное дело прекратил, указав, что правонарушитель по вызовам не являлся, его привод ОВД осуществить не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства, что подтверждается рапортами УУМ. Однако правонарушитель с 24.11.2009 г. находился в ИВС с плавным переходом с 4.12.2009 г. в СИЗО. 

        +3
        • Адвокат Васин Владимир Валерьевич 05 Апреля 2013, 16:00 #

          Лично моё мнение (практика конечно практикой)поскольку административный процесс это у нас самостоятельная отрасль права (уже АдПК вводят) я бы все таки указал в диспозиции статьи № 303 Уголовного кодекса — слова «административное дело» или «дело об административном правонарушении»… А то как то не красиво…

          0
    • Адвокат Пономарева Оксана Анатольевна 18 Апреля 2013, 18:50 #

      Да печальный факт, особенно такую практику активно применяют по делам о наркотиках и полиция, и УФСКН

      +1
  • Энтузиаст Алена 03 Апреля 2013, 15:14 #

    А реабилитация положена?

    +1
  • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 03 Апреля 2013, 20:46 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, я на эту тему пишу здесь:
    Навязывание товаров и услуг продавцом как способ вымогательства денежных средств у добросовестного приобретателя.
    Ознакомьтесь, если интересно.
    Это дело, находящееся в моём адвокатском производстве, продолжается и в настоящее время — 3 месяца будет 7 апреля, завтра состоятся очные ставки с лицами: осуществившим задержание и продиктовавшим моему подзащитному явку с повинной.

    +3
  • Юрист Патрикеев Андрей Анатольевич 12 Апреля 2013, 21:56 #

    Благодарю вас всех, в том числе и администрацию сайта за размещение в раздели судебной практики.

    +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Материал об административном правонарушении прекращен судом за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации