Найти юриста / адвоката / эксперта
23 ноября 2009 года около 14 часов гражданин совершил преступление и практически сразу был задержан сотрудниками милиции. Когда задержанного доставили в дежурную часть отдела милиции, но задержанный не был передан в следственные органы для осуществления его задержания согласно УПК РФ.
Сотрудники милиции, наверное, выбрав более легкий путь и посчитав его законным, составили на задержанного административный протокол о нарушении им ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и посадили в камеру административно задержанных.
24 ноября 2009 года в 15 часов административно задержанного доставили в мировой суд, где судья подвергла сомнению, совершение данным гражданином административного правонарушения и возвратила административное дело в отдел милиции для устранения недостатков. После чего административно задержанный по истечению 29 часов, наконец-то был доставлен к следователю, которая и осуществила задержание согласно УПК РФ.
25 января 2010 года Зам. начальника отдела милиции усмотрел в действиях состав мелкого хулиганства и за сроком давности, административное дело прекратил, указав, что правонарушитель по вызовам не являлся, его привод ОВД осуществить не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства, что подтверждается рапортами УУМ. Однако правонарушитель с 24.11.2009 г. находился в ИВС с плавным переходом с 4.12.2009 г. в СИЗО.
С административным делом /материалом/, уже полицейские соизволили ознакомить гражданина только в октябре 2012 года и то после второго представления прокурора.
В итоге областной суд вынес решение: производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Сотрудники милиции, наверное, выбрав более легкий путь и посчитав его законным, составили на задержанного административный протокол о нарушении им ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и посадили в камеру административно задержанных.
24 ноября 2009 года в 15 часов административно задержанного доставили в мировой суд, где судья подвергла сомнению, совершение данным гражданином административного правонарушения и возвратила административное дело в отдел милиции для устранения недостатков. После чего административно задержанный по истечению 29 часов, наконец-то был доставлен к следователю, которая и осуществила задержание согласно УПК РФ.
25 января 2010 года Зам. начальника отдела милиции усмотрел в действиях состав мелкого хулиганства и за сроком давности, административное дело прекратил, указав, что правонарушитель по вызовам не являлся, его привод ОВД осуществить не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства, что подтверждается рапортами УУМ. Однако правонарушитель с 24.11.2009 г. находился в ИВС с плавным переходом с 4.12.2009 г. в СИЗО.
С административным делом /материалом/, уже полицейские соизволили ознакомить гражданина только в октябре 2012 года и то после второго представления прокурора.
В итоге областной суд вынес решение: производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Рейтинг публикации:
«
Да уж, «хорошенькое» дельце, шедеврально тут практически все, хотя читаешь и уже не удивляешься:
С административным делом /материалом/, уже полицейские соизволили ознакомить гражданина только в октябре 2012 года и то после второго представления прокурора.
Как не печально но это обычная практика: по уголовке закрыть пока не могут, потому фальсифицируют административку.
Самое страшное, что все знают об этом, но никто не возбудит дело на полицаев за превышение связанное с незаконным лишением свободы.
Алексей Анатольевич я знал, что раньше это была норма милиции, неужели и сейчас это практикуют. Заявление подано о привлечении к уголовной ответственности.
Уважаемый Андрей Анатольевич!
А после реформирования милиции изменилось только название — полиция. А стало, как мне кажется, ещё хуже, чем было.
Порадовало, что хоть суд применил презумпцию невиновности и признал невиновность за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока исковой давности.
Слишком уж большая разница между этими двумя понятиями.
Жаль, что фальсификацию сюда добавить нельзя…
Почему нельзя добавить? В чистом виде фальсификация:
административное дело прекратил, указав, что правонарушитель по вызовам не являлся, его привод ОВД осуществить не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства, что подтверждается рапортами УУМ. Однако правонарушитель с 24.11.2009 г. находился в ИВС с плавным переходом с 4.12.2009 г. в СИЗО.
Лично моё мнение (практика конечно практикой)поскольку административный процесс это у нас самостоятельная отрасль права (уже АдПК вводят) я бы все таки указал в диспозиции статьи № 303 Уголовного кодекса — слова «административное дело» или «дело об административном правонарушении»… А то как то не красиво…
Да печальный факт, особенно такую практику активно применяют по делам о наркотиках и полиция, и УФСКН
А реабилитация положена?
На сайте есть материалы по подобной «реабилитации» — это просто возмещение ущерба государством по делу об административном правонарушении (кажется в статьях И.Н.Морохина по блоггеру и ещё где-то было).
Уважаемый Андрей Анатольевич, я на эту тему пишу здесь:
Навязывание товаров и услуг продавцом как способ вымогательства денежных средств у добросовестного приобретателя.
Ознакомьтесь, если интересно.
Это дело, находящееся в моём адвокатском производстве, продолжается и в настоящее время — 3 месяца будет 7 апреля, завтра состоятся очные ставки с лицами: осуществившим задержание и продиктовавшим моему подзащитному явку с повинной.
Благодарю вас всех, в том числе и администрацию сайта за размещение в раздели судебной практики.