Отсутствие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки утверждению ГИБДД
В данном деле, я участвовал по защите моего Доверителя, которому инкриминировалась вышеуказанная статья административного кодекса, только в суде.Внимательно изучив все материалы административного расследования, я пришёл к выводу, что в действиях моего Доверителя, отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Более того, слово «состряпали», как нельзя больше подходит к так называемому административному расследованию и тем материалам, которые были представлены должностными лицами ГИБДД в суд.
С моим мнением согласился и суд, который прекратил производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
| 1. | Ходатайство о признании недопустимых доказательств. | 54 | ||||
| 2. | Ходатайство по осмотру автомашины | 45 | ||||
| 3. | Ходатайство в отношении срока административного расследования | 38 | ||||
| 4. | Постановление суда | 51 | ||||
| 5. | 2 | 47 | ||||
| 6. | 3 | 41 | ||||
| 7. | Незаконное определение ГИБДД | 42 |


Отличный результат, удивительно, но и судья все грамотно расписал и даже исключил недопустимые доказательства.Только непонятно, откуда все же взялись показания о столкновении свидетеля, который сидел в машине и даже записал номер, если у Мазды повреждений не было?
«Свидетель»- в судебное заседание почему-то не явилась. И я бы сам ей с удовольствием, задал бы этот вопрос!8)