Произошло в последний день августа 2013 года между двумя автомобилями ДТП. Оба автомобиля получили значительные механические повреждения.
 
Приехавший сотрудник ГИБДД  сначала рассуждал, что в ДТП виновен водитель автомобиля “Нисан”, после телефонных переговоров с неизвестным, рассуждения его кардинально поменялись и виновником стал водитель автомобиля “Фольксваген” на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
У водителя, обвиненного в нарушении ПДД, в автомобили стоял видео-регистратор, видеозапись с которого была предоставлена сотруднику ГИБДД.
 
При рассмотрении административного протокола в ГИБДД, где водителю автомобиля “Фольксваген” (и мне) пытались внушать, что на видеозаписи видно, что именно он стал виновником ДТП, водитель автомобиля “Фольксваген” был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (штраф 100 руб.), а заявленное ходатайство о прекращении за отсутствием состава правонарушения отклонено.
 
 
На момент рассмотрения жалобы на постановление ГИБДД в суде, второй участник ДТП по заявлению представителя был уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), а в отношении моего доверителя водителя автомобиля “Фольксваген” суд постановление по делу об административном правонарушении отменил и дело прекратил в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 
 
Но самое главное для водителя автомобиля “Фольксваген” (хоть и через два месяца) у него приняли документы в страховой компании, произвели осмотр повреждений автомобиля и он ждет выплаты по ОСАГО.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение39.5 KB

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Никонов Владимир, MAKLEIN, ugrabar86, lawer-soldatenkov, Бозов Алексей, Коробов Евгений, upmishura, kiu003011, denis-glyak
  • 13 Ноября 2013, 18:21 #

    К материалам административного дела приобщены… диск с видеозаписью ДТП. Проанализировав указанные материалы, просмотрев видеозапись, считаю, что Вичканов А.Л. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В Украине вносят закон, что в таких случаях к административной ответственности привлекается сотрудник ДАI, причем штраф — в пользу водителя. Остановил без повода — плати. Законодатели надеются, что граждане активно начнут взыскивать деньги с сотрудников дорожной полиции (а наших бы раздели догола, одна Герда Романовна чего стоит (giggle) ), что будет способствовать уменьшению коррупции.

    +8
    • 13 Ноября 2013, 18:31 #

      Владимир Николаевич, спасибо, но это будет другая история.

      +2
    • 13 Ноября 2013, 20:07 #

      У них уже давно приструнили рэкетиров, а теперь видно совсем добьют.

      +3
    • 15 Ноября 2013, 08:52 #

      Уважаемый Владимир Николаевич!
      Нам все кивают на НИХ (Европу, Америку и т.д.), когда нужно штрафы содрать, а как до порядка, то будем жить по тем правилам, которые нам эти ,,, лы вешают.(gun)

      +3
  • 13 Ноября 2013, 20:07 #

    Андрей Анатольевич поздравляю! Отличный результат!
    В следующий раз инспектор подумает, прежде чем вынести решение!

    +2
  • 13 Ноября 2013, 20:09 #

    Поздравляю! Печально, что у нас все еще приходится очевидное доказывать в суде.

    +3
  • 14 Ноября 2013, 00:11 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, результат для вашего доверителя несомненно позитивный и в этом несомненно ваша заслуга, но как то странно, что паралельно вы не озоботились проблемой со страховой компанией. В чем там была проблема, почему не смогли им всучить документы?

    +4
    • 14 Ноября 2013, 01:23 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич проблема вот в чем была. Страховая компания где застрахован доверитель по ОСАГО в начале не желала видеть с документами о возмещении — своего клиента. При посещении страховой компании когда суд принял решение, мне сказали, что бы я собрал следующие документы: справку о ДТП (она была но только мой доверитель там был записан первым, что для страховой компании говорит о том, что он виновник), протокол и постановление на второго участника ДТП т.е. на виновника  и судебное решение вступившие в законную силу. И вот самое главное с этими документами  меня послали в компанию виновника (и намекнули о нецелесообразности судиться с компанией, в которой застрахованы). Я посетил ГИБДД, протокол и постановление на второго участника ДТП не дали, т.к. это к ДТП отношение не имеет. Я сходил еще раз в страховую компанию попросил выдать мне документы, которые не обходимо заполнить для возмещения страхового случая. Данные документы мне выдали, спокойно дома заполнил их, приложил справку от ДТП от 30.08.2013г. и судебное решение вступившие в законную силу(29.10.), 30.10.2013 года отдали в страховою компанию, все зарегистрировали, назначили день осмотра автомобиля, 5.11.2013 г. осмотр произвела страховая компания. Так же предварительный осмотр и стоимость ремонта произвел независимый эксперт и если разница будет значительная то в суд на страховую компанию но это будет решать мой доверитель.

      +2
  • 20 Ноября 2013, 09:50 #

    «Обои автомобили получили...»:( М-да. Уж очень велик и могуч получился язык Ваш, коллега. Но, результат заслуженно хороший.

    +1
    • 20 Ноября 2013, 11:49 #

      Петр Юрьевич согласен «велик и могуч получился язык» поправился.

      0
  • 20 Ноября 2013, 14:53 #

    Любопытно, как были приобщены видеоматериалы с регистратора? Участник ДТП «под протокол» вручил карту памяти инспектору? Акт изъятия / приобщения оформляли? Или регистратор был подарен административной группе? Насколько это всё законно, вообще?

    +1
    • 20 Ноября 2013, 16:44 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич.
      При оформлении ДТП, участник в объяснении указал, что у него установлен видеорегистратор и там, на месте сотрудник ГИБДД видеозапись смотрел. После оформления ДТП, уже в здании ГИБДД, сотрудник с карты памяти видеорегистратора (взятого с собой участником ДТП) копировал на диск  видеозапись ДТП.
       Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении “ видеоматериал прилагаемый к делу подтверждает вину …”, в судебном решении указано: К материалам дело приобщены …., диск с видеозаписью ДТП, в ответе начальника ГИБДД указано: “ Видеозапись данного ДТП представленная водителем, в материалах дела иметься”
      При ознакомлении с материалами административного дела, я видел упакованный в конверт диск (по моему в рапорте сотрудника ГИБДД было указано про диск с видеозаписью ДТП, просто не помню на сегодняшний день — да и копии всего материала не разрешали делать в ГИБДД )
      За несколько дней до рассмотрения протокола об административном правонарушении мною заявлялось письменное ходатайство, о приобщении видеозаписи ДТП к материалам административного дела и прилагался диск с записью.

      +1
  • 20 Ноября 2013, 16:53 #

    Предположим, Вы выступаете на стороне предполагаемого (пардон за тавталогию (giggle) ) виновника рассматриваемого ДТП (не того, которого представляли, а наоборот). У Вас бы наверняка нашлись возражения процессуального характера — ПРОТИВ приобщения видео, типа :) 8)

    +1
    • 20 Ноября 2013, 17:56 #

      Типа смотреть на видео и видеть как нарушается ПДД и говорить не приобщать данное видео т.к. оно процессуально не оформлено это не моё. 

      +1
    • 21 Ноября 2013, 09:11 #

      Моя любимая фраза в такой ситуации (в бытовом общении): «Видео — это не доказательство, это орудие воздействия на внутреннее убеждение суда.»

      +1
  • 21 Ноября 2013, 09:10 #

    комментарий перемещен выше

    0
  • 21 Ноября 2013, 10:28 #

    А какже «решение основано… на недопустимых доказательствах… полученных с нарушением закона»? (giggle)

    +1
    • 21 Ноября 2013, 20:13 #

      Согласно КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      0
  • 26 Января 2014, 21:57 #

     На сегодняшний день сложилась такая ситуация: На СК было подано исковое заявление. В 2013 году ОСБ по нашей инициативе проводило служебную проверку и обязала начальника УВД вручить нам постановление о привлечении к адм. ответственности второго участника ДТП для предъявления в СК, однако сотрудник  ГИБДД, чье постановление о привлечении к адм. ответственности было судом отменено подал надзорную жалобу (т.к. вопрос о привлечении его к адм. ответственности  и сотрудника составившего протокол будет решаться после рассмотрения надзорной жалобы )

    0

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Бывает, что сотрудники ГИБДД ошибаются при установлении виновника ДТП. » 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации