Вот так (Рис. 01), лихо, наплевав на все законы линейной перспективы и видимые искажения объектов в кадре (Рис. 02) эксперт определил границы мерного участка для установления скорости движения ТС.
А что он должен был сделать на данном этапе исследования, применительно к рассматриваемому случаю?
- В максимально возможной степени устранить* геометрические искажения видеоизображения (в данном случае — бочкообразная дисторсия, Рис. 02), обеспечив «прямолинейность» разметки и границ проезжей части, а также элементов конструкции здания в кадре, как это показано на Рис. 0.3 и 0.4.
- Установить точку схождения параллельных линий (А2), перпендикулярных на местности линиям разметки и границам проезжей части, как это показано на Рис. 0.3, используя видимые в кадре прямолинейные границы элементов конструкции здания, находящихся в плоскости проезжей части или максимально близко к ней.
- Установить границы мерного участка (Рис. 0.4) – линии проведенные через ранее установленную точку схождения «А2» (Рис. 0.3 и 0.4), и точки «Н» и «К» (начала и конца следующих друг за другом линий продольной разметки), расстояние между которыми составляет 13.15 м. в соответствии с результатами «дополнительного осмотра места ДТП».
- Оценить погрешность определения границ мерного участка и учитывать ее в дальнейших расчетах.
*Все описываемые ниже действия выполнялись с помощью ПО DTP-Expert
Уважаемый Герман Николаевич, есть запись ДТП с камеры наблюдения в темное время суток. Видео запись отправили вместе с делом на авто-техническую экспертизу. Необходима ли экспертиза самой видео записи на предмет наличия/отсутствия помех, искажений и т.п. вещей перед исследованием этой записи экспертом авто-техником?
Уважаемый Александр Валерьевич, в таком случае целесообразно провести комплексную видеотехническую-автотехническую экспертизу.
Мы, обычно, делаем так.