Приветствую, коллеги! Я врач-психиатр, психиатр-нарколог, получаю юридическое образование. Сегодня хочу поднять тему, где стык медицины и права решает исход дела, а именно — ст. 159 УК РФ.
Мошенничество — это всегда обман или злоупотребление доверием. С точки зрения психологии и психиатрии, это влияние на волевую сферу человека. Юристы часто ищут пороки сделки в текстах договоров, но забывают заглянуть в медицинскую карту.

Каждый день я вижу, как адвокаты проигрывают дела по ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки) или упускают важные детали в Уголовном процессе просто потому, что государственные эксперты-психиатры написали заключение «под копирку», а юристу не хватает медицинских знаний, чтобы поймать их на этом.

В статье разбирается апелляционное дело №А65-11261/2024 по франшизе, где исход спора определила экспертиза секрета производства (ноу‑хау). Показывается, как суд оценивал коммерческую ценность, необщедоступность и конфиденциальность комплекса сведений, опираясь на заключение специалиста, а не на доводы о «компиляции из интернета». Рассматривается подход СИП к ноу‑хау как системному массиву сведений и критика практики проверки «секретности» через сервисы антиплагиата. Материал полезен юристам и владельцам франшиз, которые готовят или оспаривают экспертизу ноу‑хау.

 Раннее весеннее утро, загородная трасса. Груженный автопоезд движется на юг страны. «Шаланда» как иногда называют автомобилисты, едет по новой построенной в степных просторах Казахстана проезжей части. Навстречу также движется автотранспорт и все едут по своим делам, кто то в гости, кто то по работ...

В спорах о коммерческой концессии и лицензионных договорах экспертиза по ноу‑хау часто становится решающим доказательством — особенно когда эксперт категорично заявляет: «признаков секрета производства не установлено». В этой статье разобраны 10 самых распространённых дефектов таких заключений (неполнота объекта, подмена анализа оценками, формальная «проверка интернета», отсутствие воспроизводимой методики, смешение объектов ИС и др.) и показано, какое процессуальное значение имеет каждый дефект: как быстро оценить устойчивость экспертизы, на чем строить допрос эксперта, дополнительные вопросы и ходатайство о повторной/дополнительной экспертизе. Практический чек‑лист поможет за 15 минут понять, «устоит» ли заключение в суде и где его слабые места.

В продолжение темы двухэтапности исследования подписи хочется остановиться на одном интересном предложении: введении в научно-методический оборот термина «потенциально поддельная подпись».В соответствии с изложенным в методической литературе алгоритмом исследования подписи, как удостоверительного зн...