Который раз замечаю, что когда перед экспертами ставят вопрос «КАКИМ устройством производилась запись фонограммы/видеофонограммы?», то исследование сводится к анализу заголовка и структуры файла и поиску прямых указаний на модель устройства звукозаписи. А если таких нет, то эксперт приходит к выводу о невозможности ответа на поставленный вопрос. Что, естественно, никак не помогает установлению значимых по делу фактов.
Но ведь вопрос «каким» ставят в случае, когда хотят установит свойства, характеристики чего-либо, а не только наименование, ему присвоенное.
Например, по фонограмме нередко удается установить следующие характеристики устройства звукозаписи (конечно, не все одновременно):
• Принцип записи – аналоговый или цифровой.
• Как минимум: одну из частот дискретизации и информационную скорость записи.
• Степень мобильности — носимый или нет.
• Питание — от встроенного источника постоянного тока или бытовой электросети.
• Кодек — аппаратный (диктофон) или программный (смартфон), особенности реализации кодека (могут быть характерны для определенного класса устройств, выпущенных в определенных период времени).
• Количество каналов записи.
• Микрофон — встроенный или внешний, проводной или радио.
• Корпус — металлический или из неэкранирующего материала (полимера).
• Наличие АРУ (автоматическая регулировка усиления сигнала).
• Возможность дистанционного включения/выключения.
• Наличие режима «акустопуска».
• Наличие низкочастотных «технических» гармоник.
• Расположение микрофонов или самого устройства относительно источников сигнала.
• Способ подключения к каналу связи (при записи тлф. переговоров)
• и другие.
Если эксперт не делал попыток их установления, то проведенное исследование нельзя считать полным, всесторонним и объективным.
С другой стороны, перечисленные характеристики и параметры работы могут, например, помочь опровергнуть: версию о том, что «жертва» проводила звукозапись по собственной инициативе, бытовым диктофоном или смартфоном; или что микрофон был расположен в помещении, а не в ноше или одежде.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Герман Николаевич!
Интересно, ставятся ли перед экспертами подобные вопросы только в делах, где тип устройства, способ размещения и прочие подробности действительно важны (например, в делах о противоправном применении), или такое бывает и в делах, где эти подробности несущественны, с целью затягивания процесса и обесценивания доказательств?
Уважаемый Евгений Викторович,
— Чаще всего вопрос об устройстве записи ставится «до кучи» стороной защиты, когда необходимо получить подтверждение или опровержение достоверности записанной информации.
— Но я вспомнил об этом в связи с конкретным недавним делом. Когда удалось обнаружить признаки того, что видеосъемка производилась не автомобильным видеорегистратором, а специально приспособленным для скрытой съемки устройством, что фонограммы телефонных переговоров были записаны не с помощью смартфона, а, вероятнее всего, СОРМ.
Уважаемый Герман Николаевич,
Спасибо, я примерно так и понял. Сразу же подумалось, что подобные вопросы экспертам очень удобны для того, чтобы породить у не слишком технически грамотного судьи недоверие к достоверности самой фонограммы. Если эксперт не сможет уверенно установить параметры устройства, заинтересованная сторона способна убедить судью, что это может быть признаком фальсификации записи, даже если вопрос о возможной фальсификации перед экспертом и не ставился.
Уважаемый Евгений Викторович, и они будут правы. Т.к. суть исследования состоит в поиске следов, оставляемых устройствами, образующими канал съемки-записи.
Уважаемый Герман Николаевич,
А какой может быть практический смысл в стремлении идентифицировать устройство, если правомерность выполнения записи не подвергается сомнению? Если оспаривается достоверность записи, то внимание следует сосредоточить именно на характеристиках фонограммы. Упомянутые Вами следы в этом случае интересны только в плане соответствия/несоответствия (например, на случай монтажа фонограмм, записанных разными устройствами). Но это будут именно признаки монтажа и прочей обработки, а сама по себе идентификация устройств тут будет представлять разве что побочный интерес (например, как материал для следствия по отдельному делу о фальсификации доказательств).
Уважаемый Евгений Викторович,
1) Установление характеристик и параметров работы устройства записи по следам на фонограмме-видеофонограмме относится к диагностическим, а не идентификационным задачам. Никакого отождествления с конкретным объектом в данном случае не происходит. Вообще, идентификация цифрового устройства съемки-записи по фонограмме-видеофонограмме невозможна при отсутствии у них явных дефектов (долбанули микрофон и… его АЧХ, «дребезг» одной из кнопок, «фонящий» преобразователь)
2) «Характеристик фонограммы» не существует в отрыве от характеристик устройств их записи. Как Вы поймете, что производилась перезапись или перекодирование; или что части исследуемой фонограммы, записаны разными устройствами? Очевидно, по следам, оставленным двумя устройствами. Но для того чтобы определиться с количеством устройств, необходимо установить параметры работы и характеристики каждого ... по следам на фонограмме.
Поэтому если даже в постановлении не указан вопрос об устройстве записи я пишу в исследовательской части, что запись-съемка производились, например, носимым ..., питающимся от источника постоянного тока, имеющим встроенный микрофон и т.д. Как без этого сделать вывод об аутентичности фонограммы!
Уважаемый Герман Николаевич,
А, вот Вы о чем… Теперь понял. Мне когда-то приходилось заниматься подобными исследованиями, но чисто на любительском уровне. Я тогда не ставил целью связать те или иные признаки фонограммы с конструкцией устройства или способом его применения, а оценивал их непосредственно.
Кстати, насколько уверенно можно отличить сетевой источник питания от наводок мощного потребителя переменного тока, если высокочастотные преобразователи давно применяются и в батарейных устройствах?
Уважаемый Евгений Викторович, наиболее информативными признаками в данном случае являются стабильность энергии и фазы 50-Гц гармоники.
Уважаемый Герман Николаевич,
Понятно, спасибо!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
««Черный ящик» или «представляется возможным»»
3
звезд из 5
на основе 20 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Герман Николаевич!
Спасибо за статью. Возможно, изложенные Вами информация, где-нибудь пригодится.
Уважаемый Евгений Викторович, пожалуйста.