Эта статья – продолжение темы предыдущей «Должны ли сработать подушки безопасности? История первая», но, в то же время, своеобразное лирическое отступление. Если его не сделать, то будет непонятно дальше. Поэтому такое отступление необходимо, а вначале поможет нам его сделать американский юрист Питер Райли и его статья (от 2002 года, чтобы было понятно, что это не вчера изобрели) в некотором сокращении:

Размышления о чёрном ящике автомобиля

Случай выглядел безнадёжным. Энглеберт Фалсани обратился ко мне за помощью в его иске о возмещении вреда в результате ДТП на перекрёстке. Г-н Фалсани получил травму головы при ударе, и не помнил обстоятельств ДТП. Другой участник, водитель Питер Уокер Лусли, показал, что, в то время как у Фалсани было преимущественное право проезда, Фалсани ускорялся. Кроме того, эксперт по реконструкции ДТП, нанятый г-ном Лусли, отметил, что не было никаких тормозных следов, оставленных транспортным средством г-на Фалсани.

В заявлении в полицию в день после столкновения г-н Лусли утверждал, что въехал на перекрёсток на скорости в 20 миль в час на своём Cadillac Escalade 2001 года, когда внезапно машина г-на Фалсани появилось перед ним на скорости, которую он оценил около 50-60 миль в час. Г-н Лусли заявил, что применил торможение и замедлил своё транспортное средство, но не смог избежать столкновения с транспортным средством г-на Фалсани.

Учитывая полную потерю памяти г-на Фалсани, я затруднялся определить, как я помогу ему в этом случае. Хотя я отчаивался в возможности помочь г-ну Фалсани, я заказал телефонный разговор с Роджером Бергмайером, специалистом по реконструкции ДТП. После краткой беседы, в которой г-н Бергмайер спрашивал относительно текущего местонахождения транспортных средств, он спокойно, сообщил мне, что у него должен быть категорический ответ для меня через день или два.

Не больше, чем 48 часов спустя, Роджер вызвал меня – «Питер, г-н Лусли не говорит правду. Фактически, г-н Фалсани двигался со скоростью 25 миль в час. За 4 секунды до столкновения и за 3 секунды до столкновения он тормозил, и его машина в момент столкновения ехала со скоростью около 12 миль в час».

«Г-н Лусли, с другой стороны, ехал со скоростью 43 мили в час, когда въехал на перекресток. Он не применял торможение перед ударом».

Примечательно, что Роджер так и не использовал схему ДТП, чтобы сделать какие-либо выводы, – вместо этого он использовал CDR (crash data retrieval – извлечение данных об аварии) для получения данных от компьютеров в транспортных средствах, что позволяло точно определить скорости в момент ДТП, положения педалей дросселя и торможения.

EDR (Event Data Recorder) иCDR (crash data retrieval)

EDR — это устройство, установленное в некоторых автомобилях для записи информации, связанной с ДТП. Информация из этих устройств может быть считана после аварии и проанализирована, чтобы определить, что транспортное средство делало до, во время и после аварии, или события. EDR обычно относится к простым, защищённым от взлома и чтения-записи в память устройствам, похожим на «чёрный ящик» в самолетах.

Кроме этого специального устройства данные могут сохраняться в чипах других электронных систем автомобиля.

Система CDR представляет собой инструмент фирмы Bosch – комбинацию аппаратных и программных средств обеспечения доступа к предаварийным и аварийным данным транспортных средств, которые могут храниться в модулях легковых автомобилей, легких грузовиков и/или внедорожников.

Аварийные данные записываются в память EDR, расположенный в модуле управления подушками безопасности и/или силовом блоке управления. Система CDR позволяет получить «образ» аварийной информации и отобразить информацию для анализа ДТП графически и в виде таблиц, без удаления или изменения хранимых данных. Информация может быть сохранена и напечатана в PDF формате.

Всё устройство и софт представляют из себя ноутбук, к которому подключается зелёная коробочка с CDR, и набор шнуров, одним из которых CDR подключается к разъёму на автомобиле.

Как это делается, можно посмотреть в этом видеофильме.

Что такое «событие» и каков порог его обнаружения?

NHTSA (Национальной администрацией дорожной безопасности Департамента транспорта США) принят стандарт United States Code of Federal Regulations Title 49 Part 563 Event Data Recorders, обязательный для автомобилей, произведенных после 1 сентября 2010 года, и содержащий, в частности, следующие термины и определения.

Порог обнаружения означает изменение скорости транспортного средства в продольном направлении, которое равняется или превышает 8 км/ч в пределах интервала в 150 миллисекунд. Для автомобилей, которые учитывают изменение скорости в поперечном направлении, порог обнаружения означает изменение скорости транспортного средства в продольном или поперечном направлении, которое равняется или превышает 8 км/ч в пределах интервала в 150 миллисекунд.
 
Событие означает удар или другой физический процесс, который превышает или соответствует порогу обнаружения.

Регистратор данных о событиях (EDR) означает устройство или функцию в автомобиле, которые записывают динамику автомобиля, данные во времени в течение периода времени от незадолго до аварийного события (например, скорость автомобиля в зависимости от времени) или во время аварийного события (например, изменение скорости во времени), предназначенные для извлечения данных после аварийного события. Для целей данного определения данные о событии не включают в себя аудио и видео данных.
 
Фронтальная подушка безопасности означает надувную удерживающую систему, которая не требует никаких действий от водителя и пассажиров и используется в соответствии с требованиями FMVSS № 208 (федеральный стандарт по безопасности автомобиля) по защите от фронтального столкновения.
 
Боковая подушка означает любое надувное сдерживающее пассажира устройство, которое крепится к сиденью или боку салона автомобиля, и которое предназначено для развёртывания при боковом ударе, чтобы помочь смягчить травму пассажира и/или его выброс.
 
Боковые шторки/трубки безопасности означает любое надувное устройство,  сдерживающее пассажира, которое установлено на боку салона автомобиля, и которое предназначено для развёртывания при боковом ударе или опрокидывании, чтобы помочь смягчить травму пассажира и/или его выброс.

Время ноль означает для систем с «пробуждением» системы управления подушками безопасности, время, за которое алгоритм управления активируется; для систем с непрерывной работы алгоритмов – первая точка отрезка, где совокупное изменение продольной скорости более 0,8 км/ч (0,5 миль/ч) достигается в пределах 20 мс времени, или для транспортных средств, которые записывают изменение скорости в поперечном направлении – первая точка отрезка, где совокупное изменение поперечной скорости более 0,8 км/ч (0,5 миль/ч) достигается в пределах 5 мс времени.
 
Изменение скорости в продольном направлении означает совокупное изменение в скорости, зафиксированное EDR транспортного средства, вдоль продольной оси, начиная от времени ноль и заканчивая временем 0,25 секунды, записанное каждые 0,01 секунды.

Изменение скорости в поперечном направлении означает совокупное изменение в скорости, зафиксированное EDR транспортного средства, вдоль поперечной оси, начиная от времени ноль и заканчивая временем 0,25 секунды, записанное каждые 0,01 секунды.

Время развёртывания фронтальных подушек безопасности
(для водителя и правого переднего пассажира) означает время, прошедшее от времени ноль до команды на развёртывание или, для многоступенчатой системы управления подушками безопасности, команды на развёртывание на первом этапе.

Время развёртывания  боковых подушек безопасности/шторок безопасности означает время, прошедшее от от времени ноль до команды на развёртывание для боковой подушки или боковой шторки/трубки безопасности (для водителя и правого переднего пассажира).

Наверное, терминов достаточно. Кому надо будет больше, прочитают документ сами. Остаётся решить, какое отношение имеет американский стандарт к европейским, японским или иным автомобилям, к автомобилям без EDR (в Германии был скандал по поводу этих устройств-шпионов, потенциально нарушающих неприкосновенность частной жизни)?

Не буду отнимать хлеб у юристов. Тем более для технаря плавание в дебрях защиты прав потребителей от производителей и наоборот – непосильная задача.

Замечу только, что ведущие производители объединены, например, в AAM (Alliance of Automobile Manufacturers), и решают через такие объединения проблемы с правительством США. В частности, есть документы, из которых следует, что производители не возражают против технических параметров и терминов Title 49 Part 563, а только ставят вопросы юридического характера относительно неприкосновенности частной жизни.

Тогда могут ли, при одинаковой рекламе и критериях в руководствах владельцев, на российский рынок поставляться автомобили с другими параметрами срабатывания систем безопасности?

В любом случае «сильный удар», «сильный  удар, сопоставимый с …», «порог обнаружения», сопоставление с краш-тестами позволяют проводить технический анализ на предмет, должны ли были сработать подушки безопасности.

Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать… Звони в 03

Цитата: «Как сообщает Life News, эксперты Mercedes и Citroen установили скорости, с которой двигались машины Баркова и Александриной перед ДТП. Как рассказали изданию в представительстве Citroen, данные исследований электронных блоков контроля систем автомобилей показывают, что в момент столкновения Citroen двигался со скоростью 75 км/ч …».

Сколько в России иномарок? Но сами мы извлечь данные из «чёрных ящиков» не можем. Недосуг МЮ и МВД такими мелочами заниматься – пусть буржуины работают. Вот они и работают.



Скептик скажет, что мы-то не французы, куда, мол, до них … Хорошо, смотрим, что делают украинцы (статья из журнала «Судова инженерно-транспортна експертиза» в документах). Изымают электронный блок управления двигателем, подключают к компьютеру и результат на экране – скорость в момент удара 171 км/ч. Сами сделали, а не куда-то послали! Молодцы!

Для полноты в документах приведен отчет еще одного инопланетянина, лейтенанта полиции США (интересно, может ли хотя бы присниться такой же отчет лейтенанта ГИБДД?). Там – только факты. Посмотри только на один рисунок – события во времени.

Все видно – разгон от 75 миль в час до 110 миль в час, срабатывание АБС и т.д. Вот теперь есть задача для анализа ДТП автоэкспертом, а не задача гадания на кофейной гуще по данным следователя или показаниям свидетеля.

Так кто инопланетяне – мы или они?

Резюме

Надеюсь, что информация окажется полезной не только для адвокатов, специализирующихся на ДТП, в том числе на уголовных делах по ст. 264 УК РФ, но и для адвокатов, специализирующихся на защите прав потребителей или от потребкиллеров.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Судова инженерно-тра​спортна експертиза402 KB
2.Отчет лейтенанта Кле​йна896.7 KB

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Паншев Сергей, Elizaveta, Никонов Владимир, Журов Александр, Sheriff, Крехов Дмитрий, myzaibykob, kiu003011, Климушкин Владислав, chupilkin, +еще 2
  • 11 Января 2013, 16:05 #

    Владимир Николаевич, как всегда дал нам шикарную пищу для размышлений, а заодно провёл очередной ликбез по вопросам современных возможностей установления фактических обстоятельств ДТП (и не только ДТП). 

    Однако, в российской действительности мы можем столкнуться сразу с несколькими проблемами, совсем не технического характера:
    — наши следователи и судьи будут избирательно оценивать показания любых приборов, т.к. они «не включены в реестр средств измерения», «не прошли ежегодную поверку», «не имеют сертификата», и т.п. в одних случаях, и «нет оснований не доверять заключению специалиста», «данные получены от незаинтересованного лица» и т.п. в других. 
    — российские правоохренители, при определенной степени «заинтересованности», способны «потерять» любой вещдок, или тупо отказывать в назначении экспертизы / приобщении доказательств, ссылаясь на собственную «независимость» и право самостоятельного определения тактики расследования.

    +7
    • 11 Января 2013, 17:55 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласен, эта проблема уже не технического характера, а иного. Но знать-то о возможностях решения задачи надо, независимо от предпочтений «правоохренителей»!

      +7
  • 11 Января 2013, 16:10 #

    Спасибо, Владимир Николаевич!
    Как всегда, доступно, иллюстрировано; много «раньше не знавши», полный ликбез! («полный апофигей», © Ю.Поляков)!

    +5
  • 11 Января 2013, 16:11 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, огромное спасибо за статью — я даже не слышала, что такое возможно не только в самолётах 8-|
    Не подскажете-ли, как можно узнать, в каких машинах установлены такие «черные ящики», а в каких нет?

    +7
    • 11 Января 2013, 18:01 #

      Во-первых, на сайте фирмы Bosсh есть список авто, к которым их оборудование подходит. А во-вторых, наберите в Яндексе «чип тюнинг» — там мы впереди планеты всей, эти ребята Вам в любые черные ящики зашьют все, что хотите.:D 

      +8
      • 11 Января 2013, 18:48 #

        Полностью согласен.
        Взламывается, прописывается всё, что надо.
        И при необходимости тахограф заранее пропишут так, словно Порше ехал 59 км/час.

        +2
        • 11 Января 2013, 19:09 #

          Это я, Александр Валерианович, чтобы студентка знала, у кого можно узнать все, что надо, про конкретный автомобиль. А то, что там квалификация выше чем у госов, сомнений нет.

          +2
        • 12 Января 2013, 12:52 #

          То есть наши умельцы могут сделать черное- белым и наоборот? :(

          +2
          • 12 Января 2013, 12:58 #

            Уважаемый Дмитрий Иванович, да, наши умельцы могут вынуть всё что надо из черного ящика или зашить туда, а наши «умельцы» — следователи могут пришить, всё, что надо, или отмазать кого надо. 

            Поэтому-то и нужны разные экспертные методики для одного и того же предмета экспертизы.  

            +7
          • 12 Января 2013, 14:57 #

            Не только могут, но и делают.
            Яндекс вам поможет.

            Легко стирается информация о параметрах аварии. Перепрограммирование занимает около 20 минут. Стоимость перепрограммирования 3-4тр. Альтернатива,- покупка нового блока 300-800$.
            После замены пиропатронов работоспособность систем безопасности полностью восстанавливается.

             PS: 
            Я давно не занимаюсь автоэлектроникой. Просто в теме.
            Замечу, здесь цель только сохранить деньги клиента, чтобы ему не пришлось выкидывать работоспособный блок и покупать новый. 

            +2
  • 11 Января 2013, 16:14 #

    Шикарная статья! Хочу жить в стране, где практикует юрист Райли!

    +1
  • 11 Января 2013, 18:52 #

    Я иногда на своем МАНе в Грузию езжу. Там тоже сплошь инопланетяне в погонах. Денег не берут, честь отдают. Не останавливают. Большинство дорог сделали так, что можно ехать. И каждая полицейская машина оборудована всем чем надо, и капралам всяким эта техника знакома! А вы говорите Лейтенант!

    +4
  • 11 Января 2013, 19:28 #

    В нашей стране применение черных ящиков если пойдёт то с большим скрипом.

    Делая патентный поиск, обратил внимание, что практически по всем узлам автомобиля, фирма BOSH застолбила себе место очень плотно.
    Нашему автопрому кислород перекрыт полностью. Либо покупай лицензии, либо плати штрафы, либо бери готовые узлы.
    И из этого плавно вытекает чёрный ящик и цена автомобиля.
    Вещь вроде необходимая, но в нашей действительности малоэффективная.
    А учитывая правовые аспекты России, загадочна.

    -1
  • 12 Января 2013, 12:44 #

    Очень полезная и познавательная статья. Спасибо огромное!

    +2
  • 12 Января 2013, 12:52 #

    Нашел ещё три любопытные статьи в Интернете по запросу «черный ящик автомобиля». Рекомендую для пополнения знаний и возможных будущих судебных процессов, раз уж ДТП на Ленинском пробило эту стену:

    1. Инспектор — невидимка: «черный ящик для автомобиля»,
    2. «Черный ящики» в автомобилях США,
    3. Черный ящик для автомобиля расскажет все об аварии.

    +4
  • 12 Января 2013, 17:12 #

    Праворуб  — интересный форум!
    Даёт пищу для размышления и рождает новые идеи в других областях науки.
     
    Запись в «Черном ящике» можно защищать от подделки.
    Пока это не делается.

    Идея возникла благодаря статье Никонова Владимира Николаевича.

    +2
  • 12 Января 2013, 20:32 #

    Надеюсь, что информация окажется полезной не только для адвокатов, специализирующихся на ДТП, в том числе на уголовных делах по ст. 264 УК РФ, но и для адвокатов,Владимир Николаевич, Вы как всегда впереди всей науки, которая движет УК; УПК РФ по ст. 264.
    «Черный ящик — САРП-12, ит.д. » знаком мне  по прежней работе инженером, бортинженером  в авиации ВМФ, но однако суду достаточно вывода по судебной экспертизе,  который дал  эксперт. Печально, но факт.

    +2
  • 12 Января 2013, 21:09 #

    Владимир Николаевич, попытка адвоката в ходатайстве о повторной и дополнительной экспертизе по ДТП в суде, как правило не удовлетворяются. Могу пояснить почему? Судьи не имеют технического образования и в приговоре в мотивировочной части пишут: — «Не доверять выводу эксперта у суда оснований не имеется». Я по делу ДТП дошел до ЕСПЧ, пройдя все инстанции, касаемо эксперта, начиная регионального, и далее до Минюста. Один из экспертов, проделав по ДТП комплексную трассологическую экспертизу даже не имел специлизации по данному профилю, но суд вынес решение, так как не доверять экспертам не имеются основания.

    +1
  • 12 Января 2013, 21:41 #

    А давайте тогда, Петр Владимирович, бросим своими делами заниматься. Вы, адокаты, пойдете охранниками, я пойду инженером на завод.Владимир Николаевич, я с удовольствием пошел бы на Авиастар в Ульяновске, инженером — механиком, возьмут со стажем работы 15 лет. Но и в адвокатуре я уже 13 год, надо заниматься своим делом, где можешь помочь людям. Эксперты должны быть «профи» и нам адвокатам будет проще. 

    +1
  • 15 Января 2013, 19:26 #

    Популярно и познавательно, как, впрочем, и всегда :)(handshake)Владимиру Николаевичу — очередной респект! Навело вот на какую мысль: ведь блоки управления подушками безопасности тоже имеют (очевидно — частично) некоторые функции «чёрного ящика». Только вот прочитать, видимо, не получится? Или получится? При помощи девайсов «корректировщиков» указанных блоков? Пиратство ведь: как воспользоваться такими результатами официально? |-)
    Кроме этого вовсю развиваются «спутниковые» а/сигнализации, которые пишут всё — и место и ускорения, и скорости; а при ударе — вектор его и модуль вычисляют и рисуют — это я на презентации в «Цезарь-Сателлите» был.

    +2
    • 15 Января 2013, 21:33 #

      вовсю развиваются «спутниковые»
      А у нас в квартире — газ  ГЛОНАСС,
      А у вас? 
      А из нашего окна Площадь Красная видна!
      С.Михалков 

      Хотя, Игорь Юрьевич, газ в наших квартирах тоже есть — рвётся почти каждый день. 

      +2
      • 16 Января 2013, 15:28 #

        А у нас в квартире — глаз! А у вас? А унас — магнитофон — во-о-о-н! ©
        По существу бы, в смысле использования подручных средств заместо напильника :)

        +1
  • 12 Февраля 2014, 15:41 #

    Владимир Николаевич, СПАСИБО!!! Осталось дело за малым, установить такую аппаратуру на все авто в России. Случилось ДТП, выехали сотрудники ГИБДД, произвели осмотр транспортного средства, изъяли прибор, направили на исследование и результат готов!:) 

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Чёрные ящики автомобиля. Миф или реальность?» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации