Проблема весового контроля отнюдь не свалилась внезапно на головы грузоперевозчиков. Все давно знали про автомобильные весы, что, как и когда. Штраф за перегруз до 400 тысяч рублей, наложенный на основании акта измерения системы автоматизированного весогабаритного контроля, для владельцев фур – сумма немалая. Это прямой путь к банкротству не только небольших предприятий.

Внедрение системы автоматизированного весогабаритного контроля, например, в Нижегородской области привело к тому, что владельцы фур, получившие большие штрафы за превышение допустимой нагрузки на ось, говорят, что система работает некорректно, и требуют ее модернизировать. Общая сумма начисленных штрафов составила около 1 миллиарда рублей.  Грузоперевозчики, в частности, пожаловались губернатору Нижегородской области на автомобильные весы – на некорректную работу системы автоматизированного весогабаритного контроля, которую по концессионному соглашению установил «Ростелеком». По жалобам перевозчиков свою проверку провела Торгово-промышленная палата Нижегородской области. Выяснилось, что система работает исправно, а проблема возникает из-за того, что дальнобойщики притормаживают при переезде пунктов весового контроля.

Как отстаивать свои права и в чем тут нюансы?

Суды, что естественно, верят данным системы автоматизированного весового контроля, Минтрас молчит, а измерители прекрасно знают, что такое динамическая нагрузка и как ее можно создать, хотя измерять на автомобильных весах, вроде как, должны только статическую нагрузку. Точность бортовых самописцев ГЛОНАСС не та, чтобы можно было доказать факт торможения или притормаживания фуры в течение 1-2 секунд, результаты калькуляторов нагрузки на ось, имеющихся в сети, не документ, да и считают они статическую нагрузку при определенных условиях загрузки.  

И что же делать грузоперевозчикам? Обращаться к специалистам.

Но решит ли простой расчет статической нагрузки на ось проблему в суде или в ГИБДД? Опыт показал, что решит, если исследовать весь технически возможный диапазон значений статических нагрузок на оси. За его пределами может быть только динамика, но она – вне закона. Система автоматизированного весогабаритного контроля должна измерять только статику.

В деле, по которому обратилась компания «Транстерминал» из Уфы, зафиксированная автоматизированной системой нагрузка на переднюю ось тягача VOLVO FH-TRUCK 4X2 составила 11.43 т при предельно допустимой 9 т. Было решено провести исследование возможной нагрузки на оси тягача по следующему алгоритму:

  • установить расположение центра тяжести пустого полуприцепа;
  • установить нагрузки на оси полуприцепа и сцепное устройство равномерно загруженного полуприцепа;
  • установить фактическое смещение центра тяжести груза, полагая, что автоматизированная система правильно измерила нагрузки на оси полуприцепа;
  • установить нагрузки на оси полуприцепа и на сцепное устройство при фактическом смещении центра тяжести груза.

Что это дает юристу, оспаривающему протокол? На взгляд специалиста, многое. Это отсекает возможные возражения о том, что вы распределили груз равномерно «на глаз», или о том, что в пути груз мог сместиться. То есть итогом расчета по приведенному выше алгоритму является фактическая нагрузка на седло тягача в момент измерения и на основании акта измерения. Конечно же, возражения против этого уже неуместны, хотя в нашем суде всё бывает, могут, и успешно, даже Ньютону возражать.

Теперь настает очередь тягача. На сайте изготовителя имеются данные об отношении нагрузки на заднюю ось к массе тягача, которое назовем коэффициентом нагрузки. Для модельного ряда седельных тягачей VOLVO FH-TRUCK 4X2 этот коэффициент составляет около k=0.27 (здесь для Volvo FH 2013 года – 0.287). Отсюда, с учетом фактической нагрузки на седло, из расчета следует, что статическая нагрузка на переднюю ось была 7.7 т, на заднюю – 9.6 т.

Технически возможное перераспределение веса тягача между его передней и задней осями при той же нагрузке на седло может быть установлено варьированием значением коэффициента нагрузки на оси в пределах от k=0, что соответствует полному распределению собственной массы тягача на свою переднюю ось и собственной нулевой нагрузке на заднюю ось (центр тяжести тягача находится на передней оси), до k=0.5, когда собственная масса тягача поровну распределяется между его осями (центр тяжести тягача находится посередине между осями). Оба случая являются крайними, первый из них возникает перед опрокидыванием тягача вперед, а второй технически недостижим из-за локализации более тяжелых двигателя и кабины у передней оси.

Повторяем расчеты нагрузок на оси тягача для значений коэффициента нагрузки от 0 до 0.5 с интервалом 0.05 (для солидности, хотя достаточно определить каждый график в 2-х точках). Результат расчетов показан на графике, где ось Х – это коэффициент k, а ось Y – нагрузка в тоннах. Красным цветом показана нагрузка на переднюю ось тягача, синим – на заднюю ось тягача.

Итог – нагрузка на переднюю ось тягача не может превышать 9.9 т, даже если вся собственная масса тягача распределяется на его переднюю ось. При этом нагрузка на заднюю ось тягача составляет не менее 7 т.

Что это дает юристу, оспаривающему протокол? А то, что сразу отсекает возможные возражения о том, что какие-либо ремонтные воздействия на тягач, или его заправка, или что-то ещё могли изменить распределение массы тягача на оси, или о том, что данные с сайта изготовителя могут отличаться от фактического распределения массы. Что бы ни придумали возражающие, исследован полный технически возможный диапазон нагрузки на оси тягача с учетом фактической нагрузки на седло тягача в момент измерения.

А вот теперь переходим в наступление. Согласно акту  измерения нагрузка на переднюю ось составляла 11.43 т (или на 1.53 т больше технически возможной наибольшей нагрузки 9.9 т), на заднюю ось – 6.61 т (или на 0.39 т меньше технически возможной наименьшей нагрузки). Вот это и есть влияние неких факторов по неизвестной специалисту причине.

Это могло произойти при условиях неисправности весового оборудования, либо по причинам, вызывающим дополнительную динамическую нагрузку на оси транспортного средства (нарушение геометрии дороги в виде наличия недопустимых продольного или поперечного уклона, наличие неровностей поверхности дороги или ее повреждений, технологических швов и т.п., недостаточная жесткость покрытия при высокой температуре и пр., или организация дорожного движения, вынуждающая водителей тормозить перед въездом на весовой комплекс).

Намерили бы 9.9 т на переднюю ось, возражать было бы труднее, но можно, так как разрешенные 9 т (см. график) соответствуют значению k=0.12, или нагрузке на переднюю ось пустого тягача 88% его массы. А это легко проверить взвешиванием этого самого тягача.

Юридический результат такого заключения – отмена протокола самим МВД, в чем, конечно, и немалая заслуга юриста компании-грузоперевозчика.

Документы

1.Постановление и акт ​измерения3.3 MB
2.Постановление об отм​ене3.5 MB
3.Заключение специалис​та1.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Никонов Владимир Николаевич
Уфа, Россия
Кандидат технических наук, доцент по специальности «Динамика и прочность машин», более 60 научных трудов по реконструкции ДТП, в.н.с. ИМех УНЦ РАН.
Экспертизы по сложным делам, консультации.

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Юскин Олег, Николаев Андрей, Верхошанский Владимир, Никонов Владимир, Семячков Анатолий, Чаплыгин Алексей, Щербинин Евгений, Горнаев Александр, Кулакова Елена, Лозинская Евгения, Осипов Артем
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Ноября 2017, 10:16 #

    Уважаемый Владимир Николаевич!

    ГИБДД поступила на редкость демократично. Несмотря на то, что посвятил Вашему заключению один абзац.
    Я не понимаю, а что мешает водителям подождать на весах пару минут, пока не пройдёт эффект притормаживания.

    +2
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 10:25 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, этот измерительный комплекс вмонтирован в дорогу. На нем останавливаться не надо.

      +5
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 10:27 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, не ту картинку вставил. Вот та

      +7
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Ноября 2017, 13:20 #

        Уважаемый Владимир Николаевич!
        останавливаться не надо
        А если идти плавно, равномерно?
        Не создавая эффект притормаживания?

        +1
        • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 13:30 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, вы же помните 1-й закон Ньютона в его же формулировке «Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние»? 
          Поэтому если «идти плавно, равномерно» (© А.Семячков), то тот кто идет, будет «удерживаться в своём состоянии равномерного и прямолинейного движения» (© И.Ньютон).
          Отсюда получаем правило Семячкова-Ньютона — через весы двигай равномерно и прямолинейно. 
          (handshake)

          +7
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Ноября 2017, 14:03 #

            Уважаемый Владимир Николаевич!
            правило Семячкова-НьютонаНу что же Вы так опрометчиво и на всю страну.
            Я только начал своих людей расставлять около грузовых весов, чтобы продавать водителям  листовки с моим правилом.
            Даже с Ньютоном не хочу делиться.
            А сейчас — с Вами придётся.

            +3
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Ноября 2017, 11:02 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, такой подарок грузоперевозчикам дорогого стоит — это я уже с точки зрения предпринимателя рассуждаю:)

    +9
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 11:08 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Праворуб — это сила. Будьте уверены, через месяц-другой грузоперевозчики это возьмут, как образец, за основу, и их специалисты воспроизведут это для десятков случаев.

      +8
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Ноября 2017, 11:10 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, так, я и не сомневаюсь, что возьмут, но возьмут-то «на халяву»:)

        +8
        • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 11:19 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, и я не сомневаюсь, но не зря напомнил «хотели как лучше, получилось как всегда».
          Директор «Транстерминала», при риске 400 т.р., среди множества специалистов решил «выбрать проверенное» (как пишут на рекламных баннерах). Думаю, его ход мыслей в большинстве случаев совпадет с мыслями других владельцев грузовиков.
          ;)

          +7
  • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 11:38 #

    Уважаемые коллеги, добавил к статье заключение специалиста. Сразу забыл прицепить.

    +5
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 26 Ноября 2017, 11:40 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за столь интересную публикацию!
    Говоря о некорректной работе, в данном случае весового контроля, вспомнила ситуацию в небольшом городе, где также Ростелеком установил контроль в виде шлагбаума на въезде и выезде с территории ж/ д вокзала. Так вот как приходит поезд — так моментально один из двух шлагбаумов «ломается», а успеть выехать без оплаты надо успеть за 15 минут. А встречающих и таксистов собирается ооооочень много(headbang). Вот такая история с контролем!

    +6
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 11:50 #

      Уважаемая Елена Михайловна, думаю, что если юристы или адвокаты возьмутся за неисправность шлагбаума, то эта неисправность легко лечится юридическими методами. :)

      +8
  • Адвокат Юскин Олег Юрьевич 26 Ноября 2017, 20:03 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, ну вот можешь же порадовать. Действительно актуальная тема хотя и узкая и требующая особых познаний в сочетании с обширными знаниями и полагаю, что статья будет востребована.  Своим опытом работы Вы просто открываете новые горизонты для защиты трудящихся и их работодателей. Мне оч. понравилось, тем более по данному административному составу обращаться стали чаще. Работайте тов. Никонов, давайте пищу для ума юристам и новые способы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, а законодатели пусть знают, народ просто так не оберешь.

    +10
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 26 Ноября 2017, 20:13 #

      Уважаемый тов. Юскин, буду краток. Я рад, что трудящиеся нашей страны и вся прогрессивная адвокатура в Вашем лице с чувством глубокой признательности отметили мой скромный личный вклад в дело нашей, я бы прямо сказал, нелегкой борьбы.

      +7
  • Юрист Лозинская Евгения Александровна 26 Ноября 2017, 22:09 #

    Уважаемый Владимир Николаевич,  а сколько стоило заключение эксперта?

    +5
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 27 Ноября 2017, 08:41 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, круто! правда без должной рекламы работать не будет. Народ уж слишком привык поклоняться)

    +2
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 27 Ноября 2017, 12:51 #

    Выяснилось, что система работает исправно, а проблема возникает из-за того, что дальнобойщики притормаживают при переезде пунктов весового контроля.Уважаемый Владимир Николаевич,  и Вы в это верите?:)
    Намерили больше 11 тн. при допустимой 9 тн.(rofl)
    Отсюда, с учетом фактической нагрузки на седло, из расчета следует, что статическая нагрузка на переднюю ось была 7.7 т, на заднюю – 9.6 т.Отсюда со всей неизбежностью следует, особенно если принять во внимание тот факт, что на передней оси «висят» только кабина и двигатель, а также отсутствие сведений о том, что в эту кабину накидали свинцовых чушек (водитель ведь не идиот) — что акт измерения сфальсифицированное доказательство.
    Развивая мысль, если акт сфальсифицирован — постановление также сфальсифицировано.
    Если бы юрист компании «Транстерминал» «дотумкал» бы до этого факта своей головой, то не пришлось бы ему к специалисту обращаться.
    Потому что в данной ситуации необходимо избирать другой способ защиты права.
    через месяц-другой грузоперевозчики это возьмут, как образец, за основу, и их специалисты воспроизведут это для десятков случаев.«Три пути ведут к знанию: путь размышления — это путь самый благородный, путь подражания — это путь самый легкий и путь опыта — это путь самый горький».
    И зачем юристу знать как модулировать нагрузки на оси, если он не знает, как правильно оспаривать постановление?

    +1
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 27 Ноября 2017, 16:42 #

      И зачем юристу знать
      Уважаемый Владимир Александрович, юристу надо знать, что и как может и должен сделать специалист.
      С тем, что юрист компании что там «недотумкал», я не согласен — результат налицо.
      Полагаю, что все юристы страны РФ обязательно, в следущий раз, примут на вооружение именно Ваше «тумкание» по аналогичному вопросу, и все будет в шоколаде.
      :)

      +6
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 27 Ноября 2017, 18:46 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, так ведь никто и не спорит, что результат достигнут.
        Как говорится, «не мытьем, так катаньем».
        Просто в описанной Вами ситуации существует более короткий путь, при котором не требуется помощь специалиста.
        Об этом я и написал.
        Вот только я сильно сомневаюсь, что если бы юрист этой компании знал бы этот способ, то он поспешил бы поделиться своими знаниями.

        +1
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 28 Ноября 2017, 10:58 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, весьма полезная статья и актуальная тема! 
    Спасибо за опыт, представленный пример(handshake) Плюсую

    +2
  • Адвокат Горнаев Александр Иванович 28 Ноября 2017, 15:00 #

    Уважаемый Владимир Николаевич! Превосходный результат. Будем защищать интересы перевозчиков. Еще хочу Вас обрадовать. Благодаря Вашему заключению о ДТП от 22 октября 2016 года между автомобилями Тойота и Ниссан моя доверительница Анастасия признана невиновной.
    Спасибо за помощь в моей работе. С Уважением Александр Иванович.

    +3
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 28 Ноября 2017, 15:21 #

      Уважаемый Александр Иванович, я рад хорошим новостям из Мурманска. Желаю ваше доверительнице больше не попадать в такие передряги.

      +2
      • Адвокат Горнаев Александр Иванович 28 Ноября 2017, 15:43 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, Еще раз спасибо. Изначально следствие попыталось сделать, как у нас говорят обоюдную вину, но у них ничего не получилось. Даже сделали следственный эксперимент с участием моей доверительницы. Ваше заключение очень внимательно читал аж сам начальник следственного отдела по ДТП. После чего он сам позвонил мне и пояснил, что от Вашего заключения в восторге. В отношении водителя Тойота возбудили дело и прекратили по примирению с потерпевшей на стадии следствия. К счастью он оказался порядочным человеком и возместил моей доверительнице компенсацию морального вреда добровольно. По этой причине у меня просто нет желания описать это на праворубе. Вашу книгу я заказал в Петербурге, пока жду. Да еще 25 октября и 13 ноября я был в суде города Кингисепп Ленинградской области по гражданскому делу по иску страховой компании к Рысину и Ушакову если помните полицейскому. С них пытались взыскать в порядке суброгации, но не получилось по срокам. 
        Спасибо за пожелание.

        +3
  • Юрист Чаплыгин Алексей Сергеевич 28 Ноября 2017, 21:49 #

    Здравствуйте. Было дело о  «перегрузе» с иском о возмещении вреда, в ходе рассмотрения которого были обнаружены «технические ошибки». ( А47-4342/2016).

    +3
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 29 Ноября 2017, 17:48 #

      Уважаемый Алексей Сергеевич, нашел и почитал.
      «Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, на вторую ось — 820 т., на четвертую ось — 160 т.». 
      Да, беззаветная вера суда в чудо-весы, на которые есть сертификат госповерки, впечатляет.
      :)

      +2
      • Юрист Чаплыгин Алексей Сергеевич 29 Ноября 2017, 20:52 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, более того, только на третьем заседании смог убедить суд вникнуть в дело и понять, что коэффициент при расчете применен не верно, и имеется ошибка в расчетах, после чего истец уточнил иск в сторону уменьшения на 50%. Ну и вписали и посчитали не установленный в акте «перегруз» ошибочно, в связи с чем по решению сумма упала на 80%. А так как дело «проходное» первые три заседания бился в стену… только потом…Про весы согласен, обсуждать не хотят в принципе.

        +3
  • Юрист Осипов Артем Александрович 02 Октября, 13:59 #

    Добрый день! Кто нибудь занимается составлением подобных экспертиз?

    0

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Нагрузка на ось. Торопиться ли платить ли штраф за перегруз?» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Похожие публикации