В этой статье поделюсь своей практикой отмены постановлений по ст. 12.21.1 КОАП РФ (ранее статьи по этой теме - здесь и здесь)
Вкратце по каждому поясню — решение 1, 2 — отмена в виду неправильного подсчета нагрузки на оси (группу осей), решение 3 — отмена по причине изменения закона, решение 4 — отмена из за вздутия тента, суд принял экспертизу, решение 5 — перевозка продуктов в период «просушки дорог», решение 6 — отмена в апелляции, так как превышение габарита было — 10.3 см, при округлении в постановлении было указано 10 см, что не подпадает под ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, решение 7 — тут весь асфальт был в заплатках, я запросила акт соответствия, который, как обычно, был общим и ни о чем.
Практику по снижениям не прикрепляю — там ничего интересного, просто нужно указать смягчающие или тяжелые жизненные обстоятельства, большую финансовую нагрузку и т.п. К гражданам суд более лоялен, к юр лицам — прям сильно не лоялен.
Что касается аренды — ну вот сейчас у меня идет дело, где есть аренда, есть Платон на арендаторе, есть спец. разрешение у арендатора от ФКУ Росдормониторинг на превышение габаритов и суд решил отказать по мотиву отсутствия ОСАГО у арендатора (страхователь там собственник). То есть смысл разрешений аннулируется? Зачем его получать, если все равно нельзя.
Нет, суд не глупый совсем, видимо такая дана установка — максимально не отменять.
Конечно сейчас отмена постановлений, вынесенных по 12.21.1 КоАП, воспринимается уже как чудо, суды склонны либо отказывать (юр лицам), либо снижать (физ лицам).
Как считать нагрузку на оси
Кто этими вопросами занимается думаю уже знают, что проверять расчет административного органа нужно через приложение 2 Постановления 2060 (решения 1, 2)
Там приведена таблица для группы сближенных осей. Приложением допускается неравномерная нагрузка на группу, при условии, что нет превышения у группы в целом и нет превышения на каждую ось из группы (односкатной или двускатной) для участка дороги (10т или 11.5 т).
Ространснадзор делает расчет путем простого деления на количество осей, но это неверно, так как законом не предусмотрено простое деление общей массы группы на количество осей в группе.
Или еще что интересно — такое ощущение, что владелец дороги сколько считает нужным, столько и ставит допустимую нагрузку на ось в зоне фиксации, так как на вполне себе хороших крепких дорогах все чаще стоит нагрузка 10 т и даже меньше, и законом это по сути никак не регулируется. То есть один из вариантов обжалования — оспаривать ограничение установленной нагрузки (на основании чего владелец ограничил нагрузку?)
Или еще вариант для жалобы — оспаривать состояние качества асфальтового покрытия, которое должно быть идеальным, без уклонов, без ям и заплаток, т.к. это все влияет как на взвешивание, так и на замеры габаритов автопоезда. Буквально недавно я отменила постановление, показав суду, что там заплатка на заплатке, колея видна даже по фото — как они в таких условиях еще нагрузку на оси могут измерять? (решение 7).
12.21.1 КоАП габариты
Тут все еще сложнее, чем с осями — по сути АПВГК при абсолютно ровном тенте указывает на превышение габаритов и хорошо, если это антенна или боковые зеркала — их камера не имеет права учитывать, но часто измеряет, потому что не умеет отделять навесное оборудование. Тут хоть есть путь для оспаривания. Но в большинстве случаев — это или простое вздутие тента или вообще ничего.
Например, на фото ниже — тент ровный, все отлично, ничего нигде не висит и не оторвано — штраф 300 тыс, превышение габаритов по высоте на 13 см.
Или вот — видно, что на тент упала ветка, штраф 300 тыс
При этом Приказом Минтруда и Правилами охраны труда водителю запрещено проверять тент сверху, потому что это уже высотные работы (от 1.8 м). Как водитель должен узнать, что на полуприцеп упала ветка и как должен ее снять, если по правилам охраны труда ему это делать запрещено?
Нет ни одного нормативного акта или ГОСТ, предусматривающего измерение габаритов в движении (я не нашла), АПВГК измеряет простым сканированием, не учитывающим атмосферные осадки, ветер и т.п. (это следует в том числе из описания типа и средства измерения), за что привлекают перевозчиков к ответственности?
Ведь изначально цель была благая — увеличить сохранность дорог, три года назад штраф приходил тем, кто ехал действительно перегруженный. А потом все изменилось, плюс настроили АПВГК на габариты и началось.
Недавно пришло 6 штрафов (1.8 млн руб) собственнику, а постановления все — с черными фотографиями, на которых даже нет обязательных технических данных (наносятся снизу на каждое фото), да, это грубейшее нарушение, свидетельствующее о неисправности измерительного устройства, но не удивлюсь, если суд напишет — прибор поверен, оснований сомневаться нет и т.п.
Просушка
или специальный период пользования автодорогой — обычно устанавливается на два месяца с нагрузкой 6-4 тонны, такие рамки АПВГК лучше объезжать, если только не осуществляется перевозка товаров — исключений (решение 5). Выписанный штраф все равно нужно обжаловать и проще всего именно через суд, так как Ространснадзор перестал отвечать на письма и жалобы (поданная в мае 2025г. до сих пор не рассмотрена). Если документы на груз в порядке — суд штраф отменит.
Вообще по штрафам столько информации, даже не знаю как это всю уместить в одну статью, нюансов море, борьба не прекращается.
Адвокат Демина Наталья +7-919-880-81-54
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо, интересно